FOLLETÍN > ENTREGA 28
Tragedy & Hope. A History of the World in Our Time. 1966. The MacMillan Company, New York; Collier MacMillan Limited, London. [Traducción de A. Mazzucchelli].
Carroll Quigley
HISTORIA MILITAR, 1914-1918
Para el estudiante de historia en general, la historia militar de la Primera Guerra Mundial no es simplemente la narración del avance de los ejércitos, las luchas de los hombres, sus muertes, triunfos o derrotas. Más bien presenta una extraordinaria discrepancia entre los hechos de la guerra moderna y las ideas sobre tácticas militares que dominaban las mentes de los hombres, especialmente las de los militares. Esta discrepancia existió durante muchos años antes de la guerra y sólo empezó a desaparecer en el transcurso de 1918. Como consecuencia de su existencia, en los tres primeros años de la guerra se produjeron las mayores bajas militares de la historia de la humanidad. Estas se produjeron como resultado de los esfuerzos de los militares por hacer cosas que eran totalmente imposibles de hacer.
Las victorias alemanas de 1866 y 1870 fueron el resultado de un estudio teórico, principalmente por parte del Estado Mayor, y de un exhaustivo y detallado entrenamiento resultante de dicho estudio. No se basaron en la experiencia, ya que el ejército de 1866 no había tenido experiencia de combate real durante dos generaciones, y estaba comandado por un líder, Helmuth von Moltke, que nunca había comandado una unidad tan grande como una compañía. La gran contribución de Moltke se encuentra en el hecho de que, utilizando el ferrocarril y el telégrafo, fue capaz de fusionar la movilización y el ataque en una sola operación, de modo que la concentración final de sus fuerzas tuvo lugar en el país enemigo, prácticamente en el propio campo de batalla, justo antes de que se produjera el contacto con las principales fuerzas enemigas.
Esta aportación de Moltke fue aceptada y ampliada por el conde von Schlieffen, jefe del Gran Estado Mayor desde 1891 hasta 1905. Schlieffen consideraba esencial abrumar al enemigo en una gran embestida inicial. Supuso que Alemania se vería superada en número y asfixiada económicamente en cualquier combate de larga duración, y trató de evitarlo mediante una guerra relámpago de carácter exclusivamente ofensivo. Supuso que la próxima guerra sería una guerra de dos frentes contra Francia y Rusia simultáneamente y que la primera tendría que ser aniquilada antes de que la segunda estuviera completamente movilizada. Por encima de todo, estaba decidido a preservar la estructura social existente en Alemania, especialmente la superioridad de la clase Junker; en consecuencia, rechazaba o bien un enorme ejército de masas, en el que el control Junker del Cuerpo de Oficiales se perdería por simple falta de efectivos, o bien una guerra de recursos y desgaste de larga duración que requeriría una economía alemana reorganizada.
El énfasis alemán en el ataque fue compartido por el mando del ejército francés, pero de forma mucho más extrema e incluso mística. Bajo la influencia de Ardant Du Picq y Ferdinand Foch, el Estado Mayor francés llegó a creer que la victoria dependía únicamente del ataque y que el éxito de cualquier ataque dependía de la moral y no de ningún factor físico. Du Picq llegó a insistir en que la victoria no dependía en absoluto del ataque físico ni de las bajas, porque el primero nunca se produce y el segundo sólo se produce durante la huida después de la derrota. Según él, la victoria es una cuestión de moral, y va automáticamente al bando con la moral más alta. Los bandos cargan el uno contra el otro; nunca hay choque de ataque, porque uno de los bandos se rompe y huye antes del impacto; esta ruptura no es el resultado de las bajas, porque la huida se produce antes de que se sufran las bajas y siempre comienza en las filas de retaguardia, donde no se podrían sufrir bajas; las bajas se sufren en la huida y la persecución después de la ruptura. De este modo, todo el problema de la guerra se resuelve en el problema de cómo arruinar la moral del propio ejército hasta el punto de que esté dispuesto a lanzarse de cabeza sobre el enemigo. Los problemas técnicos de equipamiento o de maniobras tienen poca importancia.
Estas ideas de Du Picq fueron aceptadas por un grupo influyente del ejército francés como la única explicación posible de la derrota francesa de 1870. Este grupo, dirigido por Foch, propagó por todo el ejército la doctrina de la moral y la offensive à outrance (ofensiva exagerada). Foch se convirtió en profesor de la Escuela Superior de Guerra en 1894, y sus enseñanzas podían resumirse en las cuatro palabras: “¡Ataquez! ¡Attaquez! Toujours, attaquez!” (¡Ataque! ¡Ataque! ¡Ataquen siempre!).
Este énfasis en la offensive à outrance por parte de ambos bandos condujo a una concentración de la atención en tres factores que estaban obsoletos en 1914. Estos tres eran (a) la caballería, (b) la bayoneta y (c) el asalto frontal de la infantería. Estos factores estaban obsoletos en 1914 como resultado de tres innovaciones técnicas: (a) los cañones de tiro rápido, especialmente las ametralladoras; (b) los enredos de alambre de espino, y (c) la guerra de trincheras. Los dirigentes militares ortodoxos no prestaron, en general, ninguna atención a las tres innovaciones y concentraron toda su atención en los tres factores obsoletos. Foch, a partir de sus estudios sobre la guerra ruso-japonesa, decidió que las ametralladoras y el alambre de espino no tenían importancia, e ignoró por completo el papel de las trincheras. Aunque la caballería estaba obsoleta para el asalto en la época de la Guerra de Crimea (un hecho indicado en “La carga de la brigada ligera” de Tennyson), y aunque se demostró claramente que esto era así en la Guerra Civil estadounidense (un hecho reconocido explícitamente en The Army and Navy Journal del 31 de octubre de 1868), la caballería y los oficiales de caballería siguieron dominando los ejércitos y los preparativos militares. Durante la Guerra de 1914-1918 muchos oficiales al mando, como John French, Douglas Haig y John J. Pershing, eran oficiales de caballería y conservaban la mentalidad de tales oficiales. Haig, en su testimonio ante la Comisión Real sobre la Guerra de Sudáfrica (1903), declaró: “La caballería tendrá una mayor esfera de acción en futuras guerras”. Pershing insistió en la necesidad de mantener un gran número de caballos detrás de las líneas, a la espera de la “ruptura” que debía obtenerse mediante la carga de bayonetas. En todos los ejércitos, el transporte era uno de los puntos más débiles, sin embargo, el alimento para los caballos era el mayor artículo transportado, siendo mayor que las municiones u otros suministros. A pesar de que el transporte a través del Atlántico fue críticamente corto durante toda la guerra, un tercio de todo el espacio de embarque se destinó a la alimentación de los caballos. El tiempo para entrenar a los reclutas también era un cuello de botella crítico, pero la mayoría de los ejércitos dedicaban más tiempo a la práctica de la bayoneta que a cualquier otra cosa. Sin embargo, las bajas infligidas al enemigo por la bayoneta fueron tan escasas que apenas aparecen en las estadísticas que tratan el tema.
La creencia de los militares de que un asalto realizado con una moral alta podía atravesar alambradas, ametralladoras y trincheras era aún más irreal por su insistencia en que dicha unidad ofensiva mantuviera un frente recto. Esto significaba que no se le permitiría avanzar en un punto débil, sino que debía contenerse donde el avance fuera fácil para romper los puntos fuertes defensivos de modo que todo el frente pudiera preceder aproximadamente al mismo ritmo. Esto se hizo, explicaron, para evitar los flancos expuestos y el fuego cruzado enemigo en los puntos avanzados.
Hubo cierta oposición a estas teorías irreales, especialmente en el ejército alemán, y hubo importantes civiles en todos los países que se enfrentaron a sus propios líderes militares en estas cuestiones. Cabe mencionar aquí a Clemenceau en Francia y, sobre todo, a Lord Esher y a los miembros del Comité de Defensa Imperial en Inglaterra.
Al estallar la guerra en agosto de 1914, ambos bandos comenzaron a poner en práctica sus complicados planes estratégicos elaborados mucho antes. En el lado alemán, este plan, conocido como Plan Schlieffen, fue elaborado en 1905 y modificado por el joven Helmuth von Moltke (sobrino del Moltke de 1870) después de 1906. En el lado francés el plan se conocía como Plan XVII, y fue elaborado por Joffre en 1912.
El Plan Schlieffen original proponía contener a los rusos, lo mejor posible, con diez divisiones, y enfrentarse a Francia con un ala izquierda estacionaria de ocho divisiones y una gran derecha y centro giratorio de cincuenta y tres divisiones que atravesaran Holanda y Bélgica y descendieran sobre el flanco y la retaguardia de los ejércitos franceses pasando al oeste de París. Moltke modificó esto añadiendo dos divisiones al ala derecha (una del frente ruso y otra nueva) y ocho nuevas divisiones a la izquierda. También recortó el paso a través de Holanda, haciendo necesario que su ala derecha pasara por la brecha de Lieja, entre el apéndice de Maastricht de Holanda y el terreno boscoso de las Ardenas.
El Plan XVII francés proponía detener un anticipado ataque alemán al este de Francia desde Lorraine mediante un asalto de dos ejércitos franceses ampliados a su centro, conduciendo así victoriosamente al sur de Alemania, cuyos pueblos católicos y separatistas no se esperaba que se unieran con mucho entusiasmo a la causa protestante y centralista de un Imperio Alemán prusianizado. Mientras esto ocurría, una fuerza de 800.000 rusos iba a invadir Prusia Oriental, y 150.000 británicos iban a reforzar el ala izquierda francesa cerca de Bélgica.
La ejecución de estos planes no cumplió completamente las expectativas de sus partidarios. Los franceses movieron 3.781.000 hombres en 7.000 trenes en 16 días (del 2 al 18 de agosto), abriendo su ataque a Lorraine el 14 de agosto. El 20 de agosto estaban destrozados y el 25 de agosto, tras once días de combate, habían sufrido 300.000 bajas. Esto suponía casi el 25 por ciento del número de hombres comprometidos, y representaba la pérdida más rápida de la guerra.
Mientras tanto, los alemanes transportaron en 7 días (del 6 al 12 de agosto) 1.500.000 hombres a través del Rin a razón de 550 trenes diarios. Estos hombres formaron 70 divisiones divididas en 7 ejércitos y formando un vasto arco de noroeste a sureste. Dentro de este arco había 49 divisiones francesas organizadas en 5 ejércitos y la Fuerza Expedicionaria Británica (B.E.F.) de 4 divisiones. La relación de estas fuerzas, los generales al mando de los respectivos ejércitos y su fuerza relativa pueden verse en la siguiente lista:
El ala derecha alemana pasó por Lieja, sin reducir esa gran fortaleza, en la noche del 5 al 6 de agosto bajo las instrucciones del general Erich Ludendorff, del Estado Mayor. El ejército belga, en lugar de retirarse hacia el suroeste ante la oleada alemana, se desplazó hacia el noroeste para cubrir Amberes. Esto los puso en última instancia en la retaguardia de las fuerzas alemanas que avanzaban. Estas fuerzas desplegaron ocho divisiones y media para reducir los fuertes belgas y siete divisiones para cubrir la fuerza belga antes de Amberes. Esto redujo la fuerza del ala derecha alemana, que estaba cada vez más agotada por la rapidez de su propio avance. Cuando el plan alemán quedó claro el 18 de agosto, Joffre formó un nuevo Sexto Ejército, en gran parte con tropas de guarnición, bajo el mando de Michel-Joseph Maunoury, pero realmente comandado por Joseph Galliéni, gobernador ministerial de París. El 22 de agosto toda la línea francesa al oeste de Verdún estaba en retirada. Tres días más tarde, Moltke, creyendo que la victoria estaba asegurada, envió a Rusia dos cuerpos de ejército del Segundo y del Tercero. Éstos llegaron al frente oriental sólo después de que el avance ruso en Prusia hubiera sido aplastado en Tannenberg y alrededor de los lagos de Masuria (del 26 de agosto al 15 de septiembre). Mientras tanto, en el oeste, el proyecto de Schlieffen avanzaba hacia el fiasco. Cuando Lanrezac frenó el avance de Billow el 29 de agosto, Kluck, que ya iba un día por delante de Bülow, trató de cerrar la brecha entre ambos girando hacia el sureste. De este modo, su línea de avance se situó al este de París, en lugar de al oeste de esa ciudad, como estaba previsto inicialmente. Galliéni, trayendo el Sexto Ejército desde París en los vehículos que pudo requisar, lo lanzó contra el flanco derecho de Kluck, que estaba expuesto. Kluck giró de nuevo para enfrentarse a Galliéni, moviéndose hacia el noroeste en una brillante maniobra para envolverlo dentro del arco alemán antes de reanudar su avance hacia el sureste. Esta operación fue acompañada de un éxito considerable, salvo que abrió una brecha de treinta millas de ancho entre Kluck y Bülow. Frente a esta brecha se encontraba la B.E.F., que se retiraba hacia el sur con una velocidad aún mayor que la de los franceses. El 5 de septiembre la retirada francesa se detuvo; al día siguiente iniciaron un contraataque general, ordenado por Joffre ante la insistencia de Galliéni. Así comenzó la Primera Batalla del Marne.
Kluck estaba teniendo un éxito considerable sobre el Sexto Ejército francés, aunque Bülow estaba siendo maltratado por Lanrezac, cuando el B.E.F. comenzó a moverse en la brecha entre el Primer y el Segundo Ejército alemán (9 de septiembre). Un oficial del estado mayor alemán, el teniente coronel Hentsch, ordenó que toda la derecha alemana retrocediera hasta el río Aisne, donde se formó un frente el 13 de septiembre con la llegada de algunas de las fuerzas alemanas que habían estado atacando los fuertes belgas. Los alemanes estaban dispuestos a retroceder hasta el Aisne porque creían que el avance podría reanudarse cuando lo desearan. En los meses siguientes, los alemanes intentaron reanudar su avance y los franceses intentaron desalojar a los alemanes de sus posiciones. Ninguno de los dos fue capaz de avanzar frente a la potencia de fuego del otro. Una sucesión de esfuerzos inútiles para flanquear las posiciones del otro sólo consiguió llevar los extremos del frente hasta el Canal de la Mancha en un extremo y hasta Suiza en el otro. A pesar de las millones de bajas, esta línea, desde el mar hasta las montañas a través de la hermosa cara de Francia, permaneció casi sin cambios durante más de tres años.
Durante estos terribles años, el sueño de los militares era romper la línea enemiga mediante el asalto de la infantería, para luego arrollar sus flancos y desbaratar sus comunicaciones de retaguardia vertiendo la caballería y otras reservas a través de la brecha. Esto nunca se logró. El esfuerzo por conseguirlo llevó a un experimento tras otro. Por orden, estos fueron: (1) asalto a la bayoneta, (2) bombardeo preliminar de artillería, (3) uso de gas venenoso, (4) uso del tanque, (5) uso de la infiltración. Las cuatro últimas innovaciones fueron ideadas alternativamente por los Aliados y por las Potencias Centrales.
El asalto con bayonetas fue un fracaso a finales de 1914. Se limitó a crear montañas de muertos y heridos sin ningún avance real, aunque algunos oficiales seguían creyendo que un asalto tendría éxito si se podía elevar la moral de los atacantes lo suficiente como para superar el fuego de las ametralladoras.
El bombardeo de artillería, como paso previo necesario al asalto de la infantería, se utilizó casi desde el principio. Fue ineficaz. Al principio ningún ejército tenía la cantidad necesaria de municiones. Algunos ejércitos insistieron en pedir metralla en lugar de proyectiles de alto poder explosivo para dichas andanadas. Esto dio lugar a una violenta controversia entre Lloyd George y los generales, el primero tratando de persuadir al segundo de que la metralla no era eficaz contra las fuerzas defensivas en las trincheras de tierra. Con el tiempo debería haber quedado claro que las andanadas de explosivos tampoco eran eficaces, aunque se utilizaron en enormes cantidades. Fracasaron porque: (1) las fortificaciones de tierra y hormigón proporcionaban suficiente protección a las fuerzas defensivas para permitirles utilizar su propia potencia de fuego contra el asalto de infantería que seguía a la andanada; (2) una andanada notificaba a la defensa dónde esperar el siguiente asalto de infantería, de modo que se podían traer reservas para reforzar esa posición; y (3) la doctrina del frente continuo hacía imposible penetrar en las posiciones enemigas en un frente lo suficientemente amplio como para abrirse paso. Sin embargo, los esfuerzos por hacerlo se tradujeron en enormes bajas. En Verdún, en 1916, los franceses perdieron 350.000 y los alemanes 300.000. En el frente oriental, el general ruso Aleksei Brusilov perdió un millón de hombres en un ataque indeciso a través de Galicia (junio-agosto de 1916). Ese mismo año, en el Somme, los británicos perdieron 410.000 hombres, los franceses 190.000 y los alemanes 450.000, con un avance máximo de 11 kilómetros en un frente de unos 40 kilómetros de ancho (julio-noviembre de 1916). Al año siguiente la matanza continuó. En Chemin des Dames, en abril de 1917, los franceses, bajo un nuevo comandante, Robert Nivelle, dispararon 11 millones de proyectiles en un bombardeo de 10 días en un frente de 30 millas. El ataque fracasó, sufriendo pérdidas de 118.000 hombres en un breve período. Muchos cuerpos se amotinaron y un gran número de combatientes fueron fusilados para imponer la disciplina. También fueron ejecutados 23 líderes civiles. Nivelle fue sustituido por Pétain. Poco después, en Passchendaele (Tercera Batalla de Ypres), Haig utilizó una andanada de 4 millones de proyectiles, casi 5 toneladas por cada metro de un frente de 11 millas, pero perdió 400.000 hombres en el asalto posterior (agosto-noviembre de 1917).
El fracaso del bombardeo hizo necesario idear nuevos métodos, pero los militares eran reacios a probar cualquier innovación. En abril de 1915, los alemanes se vieron obligados por la presión civil a utilizar gas venenoso, como había sugerido el famoso químico Fritz Haber. En consecuencia, sin ningún esfuerzo de ocultación y sin planes para explotar un avance si se producía, enviaron una oleada de gas cloro al lugar donde se unían las líneas francesas y británicas. La unión fue eliminada y se abrió una gran brecha en la línea. Aunque no se cerró durante cinco semanas, los alemanes no hicieron nada para utilizarla. El primer uso del gas por parte de las potencias occidentales (los británicos) en setiembre de 1915 no tuvo más éxito. En la terrible batalla de Passchendaele, en julio de 1917, los alemanes introdujeron el gas mostaza, un arma que fue copiada por los británicos en julio de 1918. Este fue el gas más efectivo utilizado en la guerra, pero sirvió para reforzar la defensa más que la ofensiva, y fue especialmente valioso para los alemanes en su retirada en el otoño de 1918, sirviendo para frenar la persecución y dificultando cualquier golpe realmente decisivo contra ellos.
El tanque como arma ofensiva concebida para superar la fuerza defensiva del fuego de las ametralladoras fue inventado por Ernest Swinton en 1915. Sólo sus contactos personales con los miembros del Comité de Defensa Imperial consiguieron llevar su idea a algún tipo de realización. La sugerencia fue resistida por los generales. Cuando la resistencia continuada resultó imposible, la nueva arma se utilizó mal, se cancelaron los pedidos de más y todos los militares partidarios de la nueva arma fueron destituidos de sus puestos de responsabilidad y sustituidos por hombres que desconfiaban o, al menos, ignoraban los tanques. Swinton envió instrucciones detalladas al Cuartel General, insistiendo en que debían utilizarse por primera vez en gran número, en un asalto por sorpresa, sin ninguna descarga de artillería previa y con el apoyo cercano de las reservas de infantería. En cambio, se utilizaron de forma bastante incorrecta. Mientras Swinton seguía entrenando a las tripulaciones de los primeros 150 tanques, cincuenta fueron llevados a Francia, el comandante que había sido entrenado en su uso fue reemplazado por un hombre inexperto, y apenas dieciocho fueron enviados contra los alemanes. Esto ocurrió el 15 de septiembre de 1916, en las últimas etapas de la batalla del Somme. Desde el Cuartel General se envió un informe desfavorable sobre su rendimiento a la Oficina de Guerra en Londres y, como resultado, se canceló una orden de fabricación de mil más sin el conocimiento del Gabinete. Esto fue anulado sólo por órdenes directas de Lloyd George. Sólo el 20 de noviembre de 1917 se utilizaron los tanques tal y como había ordenado Swinton. Ese día 381 tanques apoyados por seis divisiones de infantería atacaron la Línea Hindenburg antes de Cambrai e irrumpieron en campo abierto. Estas fuerzas se agotaron al ganar ocho kilómetros y se detuvieron. La brecha en la línea alemana no fue aprovechada, ya que las únicas reservas disponibles eran dos divisiones de caballería que resultaron ineficaces. Así se perdió la oportunidad. Sólo en 1918 se utilizaron ataques masivos de tanques con algún éxito y de la forma indicada por Swinton.
El año 1917 fue malo. Los franceses y los británicos sufrieron sus grandes desastres en Chemin des Dames y Passchendaele. Rumanía entró en la guerra y fue invadida casi por completo, siendo Bucarest capturada el 5 de diciembre. Rusia sufrió una doble revolución y se vio obligada a rendirse a Alemania. El frente italiano fue completamente destrozado por un ataque sorpresa en Caporetto y sólo por un milagro se restableció a lo largo del Piave (octubre-diciembre de 1917). Los únicos puntos brillantes del año fueron las conquistas británicas de Palestina y Mesopotamia y la entrada en la guerra de los Estados Unidos, pero la primera no fue importante y la segunda fue una promesa para el futuro más que una ayuda para 1917.
En ninguna parte, quizás, se revela más claramente el carácter irreal del pensamiento de la mayoría de los altos líderes militares de la Primera Guerra Mundial que en el comandante en jefe británico, el Mariscal de Campo Sir Douglas (más tarde Conde) Haig, descendiente de una familia de destiladores escoceses. En junio de 1917, a pesar de la decisión tomada el 4 de mayo por la Conferencia Interaliada en París en contra de cualquier ofensiva británica, y en un momento en el que Rusia y Serbia habían sido eliminadas de la guerra, la moral militar francesa estaba destrozada tras el fiasco de la ofensiva de Nivelle, y la ayuda norteamericana tardaba casi un año en llegar, Haig decidió llevar a cabo una gran ofensiva contra los alemanes para ganar la guerra. Ignoró toda la información desalentadora de sus servicios de inteligencia, borró del registro las cifras conocidas sobre las reservas alemanas y engañó al Gabinete, tanto respecto a la situación como a sus propios planes. A lo largo de la discusión, los líderes políticos civiles, que fueron casi universalmente despreciados como aficionados ignorantes por los militares, se mostraron más correctos en sus juicios y expectativas. Haig obtuvo el permiso para su ofensiva de Passchendaele sólo porque el General (más tarde Mariscal de Campo y Baronet) William Robertson, Jefe del Estado Mayor Imperial, encubrió las falsificaciones de Haig sobre las reservas alemanas y porque el Primer Señor del Mar, el Almirante John Jellicoe, dijo al Gabinete que a menos que Haig pudiera capturar las bases de submarinos en la costa belga (un objetivo totalmente imposible) consideraba “improbable que pudiéramos seguir con la guerra el próximo año por falta de barcos”. Sobre esta base, Haig consiguió la aprobación de una ofensiva “paso a paso” “que no implicara grandes pérdidas”. Era tan optimista que dijo a sus generales que “es probable que se ofrezcan oportunidades para el empleo de la caballería en masa.” La ofensiva, iniciada el 31 de julio, se convirtió en la lucha más horrible de la guerra, librada semana tras semana en un mar de barro, con bajas que ascendían a 400.000 hombres al cabo de tres meses. En octubre, cuando la situación era desesperada desde hacía semanas, Haig seguía insistiendo en que los alemanes estaban al borde del colapso, que sus bajas duplicaban a las de los británicos (eran bastante menos que éstos), y que el desmoronamiento de los alemanes, y la oportunidad de que los tanques y la caballería se abalanzaran sobre ellos, podría llegar en cualquier momento.
Una de las principales razones del fracaso de estas ofensivas fue la doctrina del frente continuo, que llevó a los comandantes a retener sus ofensivas donde la resistencia era débil y a lanzar sus reservas contra los puntos fuertes del enemigo. Esta doctrina fue completamente invertida por Ludendorff en la primavera de 1918 en una nueva táctica conocida como “infiltración”. Con este método el avance debía realizarse alrededor de los puntos fuertes penetrando lo más rápidamente posible y con la máxima fuerza a través de la resistencia débil, dejando los centros de resistencia fuerte rodeados y aislados para una atención posterior. Aunque Ludendorff no llevó a cabo este plan con la suficiente convicción como para darle un éxito total, consiguió resultados sorprendentes. Las grandes pérdidas sufridas por británicos y franceses en 1917, sumadas al aumento de la fuerza alemana por las fuerzas llegadas de los extintos frentes ruso y rumano, hicieron posible que Ludendorff diera una serie de mazazos a lo largo del Frente Occidental entre Douai y Verdún en marzo y abril de 1918. Finalmente, el 27 de mayo, tras un breve pero abrumador bombardeo, la avalancha alemana irrumpió en el Chemin des Dames, atravesó el Aisne y avanzó implacablemente hacia París. El 30 de mayo estaba en el Marne, a treinta y siete millas de la capital. Allí, en la Segunda Batalla del Marne, se reprodujeron los acontecimientos de septiembre de 1914. El 4 de junio, el avance alemán fue detenido temporalmente por la Segunda División estadounidense en Chateau-Thierry. En las seis semanas siguientes se produjeron una serie de contraataques ayudados por nueve divisiones americanas en el flanco norte de la penetración alemana. Los alemanes retrocedieron detrás del río Vesle, militarmente intactos, pero tan asolados por la gripe que muchas compañías sólo tenían treinta hombres. El príncipe heredero exigió que se pusiera fin a la guerra. Antes de que esto pudiera hacerse, el 8 de agosto de 1918 – “el día negro del ejército alemán”, como lo llamó Ludendorff- los británicos rompieron la línea alemana en Amiens mediante un asalto repentino con 456 tanques apoyados por 13 divisiones de infantería y 3 de caballería. Cuando los alemanes se apresuraron a enviar 18 divisiones de reserva para apoyar a las seis que fueron atacadas, las potencias aliadas repitieron su asalto en Saint-Quentin (31 de agosto) y en Flandes (2 de septiembre). Un Consejo de la Corona alemana, reunido en Spa, decidió que la victoria ya no era posible, pero ni el gobierno civil ni los jefes del ejército asumieron la responsabilidad de abrir negociaciones para la paz. La historia de estas negociaciones se examinará dentro de un momento, como la última de una larga serie de conversaciones diplomáticas que continuaron durante toda la guerra.
Al repasar la historia militar de la Primera Guerra Mundial, queda claro que toda la guerra fue una operación de asedio contra Alemania. Una vez que se detuvo la embestida original alemana en el Marne, la victoria para Alemania se hizo imposible porque no podía reanudar su avance. Por otra parte, las Potencias de la Entente no pudieron expulsar a la punta de lanza alemana de suelo francés, aunque sacrificaron millones de hombres y miles de millones de dólares en el esfuerzo por hacerlo. Cualquier esfuerzo por irrumpir en Alemania desde algún otro frente se consideraba inútil, y se veía dificultado por la continua presión alemana en Francia. En consecuencia, aunque se realizaron ataques esporádicos en el frente italiano, en las zonas árabes del Imperio Otomano, en los Dardanelos directamente en 1915, contra Bulgaria a través de Salónica en 1915-1918, y a lo largo de todo el frente ruso, ambos bandos siguieron considerando el noreste de Francia como la zona vital. Y en esa zona, evidentemente, no se podía llegar a ninguna decisión.
Para debilitar a Alemania, las Potencias de la Entente iniciaron un bloqueo de las Potencias Centrales, controlando directamente el mar, a pesar del indeciso desafío naval alemán en Jutlandia en 1916, y limitando las importaciones de los neutrales cercanos a Alemania, como los Países Bajos. Para resistir este bloqueo, Alemania utilizó un instrumento de cuatro puntas. En el frente interno se hizo todo lo posible por controlar la vida económica para que todos los bienes se utilizaran de la manera más eficaz posible y para que los alimentos, el cuero y otros artículos de primera necesidad se distribuyeran equitativamente entre todos. El éxito de esta lucha en el frente interno se debió a la habilidad de dos judíos alemanes. Haber, el químico, ideó un método para extraer el nitrógeno del aire, y así obtuvo un suministro adecuado del componente más necesario de todos los fertilizantes y todos los explosivos. Antes de 1914, la principal fuente de nitrógeno estaba en los depósitos de guano de Chile y, de no ser por Haber, el bloqueo británico habría obligado a una derrota alemana en 1915 por falta de nitratos. Walter Rathenau, director de la Compañía Eléctrica Alemana y de unas cinco docenas de empresas más, organizó el sistema económico alemán en una movilización que hizo posible que Alemania siguiera luchando con unos recursos que iban disminuyendo lentamente.
Desde el punto de vista militar, Alemania dio una triple respuesta al bloqueo británico. Intentó abrir el bloqueo derrotando a sus enemigos del sur y del este (Rusia, Rumanía e Italia). En 1917 este esfuerzo tuvo un gran éxito, pero ya era demasiado tarde. Simultáneamente, Alemania trató de desgastar a sus enemigos occidentales mediante una política de desgaste en las trincheras y de obligar a Gran Bretaña a abandonar la guerra mediante un bloqueo submarino de represalia dirigido a la navegación británica. El ataque submarino, como nuevo método de guerra naval, se aplicó con vacilación e ineficacia hasta 1917. Entonces se aplicó con una eficacia tan despiadada que en el mes de abril de 1917 se hundió casi un millón de toneladas de barcos y Gran Bretaña se vio abocada a agotar su suministro de alimentos en tres semanas. Este peligro de una derrota británica, revestido con el ropaje propagandístico de la indignación moral ante la iniquidad de los ataques submarinos, hizo que Estados Unidos entrara en la guerra del lado de la Entente en ese crítico mes de abril de 1917. Mientras tanto, la política alemana de desgaste militar en el Frente Occidental funcionó bien hasta 1918. En enero de ese año, Alemania había perdido hombres a la mitad de su tasa de reemplazo y a la mitad de la tasa a la que estaba infligiendo pérdidas a las Potencias de la Entente. Así, el período 1914-1918 fue una carrera entre el desgaste económico de Alemania por el bloqueo y el desgaste personal de la Entente por la acción militar. Esta carrera nunca se resolvió por sus méritos porque en 1917 entraron en escena tres nuevos factores. Estos fueron el contra-bloqueo alemán por parte de los submarinos a Gran Bretaña, el aumento de la mano de obra alemana en el Oeste como resultado de su victoria en el Este, y la llegada al Frente Occidental de nuevas fuerzas americanas. Los dos primeros factores se vieron compensados en el periodo de marzo a septiembre de 1918 por el tercero. En agosto de 1918, Alemania había dado lo mejor de sí misma, y no había sido suficiente. El bloqueo y la creciente marea de mano de obra estadounidense dieron a los líderes alemanes la opción de rendirse o de una completa agitación económica y social. Sin excepción, liderados por los comandantes militares Junker, eligieron la rendición.