GLOBO
Por Tyler Durden
Los medios de comunicación corporativos están aterrorizados. Su propensión al miedo es dolorosamente obvia, pero ¿de qué tienen miedo realmente?
Si examinamos de cerca sus argumentos y quejas, la misma narrativa parece surgir con incesante fervor: Ven más libertad de expresión y la creación de alternativas como una amenaza existencial para su agenda. Antes decían que la noción de que hay una “guerra cultural” no era más que una teoría conspirativa. Sin embargo, atacan cualquier plataforma ajena a su influencia como si estuvieran en medio de la Tercera Guerra Mundial.
Puede resultar difícil entender cómo este pequeño grupo de elitistas, que controla la inmensa mayoría de los medios de comunicación corporativos del mundo occidental, puede sentirse tan amenazado por el cambio de política de un único sitio web de medios sociales como Twitter.
The Atlantic, un medio de comunicación de extrema izquierda, se ha puesto al frente de la batalla contra Twitter tras la rápida adquisición por parte de Elon Musk. ¿Su argumento? Que Musk ha convertido Twitter en una “red social de extrema derecha” que ofrece un “refugio a las teorías conspirativas, los prejuicios, el alarmismo y la intolerancia”.
En otras palabras, cualquiera que discrepe de la izquierda política es un fanático de extrema derecha. The Atlantic insinúa en su último artículo que Musk hizo “comentarios antisemitas” sobre George Soros y pasa su tiempo haciendo guiños positivos a “memes racistas”. Nada de esto es cierto, pero The Atlantic es como un disco rayado o un loro autista; simplemente no pueden dejar de repetir los mismos mantras cansinos una y otra vez.
La izquierda política y los medios corporativos se han distanciado tanto del resto de Estados Unidos y de la cultura occidental que asocian la libertad de expresión con la extrema derecha como si fuera algo malo.
Dice The Atlantic:
“Truth Social, un sitio web respaldado en parte por Donald Trump, dice que fomenta “una conversación global abierta, libre y honesta sin discriminar por ideología política”. Este lenguaje es indistinguible de la forma en que [Tucker] Carlson habló del Twitter de Musk, argumentando que “no quedan muchas plataformas que permitan la libertad de expresión”, y que el sitio es “el último grande que queda en el mundo”. Si actúa como un sitio web de derechas y se comercializa como un sitio web de derechas, puede que sea un sitio web de derechas”.
Es cierto que el cambio de liderazgo en Twitter ha dado lugar, hasta ahora, a un resurgimiento de la libertad de expresión en la plataforma. Algunos gobiernos nacionales (como el de Turquía) siguen tratando de estrangular la libertad de expresión en Twitter, y hay muchas preocupaciones en torno a la contratación por Musk de Linda Yaccarino, miembro del FEM, como consejera delegada, pero la eliminación general de la censura en el sitio ha ido en una dirección positiva.
Aunque en realidad no podemos opinar sobre el futuro final de Twitter, es justo decir que Musk ha cumplido su palabra y ha hecho un verdadero esfuerzo por expulsar a la vieja guardia censora de los pasillos de la empresa. Esto ha enfurecido a los sumos sacerdotes de los medios grandes.
El periodista o activista progresista elitista medio considera que la “influencia” es la moneda de cambio por excelencia. Por eso estaban tan obsesionados con Twitter en primer lugar: veían el sitio como el trampolín fundamental desde el que podían intercambiar la influencia pública acumulada por el poder de ingeniería social. La idea de perder esa influencia es lo que realmente les quita el sueño.
En realidad, Twitter se convirtió en una burbuja política, una cámara de eco que proporcionó a los periodistas un falso consuelo sobre el alcance y la rectitud de su ideología.
En los tiempos oscuros, la empresa empleó a un amplio abanico de empleados y contratistas para lograr una cosa muy sencilla: censurar y controlar todo discurso que se saliera del guión aprobado de la extrema izquierda. Los baneos y bloqueos de cuentas de Twitter se utilizaron beligerantemente para silenciar la disidencia cuando se trataba de temas como la Laptop Hunter Biden, BLM, los mandatos covid, temas de activismo trans, las protestas del 6 de enero, etc. Y según la montaña de pruebas aportadas en los Archivos de Twitter, gran parte de esta censura se hizo a instancias de agencias gubernamentales.
El mensaje era claro: los conservadores y los moderados no eran bienvenidos. Iban a convertir tu uso de la plataforma en un infierno mediante un doble rasero hasta que te rindieras y te marcharas. En los pocos años previos a que Elon Musk asumiera la propiedad del sitio, Twitter estaba perdiendo usuarios mensualmente hasta el punto de que intentaron ocultar las cifras.
De hecho, esta es una de las principales quejas de The Atlantic: que Musk está aumentando el número de usuarios de Twitter invitando a los conservadores expulsados a volver a la red. Al mismo tiempo, pronostican que una mayor actividad de la derecha llevará a la muerte del sitio.
The Atlantic afirma:
“Las plataformas alt-tech de derechas pueden atraer inversores y una avalancha de nuevos usuarios indignados con complejos de persecución, pero son, en última instancia, malos negocios. Eso es precisamente porque carecen de la única cosa que alimenta el discurso de extrema derecha: una manera de poseer a los liberales. Una guerra cultural no es divertida si no hay un conflicto real, y aunque quedan algunos periodistas y expertos acérrimos, muchos de los usuarios prolíficos de Twitter publican menos y en diferentes plataformas”.
Esencialmente ofrecen un ultimátum aquí, sugiriendo que cuanta más libertad de expresión se permita en una plataforma, más izquierdistas abandonarán esa plataforma y se irán a otra. Presentar este resultado como negativo es la razón por la que ya nadie toma en serio a The Atlantic y a los de su calaña. Es muy parecido al argumento del ex jefe de Confianza y Seguridad Yoel Roth de que más libertad de expresión para los que él considera descontentos en Twitter “lleva a menos libertad de expresión” para los izquierdistas, porque los izquierdistas se asustan y se van de la red. Bueno, ese es su problema, ¿no?
De lo que no parecen darse cuenta es de que el mundo funciona muy bien sin ellos, y el público es mucho más feliz sin su interferencia. No representan a la mayoría de la gente, nunca lo hicieron, y cuando Twitter dejara de bloquear a los conservadores y moderados este hecho quedaría claro. Lo que los izquierdistas realmente desean es que el gran público atienda y se adapte a sus demandas minoritarias, de lo contrario insisten en que sus derechos han sido violados. Es una forma de pensar retrógrada y atrofiada.
Más allá de eso, el viejo Twitter suprimía el discurso y los periodistas les aplaudían por ello. Lucharon sin descanso para sabotear la evolución de un Twitter más abierto, con opiniones encontradas bajo Musk. No quieren debate, quieren dominio. Quieren que cada una de las principales redes sociales filtre opiniones e incluso hechos que desacrediten sus posiciones.
Y no nos equivoquemos, si esta dinámica se hubiera logrado en cada rincón de Internet con cada oponente político silenciado, habrían celebrado el resultado. Los izquierdistas aborrecen el discurso justo. No tienen ningún interés en tener razón fáctica o moral, sólo quieren “ganar”. Ven la difusión de la libertad de expresión como una terrible pérdida, y esto debería hacer que cualquier persona racional se mostrara escéptica ante la visión progresista del futuro.
Elon Musk: “En serio…”
Publicado originalmente aquí