PRANAY KUMAR SHOME / Treinta años después, la teoría de Huntington, que en su tiempo se opuso a la visión de Fukuyama sobre la inevitable globalización y dominio occidental sobre el mundo entero, sigue cobrando relevancia ante la evolución actual de los eventos mundiales
TEORÍA GEOPOLÍTICA
En la historia de las ideas, las teorías ocupan un lugar fundamental, especialmente aquellas que promueven una visión concreta de un futuro o examinan críticamente las innumerables dimensiones de la política. Las teorías proporcionan el marco estructural dentro del cual se analiza un fenómeno. Es en ese contexto que una teoría altamente influyente continúa animando discusiones a nivel mundial, especialmente en este mundo de profunda polarización. Esa teoría es el choque de civilizaciones.
Esta teoría fue propuesta por el académico y politólogo de la Universidad de Harvard, Samuel P. Huntington. Originalmente escrita en forma de ensayo, la teoría finalmente se plasmó en un libro completo titulado El Choque de Civilizaciones y la Reconfiguración del Orden Mundial. El libro se publicó en 1996.
Han pasado más de tres décadas y, sin embargo, la teoría sigue suscitando vigorosas conversaciones en los círculos intelectuales, tanto a favor como en contra. Por lo tanto, se hace necesario llevar a cabo una exposición crítica de esta teoría y examinar su relevancia.
La Teoría
Huntington sostuvo que el final de la Guerra Fría no marcaría el comienzo de una era de paz y prosperidad que muchos pensadores en Occidente originalmente profetizaron. También rechazó la noción de que la caída del comunismo y el fin de la Unión Soviética resultarían en el triunfo de Occidente, seguido de la universalización de las normas políticas y sociales occidentales.
En cambio, argumentó que la cultura reemplazaría a la ideología como el nuevo punto de conflicto en la política global. Sostuvo que los conflictos en nombre de la cultura tendrían lugar en casi todas las regiones del mundo, particularmente en Asia Occidental y, eventualmente, en Occidente. Argumentó que estos conflictos se desarrollarían en dos niveles: macro y micro. Hizo hincapié en que sería en el nivel micro, dentro de las sociedades, donde estos conflictos culturales adoptarían sus formas más graves. Acuñó el término conflicto de líneas de falla (fault line conflict) para explicar este fenómeno, particularmente en un momento en que la globalización, liderada por Occidente, estaba despegando lentamente.
Clasificó las civilizaciones en múltiples categorías: Occidental (bajo la bandera de la civilización judeocristiana), Islámica, Eslava, Africana, Sínica o China, Hindú y Budista.
Dicho esto, también ofreció una explicación detallada de cómo estos conflictos se desarrollarían en los intersticios de dos notables «civilizaciones»: Occidente y la Islámica. Argumentó que Occidente se volvió dominante no debido a la aceptación universal de sus ideas y doctrinas, sino porque eran expertos en monopolizar el ejercicio y el uso de la fuerza.
Los conflictos culturales, profetizó, pronto se convertirían en uno de los principales dolores de cabeza para la comunidad global, lo que finalmente resultaría en el aumento del terrorismo de inspiración religiosa.
Relevancia en la Actualidad
A pesar del aluvión de críticas tanto de la izquierda como de la derecha del espectro ideológico a nivel mundial, la teoría ha seguido siendo relevante, particularmente cuando se la examina en el contexto del entorno sociocultural y sociopolítico global.
La cultura se ha convertido en uno de los puntos clave de conflicto en la política global, tanto en los asuntos internos como en los asuntos exteriores de los países. Hoy en día, los países occidentales están experimentando guerras culturales. Esto se debe particularmente a la inmigración, que representa el aspecto cultural de la globalización. La inmigración, tanto legal como ilegal, ha resultado en un marcado aumento de las poblaciones de los seguidores de la religión de más rápido crecimiento del mundo en Occidente.
Esto ha provocado un cambio demográfico significativo en Occidente con un cambio concomitante en las normas y principios culturales. Las diferencias en cuestiones fundamentales como el culto, las costumbres, las tradiciones, la gastronomía y las actitudes sociales han generado fricción entre los nativos y los inmigrantes, particularmente de fe musulmana. Esto se convirtió en la causa detrás del ascenso de las fuerzas de extrema derecha en Occidente, ya sea en la forma del movimiento MAGA (Make America Great Again) de Donald Trump, Tommy Robinson en Gran Bretaña, Marine Le Pen en Francia o AfD en Alemania.
La derecha cultural busca realizar esfuerzos vigorosos para reclamar las raíces prístinas de sus sociedades. Esto se ha manifestado en reacciones diversas, desde políticas de inmigración de línea dura en EE. UU. hasta mítines antiislámicos en Gran Bretaña.
Pero estas guerras culturales son sintomáticas de una podredumbre más profunda. La podredumbre en cuestión es el declive de Occidente como una entidad cultural monolítica que podría enfrentarse a otras civilizaciones incluso mientras mantenía la cohesión interna.
Este declive también es una señal de que el supremacismo blanco está en aumento, y los objetivos incluyen a personas y familias inocentes, trabajadoras y respetuosas de la ley cuyo único «pecado» es que tienen un tono de piel diferente, hablan un idioma distinto o, de hecho, pertenecen a una religión diferente.
Otro aspecto de esta relevancia es el ascenso y la fuerte asociación exhibida por India, Rusia y China, representantes de las civilizaciones hindú (léase secular), budista y eslava. Los intentos de Occidente de contrarrestar a estos países civilizacionales de una forma u otra no solo han fracasado en el pasado, sino que siguen fracasando incluso en el presente.
En conclusión, se puede afirmar que la influyente teoría de Huntington seguirá siendo relevante en los próximos años, a medida que el mundo se polarice cada vez más en torno a los temas de la cultura y la religión.
Publicado originalmente aquí
Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.