THEODORE POSTOL: ‘El ataque a Fordow tenía una posibilidad de éxito prácticamente nula, y el gobierno lo debía saber antes de lanzarlo’. Detallada fundamentación del Profesor Emérito del MIT y uno de los principales expertos nucleares en Estados Unidos
THEODORE POSTOL / La situación con respecto a este ataque la resumiría de la siguiente manera: no sabemos realmente cuánto daño se causó a los salones en cascada, debajo de la montaña Fordow, pero es muy posible que no sufrieran ningún daño, o que hayan sido daños leves. Entrevista de Nima Alkorshid para el programa «Dialogue Works», el 28 de junio de 2025
GLOBO
Nima R. Alkorshid: Quisiera empezar hablando de las capacidades de los estadounidenses o de Israel de ir contra las instalaciones nucleares iraníes. Has mencionado que hablaste de ello antes, de lo que hemos aprendido desde que se produjeron esos ataques en Irán, y qué podemos aprender sobre el éxito de esos ataques en términos de cómo los describe Donald Trump. Hay mucha gente que cree que los ataques no fueron como Donald Trump intenta describirlos. ¿Cuál es tu opinión sobre lo que ha ocurrido. Por lo que sabemos, estamos seguros de la información que sale de Irán. E incluso creo que la Casa Blanca no sabe mucho al respecto, pero por lo que hemos sabido hasta ahora, ¿cuál es tu evaluación, cuál es tu valoración?
Threodore Postol: Bueno, déjame empezar de inmediato, y para que tu audiencia lo entienda completamente, vuelvo a enfatizarlo: simplemente, no sabemos muchos detalles. Podemos inferir cosas y podemos hacer conjeturas fundamentadas. Conjetura es la palabra clave aquí. También podemos identificar información que debería estar disponible, pero que no está disponible, y que nos diría lo que necesitamos saber. En particular, estoy en proceso, durante este fin de semana, de redactar una pequeña nota para los miembros del Congreso en la que les sugiero información específica que compartiré con tu audiencia aquí, y que deberían solicitar. En particular, estoy haciendo hincapié en que esa información no es clasificada o no está debidamente clasificada. Pero probablemente se enfrentarán a esa afirmación, de modo que les he proporcionado cierta información que les ayudará, y que puedo compartir con la audiencia aquí.
Déjenme empezar por abordar una cuestión concreta sobre la que parece haber una considerable confusión. No pretendo decir que yo mismo esté al tanto de todo. Pero, si los iraníes realmente pudieron salvar el uranio enriquecido al 60 % que tenían… Sabemos que tienen unos 400 kg de este ahora. Lo sabemos porque los iraníes han estado siguiendo en gran medida los mandatos del OIEA (Organismo Internacional de Energía Atómica), que les obliga a proporcionar información detallada sobre su programa. Por eso, es importante que la gente reconozca que este programa, aunque no sea totalmente transparente en cuanto a la información -no sabemos si los iraníes han hecho cosas que desconocemos, por supuesto-… Sinceramente, si me pusiera en el lugar de los líderes iraníes (me gustaría aclarar que decir que esto no es tanto una acusación como una observación), yo sospecho que hay material que no conocemos, en particular centrifugadoras. Pero, dada la estrategia de los iraníes… Déjame describir su estrategia tal y como yo la entiendo: su estrategia ha sido no construir un arma nuclear. Nosotros les estamos presionando todo lo que podemos para que sigan adelante y tomen la decisión de construir un arma nuclear -y esta es la política más estúpida que se pueda imaginar.
Su estrategia es, obviamente, una en la que quieren ser vistos como la amenaza de que podrían proceder a construir un arma nuclear. Ser una amenaza creíble, pero sin dar ese paso final. Y hay muchas razones por las que no querrían dar este paso final. Una de ellas, o tres de ellas, son Turquía, Arabia Saudí y Egipto. Ninguno de estos países está dispuesto a tolerar que Irán tenga armas nucleares cuando ellos mismos no las tienen. Y todos ellos son capaces de obtener armas nucleares por diversos medios. Irán juzga, correctamente -creo que hay sabiduría ahí-, los líderes de Irán juzgan correctamente, que la situación de seguridad de Irán es mejor sin que estos otros Estados tengan armas nucleares. Aunque sus relaciones políticas estén razonablemente estabilizadas en este momento, pero estas cosas… cualquiera que sea políticamente astuto lo sabe, estas cosas pueden cambiar rápidamente. Y nadie quiere estar cara a cara con un Estado cercano que además es un estado nuclear. Simplemente no es bueno para la seguridad de un país.
Por supuesto, está la carta israelí, ya que los israelíes tienen un número significativo de armas nucleares. A diferencia de Irán, los israelíes no son parte del Tratado de No Proliferación (TNP). Irán divulga enormes cantidades de información al permitir las inspecciones de la Agencia Internacional de Energía Atómica, porque Irán es signatario del Tratado de No Proliferación. Ahora bien, Irán no ha cumplido con todos los detalles, pero aún así sabemos muchísimo sobre el programa nuclear de Irán. No sabemos nada sobre el programa nuclear israelí.
La gente especula que hay entre 80 o 90 e incluso un par de cientos de ojivas nucleares en Israel. Es una situación bastante asimétrica, y muchos de sus espectadores, incluyéndome a mí, probablemente estamos algo preocupados porque los países occidentales critican a Irán, pero no critican a Israel. Porque Israel es un proliferador, y uno muy importante. Hay una asimetría en términos de seguridad que creo que vale la pena tener en cuenta. Si Irán solo tiene unas pocas armas nucleares, digamos tres, cuatro o cinco, podrían causar un daño moral a Israel, es decir, si atacaran Tel Aviv, Haifa, Beerseva y otras grandes ciudades. Eso causaría tanto daño a Israel como país que es difícil saber si podrían recuperarse. En respuesta, los israelíes, si quisieran causar un daño similar a Irán, tendrían que utilizar un gran número de armas nucleares, que es lo que tienen. Por lo que puede que nos estemos enfrentando a una posible guerra nuclear que sería a gran escala entre Irán e Israel, y realmente devastadora en términos de consecuencias medioambientales globales, si se permite que esto siga sin control. Ahora mismo diría que no se está gestionando muy bien por parte de las potencias occidentales, en particular por parte de los líderes de Estados Unidos
Este ataque, ya sabes, puedo imaginarme siendo una mosca en la pared escuchando las discusiones frente al ayatolá Khamenei, de sus diversos asesores, algunos de los cuales dicen que ‘si tuviéramos un arma nuclear, los israelíes no nos habrían atacado de esta manera’, por lo que está bajo mucha presión para seguir adelante y dar el visto bueno para fabricar un arma nuclear. La cruda realidad de todo el régimen de no proliferación es que enriquecer un porcentaje bajo de uranio, en el caso de la mayoría de los países, sería del 3 o 4 %. El 90 %, que es lo que se necesita para una bomba atómica, es una tarea menor en comparación con ser capaz de enriquecer uranio para reactores nucleares y… déjame llegar a este punto de inmediato porque creo que es algo que el público realmente necesita entender. En general, simplemente por el hecho de cómo se realiza el enriquecimiento, la gente siempre está lanzando números. Pero los números realmente ocultan una claridad que se podría obtener fácilmente con algunos diagramas conceptuales sencillos que les mostraré a continuación. Y luego con algunas operaciones aritméticas que les mostraré.
Las operaciones aritméticas son realmente muy sencillas.
Vamos directamente, ¿de acuerdo? Este diagrama es un diagrama conceptual.
Lo que intento mostrar aquí es cómo se produce conceptualmente el proceso de enriquecimiento. Observen estas pequeñas cuadrículas de cajas. Veamos la cuadrícula de cajas más a la izquierda, que debajo dice «enriquecido al 10 %». En este diagrama conceptual, pensemos en esto como una olla que tengo en la cocina. Una olla. Y en la olla tengo un líquido que contiene azúcar. Está enriquecido con un 10 % azúcar. Empiezo a hervir la olla, y en el siguiente paso, por cada unidad de tiempo, hiervo una unidad fija de agua; si lo hago el doble de tiempo, el doble de unidades fijas. Si voy tres veces más tiempo, tres veces más unidades fijas. A medida que avanzamos hacia la derecha, centrémonos en el 50% enriquecido, que es el siguiente al grupo de casillas más a la izquierda. Cuando llego al 50 %, solo necesito una unidad más de ebullición para llegar al 100 %. Así que, si miras las curvas de abajo, el gráfico de abajo te muestra: si miras a la parte más a la derecha del gráfico, entre los pasos nueve y diez voy del 50 % al 100 % rápidamente. Quiero decir que consigo enriquecimientos cada vez mayores. Y entonces mi capacidad para acelerar mi proceso de enriquecimiento es mayor, ¿de acuerdo?
De modo que esta es una imagen conceptual. Pasemos a la siguiente imagen.
Esto es lo más importante, esta es la aritmética. En la sección más a la derecha, ven un cuadrado rojo que simboliza 25 kg de uranio enriquecido al 90 %. En el lado más a la izquierda, donde ven todas estas cajas, los 25 kilogramos de uranio se colocan en una caja con fines conceptuales, pero en realidad se distribuirían en el uranio natural que se supone que el total simboliza. O sea que esto simboliza unos 3200 kg de uranio natural, que voy a reducir mediante enriquecimiento a 25 kg de uranio enriquecido al 90 %. Hay una unidad de capacidad de concentración llamada «unidad de trabajo de separación» (SWU). No hay que preocuparse, podemos pensar en ello por el momento como el tiempo que tardo en hervir la olla. Así que si necesito 5500 SWU, en la parte superior se ve una flecha que indica que la cantidad total de trabajo de separación que necesito es de 5500 SWU, para obtener el uranio enriquecido al 90%, a partir de los 3000 kg de uranio natural.
Así que primero veamos el primer paso: necesito 3500 SWO para obtener un uranio enriquecido solamente al 3 y al 12 %, para mi reactor nuclear. Eso es mucho. Pero si quiero llegar al 20 % de enriquecimiento, como vemos en el siguiente paso, solo necesito 1500 SWO para reducirlo. Y si ya estoy al 20 %, solo necesito 380 SWO para llegar al 60 % de enriquecimiento. Y estamos hablando del uranio enriquecido al 60 % que tienen los iraníes. Así que todo lo que necesitan hacer con ese 60 % de uranio enriquecido es aplicar 120 SWO, para poder obtener uranio enriquecido al 90%. De modo que, si tienen la capacidad -digamos que tienen 5500 SWO de capacidad en su sistema de centrifugación (tienen mucho más que eso, pero digamos), entonces lo que significa esta aritmética es que les llevaría un año con esto, tendrían que invertir sus 5500 unidades de trabajo separadas durante un año para obtener uranio enriquecido al 90 %, empezando con 3200 kg de uranio natural. Pero si ya lo tienen al 60 %, solo necesitan 120 sobre 5000 SWO. Así que, básicamente, alrededor de 160 o 150. Es decir: una semana, 52 semanas al año, así que si tienen… 40 kg más o menos de uranio enriquecido, entonces esos 40 kg, se traducen en 25 kg de bomba atómica. Ahí es donde están ahora. Si tienen el separador -y lo tienen… aunque ahora hay dudas sobre cuánto queda, porque se ha causado mucho daño a las centrifugadoras que han estado funcionando. Aunque no sabemos cuánto daño. Y eso lo comentaré más adelante.
Pero está muy claro que si estuvieras sentado en… imaginemos que estamos sentados en Washington, donde creo que el coeficiente intelectual medio debe de estar en la categoría de dos dígitos, y estuviéramos pensando en lanzar un ataque de este tipo para detener el programa nuclear, nos sentaríamos allí y diríamos: «Saben, estos tipos tienen tanto trabajo de separación que tendríamos que destruir el 99 % de sus centrifugadoras o el 95 % de todas ellas, muchas de las cuales están bajo tierra y protegidas, y muchas de las cuales puede que no conozcamos. Si uno está construyendo miles y miles de centrifugadoras, esconder unos cientos de ellas sin que lo sepamos no es gran cosa. Además, lo sabemos por el Organismo Internacional de Energía Atómica, que ha declarado que no están seguros de saber dónde están todas las centrifugadoras, que no están seguros de tener un registro de todas las centrifugadoras que se están fabricando. De modo que no sabemos. La propia agencia de control admite que no sabe cuántas centrifugadoras podrían estar escondidas.
Si te pones en la mente de los líderes políticos de Irán, como voy a hacer yo ahora mismo, dirás: «Tengo este juego al que estoy jugando. No soy un monstruo, no soy un animal despiadado, pero me preocupa un mundo que es muy incierto. Tengo a los israelíes que me atacan a su antojo, haga lo que haga; tengo a los estadounidenses que se pondrán del lado de los israelíes pase lo que pase; tengo a los países occidentales que hacen la vista gorda frente a todo. Creo que voy a guardar algunas de estas cosas en una cueva profunda en algún lugar. No es que yo sea una persona fundamentalmente deshonesta, pero me preocupa mi propia seguridad, así que…»
No puedo decirlo con certeza, pero creo que sería una muy buena primera suposición que, incluso si hubiéramos destruido todo -y creo que hay muy pocas pruebas de que lo hayamos hecho- no habremos impedido que los iraníes puedan fabricar un pequeño número de bombas atómicas, lo que sería suficiente para acabar con la existencia futura de Israel.
Así que, si estuviéramos pensando en llevar a cabo un ataque de este tipo, si estuviera sentado en el Pentágono, como lo estuve en un momento de mi vida, y yo trabajaba con oficiales militares muy buenos, que son inteligentes, que entendían las cosas, eran muy respetuosos conmigo y yo era respetuoso con ellos. Ellos tenían habilidades que yo no tenía, tenían conocimientos. Pero yo desempeñaba un papel como asesor técnico. Y yo habría dicho: «Señor Jefe de Operaciones Navales: tenemos muy pocas posibilidades de conseguir destruir el número necesario de centrifugadoras para detener realmente el programa iraní, y puede que no sea una apuesta muy buena seguir adelante con un ataque». Y sé que el jefe me habría entendido, porque traté con él. Ahora, si él hubiera dicho que íbamos a seguir adelante de todos modos, eso es otra cosa: es su decisión. Él es el líder, no yo. Uno se pregunta si alguien en la administración estadounidense se está haciendo esta pregunta. Supongo que Tulsi Gabbard estaba respondiendo a esta pregunta, y supongo que intentó por todos los medios que esta gente la escuchara. Y ellos no la escucharon. De modo que este ataque se llevó a cabo sin pensar en la probabilidad de que fracasara con casi un 100 % de certeza. Porque el enriquecimiento necesario para poder obtener un arma nuclear, para que Irán la obtenga, es pequeño, y ya tienen el uranio enriquecido al 60 %.
Ahora bien, el Secretario de Defensa Peter Hegseth hizo muchos comentarios engañosos. Creo que la rueda de prensa del Pentágono fue engañosa, y tuvo que serlo de modo intencional. No se puede ser tan incomprensible… y estar omitiendo cosas que son fundamentales. Cuando yo era asesor en el Pentágono, siempre me preguntaba qué necesitaban saber los responsables de la toma de decisiones para poder hacer una evaluación equilibrada para su decisión. Eso significaba que siempre era muy cuidadoso. Mi preferencia no era lo que yo… Yo estaba en un papel de asesor, no en un papel de toma de decisiones, así que mi trabajo era proporcionar a los responsables de la toma de decisiones toda la información relevante para que pudieran hacer un juicio equilibrado. Así que cuando había información que podría haber omitido y sesgar su juicio, tenía mucho cuidado de asegurarme de incluirla. Porque ese es tu trabajo como asesor. No el de quien toma las decisiones, porque sino, ¿para qué necesitas a quien toma las decisiones? Estás usurpando su función y también socavando su capacidad para tomar decisiones de forma responsable. Si cumplen con sus responsabilidades fiduciarias de entender lo que están haciendo cuando toman una decisión, de entender los costes y beneficios… si no lo hacen, es responsabilidad suya. Pero si no les das la información adecuada, es responsabilidad tuya. Y yo nunca quise que fuera mi responsabilidad. No era mi función, así que…
Veamos este asunto del uranio enriquecido al 60 %, Hegseth lo expresó de forma ambigua, tratando de sugerir que era muy poco probable que los iraníes pudieran sacar ese hexafluoruro de uranio al 60 % sin que nosotros lo supiéramos. Creo que fue bastante claro al respecto, o bastante claro en su ocultamiento de eso… Así que, ¿por qué no pasamos a la diapositiva 83?
Muy bien. Yo tengo un Prius, así que me dije tomemos el Prius, un coche muy compacto. Este es un diagrama de un Prius, junto al diagrama hay un contenedor estándar de hexafluoruro de uranio (en verde). El hexafluoruro de uranio es un sólido, cercano a un sólido. Es un sólido a temperatura ambiente, pero suficiente hexafluoruro de uranio se evapora o se sublima del sólido. Es como… pasa directamente de ser un material sólido a ser un vapor. De modo que hay que meterlo en un contenedor. Y hay contenedores estándar que se utilizan. Aquí estoy representando un contenedor estándar por su tamaño.
Ahora bien, por supuesto, sería complicado maniobrar este recipiente estándar en la parte trasera de un hatchback. Probablemente tendrías que mantener la puerta del hatchback abierta. Pero lo que esto ilustra, imagina que no fuera un hatchback, sino una camioneta, o un camión con una lona. Este recipiente que contiene un tercio, si tiene todo el hexafluoruro de uranio enriquecido al 60 % que los iraníes tienen en un contenedor, contiene un tercio de lo que podría contener. Si pasamos a la diapositiva 81, hay uno de estos contenedores en la caja de una camioneta, se puede apreciar su tamaño, de unos 75 cm de diámetro, y si miramos la siguiente diapositiva, 82, se puede ver que puede contener, cuando está lleno, unos 15 000 kilogramos de hexafluoruro de uranio.
Bueno, si solo tienes 400 kg de hexafluoruro de uranio, probablemente lo tengas en un contenedor considerablemente más pequeño que este contenedor. El contenedor tiene que estar sellado porque no queremos que el material se evapore, que el hexafluoruro de uranio se evapore. Pero es un bidón. Está diseñado profesionalmente, por lo que está sellado y se puede meter fácilmente en la parte trasera del Prius sin ningún problema. Así que, eh, cuando Hegseth sugiere que ‘sabemos’ que los iraníes no pudieron trasladar este material sin que nosotros lo supiéramos, ¿de qué está hablando?
Nosotros lo habríamos sabido, sin duda habríamos sabido que lo estaban moviendo porque conocíamos la ubicación a través del Organismo Internacional de Energía Atómica. Pero lo pusieron en un camión, lo llevaron a un garaje, lo transfirieron a otro… no es difícil mover algo tan pequeño y ligero de una manera que incluso la mejor inteligencia técnica no sería capaz de rastrear. De modo que esa es una de las muchas afirmaciones engañosas que hizo Hegseth en esta rueda de prensa, junto con el presidente del Estado Mayor Conjunto. Según la última descripción del puesto que vi, para el presidente del Estado Mayor Conjunto, mentir al público estadounidense no era una de sus funciones, al menos en mi opinión. Guardar secretos según las necesidades militares, por supuesto… eso es otra historia. Bueno, mi punto principal, espero que el público lo entienda, es que el volumen y el peso del gas hexafluoruro de uranio enriquecido, que podría utilizarse para fabricar aproximadamente 10 bombas atómicas, es relativamente pequeño y podría transportarse en un vehículo similar a un Prius con el contenedor adecuado. Y en cualquier otro vehículo, por lo demás. Se podría poner en un carro y tirar de él con una motocicleta. De modo que parece un poco optimista suponer o afirmar que sabemos dónde lo transportan, y decir que era demasiado difícil para ellos transportarlo sin que nosotros lo supiéramos. Ellos sabían que iban iban a ser atacados, o creían que iban a ser atacados durante muchos días. Estaban haciendo preparativos. Seré directo, yo lo veo como una forma educada de decir que los estadounidenses son una cultura etnocéntrica. Tenemos enemigos despiadados o peligrosos al sur y al norte, como México y Canadá [ríe…], océanos entre nosotros y todos los demás. No tenemos… tu lo ves, es como si nuestra situación geográfica influyera en la cultura, incluso. Pero hay una especie de… yo lo veo como una especie de racismo, que se ve y que es realmente estúpido. Porque lo único que tienes que hacer es mirar con tus propios ojos y ver lo que hacen otras personas en cualquier otro lugar, y te das cuenta de que hay personas tontas o muy inteligentes en todos los grupos. Y las personas muy inteligentes, si están en una sociedad que les permite contribuir, pueden hacer mucho. A lo largo de muchos años, he conocido a muchos iraníes, porque han sido sometidos a una historia política y social tan horrible que muchos iraníes están ahora en Estados Unidos, muchos de ellos incluso de segunda generación. Conozco a estas personas porque muchos de ellos son científicos e ingenieros muy competentes y, cuando ves lo que los iraníes están haciendo en su propio país, te das cuenta de que son muy inteligentes y utilizan a sus técnicos de forma eficaz. De modo que no hay razón para creer que no lo harían, y que estas cosas no están escondidas en algún lugar al que nunca podríamos llegar. Porque se podrían poner bajo 3000 pies de montaña, en una pequeña cavidad. Ni siquiera se necesita una gran sala en cascada del tipo que se utiliza para las centrifugadoras. De modo que, básicamente, el pequeño secreto es que una cantidad muy pequeña de enriquecimiento adicional te da un arma nuclear, incluso si estás en un programa de energía nuclear, que es una de las razones por las que la supervisión del Organismo Internacional de Energía Atómica es tan importante.
Es muy importante comprender que esta aritmética asociada al enriquecimiento es un problema profundo y fundamental que solo puede resolverse con acuerdos políticos y supervisión. La tecnología para enriquecer aún más, si puedes enriquecer un 3,5 % de uranio para tu programa de energía nuclear, puedes fabricar armas nucleares, porque el trabajo adicional está dentro de tus posibilidades. Si puedes hacer lo uno, lo otro es pan comido. Esa es una verdad un poco desagradable que el público debería comprender, que no se conoce muy bien porque la gente no está bien informada al respecto, y creo que no lo está, probablemente, por razones que considero algo nefastas. No quieres que la gente sepa que esto es un problema, porque si quieres defender la energía nuclear, que puede que creas que está bien -y ya sabes que no estoy diciendo ni una cosa ni otra-. Pero si quieres hablar de los riesgos y beneficios, tienes que señalarlo, tienes que ser sincero y reconocer que si tienes la capacidad de enriquecer para un programa de energía nuclear, tienes la capacidad de construir armas nucleares. Esta es una de las razones por las que el enriquecimiento está tan controlado: los países que tienen esta tecnología no la comparten con los países que la utilizan. Si quieres tener un reactor en tu país y no eres una gran potencia, te daré el uranio para que puedas alimentar tu reactor. Y cuando el uranio ya no sea utilizable en el reactor, lo sacaremos, lo dejaremos enfriar porque es extremadamente radiactivo, y lo recuperaremos y lo reprocesaremos, o lo que sea que hagamos con él, o lo enterraremos. Pero no puedes quedártelo. Y por eso el sistema está configurado de esta manera.
Muy bien, hablemos ahora del tema de la destrucción de las centrifugadoras en la instalación de Fordow.
Pasemos a la diapositiva siguiente. Si miramos la instalación de Fordow, lo que he mostrado son dos conductos de ventilación, dos estructuras de ventilación que estaban en la propia estructura, identificables desde fotos de satélite.
Si quieren ver cómo son estos conductos de ventilación, vamos a pasar a la diapositiva 59. Este es el diagrama de la sesión informativa que presentó el Pentágono el 25 de junio, creo. Si miras las figuras de la izquierda, lo que se llama el primer conducto de ventilación, y luego pasamos dos diapositivas más adelante, las he ampliado lo mejor que he podido, la que está en la 61
Podemos ver las fotos de satélite. Y esto es una enseñanza interesante para su audiencia también: si quieren saber cuándo, cuánto… cómo construyeron esto, miramos. Tenemos satélites, tenemos la oportunidad de tomar una fotografía. Así que la parte superior de las tres fotografías muestra el conducto de ventilación que estaba en construcción. Si quieren hacer una estimación del tamaño y el volumen del conducto, vean cómo se construyó, midan los escombros. Están excavando, así que habrá escombros, y pueden obtener una estimación de cómo puede ser este conducto, ¿de acuerdo?
Si volvemos a la diapositiva 59 y miramos los tres diagramas centrales, con el mapa de Irán en el medio de los tres diagramas, y miramos el primero, vemos el mapa de Irán y luego miramos la figura de la izquierda, que es una estimación de cómo son los conductos de ventilación según lo descrito por el Pentágono. Ahora bien, a partir de los escombros que salieron,supusieron que los tres conductos no llegaban hasta el fondo, y que el eje central es el que baja hasta el final. De modo que esa es la expectativa que se tiene al ver este diagrama. Ahora bien, este diagrama me parece, me parece que está casi inventado para inducir a error.
Pasemos a la diapositiva 62.
¿Qué pasaría si estuvieras sentado entre el público, como miembro de la prensa Podrías haber sido engañado para pensar que como el conducto de ventilación alimenta lo que yo llamo el salón de baile del enriquecimiento de uranio, te engañan para que creas que, (si vas a la diapositiva 63), que cuando pongo esas municiones en el agujero central, bajan, la munición entra en la cámara, puede detectar que está en un espacio abierto, y detona. Y lo que las diferentes cosas caricaturescas te muestran primero es que hay una onda de choque. Hay una primaria, esto realmente crea un desastre cuando ocurre, tienes una onda de choque primaria que he etiquetado allí. Esto viene directamente de la detonación y luego obtienes ondas de choque que se reflejan en las paredes y vuelven casi sin atenuarse y todo este lugar se mezcla bastante bien. Además de la onda de choque creada por la rápida expansión inicial de los gases del material que explota, los gases continúan propagándose hacia afuera y son tremendamente calientes y están llenos de materiales tóxicos, lo que también llena la cavidad, haciendo que esta sea aún más inhóspita tanto para las centrifugadoras como, por supuesto, para las personas. Eso es lo que sugiere este diagrama. Pero déjenme mostrarles lo que casi con toda seguridad… A ver, si dijera que ‘con toda seguridad’, no conozco los detalles porque no he estado allí, no he visto los planos. Pero puedo hablarles por mi conocimiento de cómo se trata con las ondas expansivas y los túneles.
La siguiente diapositiva (64) les muestra cuál es la estructura real de este conducto de ventilación.
En lugar de bajar directamente al salón de enriquecimiento de uranio, si miramos la esquina inferior izquierda, pueden ver un detalle de cómo es la estructura. Primero hay que girar a la derecha. No les das una línea directa a nada. Lo único que puede hacer el arma es detonar… Vamos a la diapositiva 65, la siguiente diapositiva.
Lo único que puede hacer el arma es detonar en la parte inferior de esa cavidad. Ahora, si miras a la derecha del icono de la explosión, puedes ver todos estos pequeños deflectores que he puesto. En realidad, esas son las formas de los deflectores, que serían un conjunto muy eficiente de deflectores Si quieres, puedo enviarte los artículos técnicos de la revista referida en los que se habla de este tipo de deflectores. Yo no he diseñado nada, así que solo sé lo que haría en teoría: tendrías un conjunto de deflectores y quizá una cavidad abierta detrás de ellos, porque querría que el gas se expandiera en la cavidad y se redujera la presión. Y luego tendría un conjunto de otros deflectores detrás y una puerta, una puerta antiexplosiones, que podría colocar en su sitio, y pulsar un interruptor cuando quisiera. Todo esto está prediseñado en el sistema, No es que yo sea un genio: soy un verdadero experto en el diseño de este sistema. Lo estoy diseñando y lo estoy instalando bajo tierra con un gran coste y esfuerzo porque no quiero que sea destruido en un ataque, así que quiero asegurarme de que sé lo que estoy haciendo. Que puedo configurarlo de manera que sea un proceso sencillo para mí. De modo que no sé lo que hay en el fondo de ese pozo más de lo que saben los estadounidenses, pero puedo decirte que no es lo que se describió en la rueda de prensa del Pentágono. En absoluto.
Entonces, ¿qué les parece? Esto nos lleva a una posibilidad muy interesante para los miembros del Congreso, porque los miembros del Congreso no lo han dicho abiertamente, pero básicamente los demócratas, en particular, se han quejado de que la administración no les mantiene informados. Y si eres miembro del Congreso y, por ejemplo, estás en el comité de supervisión de inteligencia, o en el comité de las fuerzas armadas, se supone que debes poder ver la información relevante para la seguridad nacional. Eres el Congreso, tienes el control del presupuesto, tienes todo tipo de responsabilidades propias. Así que tienes derecho a ver esta información. Ahora bien, lo que la administración parece estar haciendo es que parece estar argumentando que hay tanta información clasificada que no pueden compartir porque es inteligencia sensible. Eso es una tontería.
Déjame pasar a la diapositiva 71, esta diapositiva aparentemente abstracta.
Déjame pasar a la diapositiva 71, esta diapositiva aparentemente abstracta. Ahora tienes acceso a información no clasificada que se consideraría secreta, al menos por el Gobierno de los Estados Unidos. El gráfico que ves aquí se deriva de un informe no clasificado que se publicó durante el desarrollo del sistema infrarrojo basado en el espacio, en la que se intentaba mostrar cuáles eran las capacidades del sistema infrarrojo espacial. Y lo importante que hay que tener en cuenta es que esta diapositiva se presentó sin números ni etiquetas. Bueno, si eres una persona que conoce la fenomenología de las explosiones de artillería y la intensidad de las estelas de los misiles balísticos, puedes poner etiquetas en esto. Y eso es lo que hice. Así que esto habría sido una diapositiva que no hay razón para que sea secreta: es pública. El Congreso debería tener esta diapositiva. Se la enviaré a la gente del Congreso ahora. Lo importante de esta diapositiva es que, si miras a la esquina inferior izquierda de la diapositiva, te muestra los perfiles de intensidad y tiempo, por ejemplo, los destellos de boca en lo que se llama el modo STG, que es el modo mar a tierra. Estos satélites que tenemos… Volvamos a la diapositiva 69 para dar un poco de contexto.
Estos satélites están en órbita geosincrónica, por lo que están muy altos, a 36 000 kilómetros de la superficie de la Tierra, y el satélite mira hacia abajo y tiene una una tecnología increíblemente avanzada, lo que se denomina matriz de plano focal infrarrojo. Para nuestros propósitos aquí, piensen en ello como una cámara de televisión. Pero no lo es, es mucho más sofisticada, mira en el infrarrojo, mira todo lo diferente. Bueno, mira varias longitudes de onda diferentes, podría decirles cuáles son las longitudes de onda. Y cuando miramos la diapositiva 70, pueden ver un diagrama del propio satélite.
Por desgracia, tenía la intención de poner una fotografía del satélite real en el que se está trabajando. Es un satélite gigante, es realmente grande, es un satélite pesado, es muy caro de construir. Si voy a la diapositiva 73, pueden ver lo grande que es este satélite, se ve a la gente, a los técnicos a su alrededor. Tenemos estas cosas en el espacio por el modesto precio de 20 mil millones de dólares.
Creo que el coste original del programa era de unos pocos miles de millones de dólares, pero tuvieron unos fantásticos sobrecostes de más de una década. Una década y más de retrasos para poner esta cosa en el cielo. Finalmente conseguimos algo que funciona. Ahora, si volvemos a la diapositiva 65, ¿qué nos dice esto? Nos dice que cuando la GBU57, esta gran, bomba detona en la parte inferior de este conducto de ventilación, que sabemos que tiene un codo, y sabemos que, como mecanismos para bloquear la propagación de la onda de choque hacia el interior, los gases generados por la explosión tendrán que salir por algún sitio, por lo que saldrán por la parte superior, en la superficie, y se verá una gran bola de fuego en la superficie. En su intento de embellecer eh… sus afirmaciones de que causaron tantos daños a las instalaciones de Fordow, describen lo que informó un piloto que participó en el ataque. Este piloto dijo: «Vi esta fantástica bola de fuego iluminando todo el cielo, nunca había visto nada igual». Bueno, lo que este piloto estaba viendo era la salida de los gases de una explosión de una GBU57 de penetración profunda que, con toda seguridad, no causó daños significativos a la sala de centrifugadoras, porque los gases fueron desviados hacia fuera, fuera del tubo desde donde se produjo la explosión. Eso es lo que estaba viendo.
Si eres miembro del Congreso y quieres saber algo, obviamente no lo sabrás todo, pero quieres saber algo sobre lo que sabemos ahora mismo sobre el éxito de la incursión, deberías decir: «¿Puedes mostrarme los datos del sistema infrarrojo espacial sobre lo que vimos en cuanto a destellos brillantes y nubes, cuánto tiempo duraron? Y, por cierto, ¿sabes cómo modelar? Me refiero a que el modelado de explosivos es una gran industria por razones obvias de seguridad, así que debes tener modelos que estimen cómo debería ser la nube, cuán brillante debería ser, cuánto tiempo debería tardar en expandirse hacia afuera. Todo eso se mide fácilmente con este sistema de monitoreo espacial que el Congreso te pagó 20 000 millones de dólares para construir cuando dijiste que solo costaría dos o tres. Así que queremos esos datos que tienes ahora. Es casi seguro que tienes los modelos analíticos para interpretar los datos, dánoslos, no hay nada aquí que deba ser clasificado, nada que suponga un riesgo para los procedimientos de las operaciones de inteligencia estadounidenses. Cualquier persona con conocimientos que sepa algo, técnicamente, puede decirles las generalidades de lo que van a ver aquí, así que no hay fuentes ni métodos que puedan verse comprometidos y las capacidades ya están a la vista. De modo que díganoslo, somos el Congreso, nosotros pagamos las facturas y trabajamos en el AR, somos miembros del Comité de Servicios Armados y del Comité de Inteligencia y, por cierto, ¿por qué no nos enteramos de esto antes?‘
Eso es lo que yo sugeriría que hicieran los miembros del Congreso, pedirlo. Y, por cierto, si no lo piden… lamento decir esto, pero estoy realmente enfadado con toda la clase política de mi país, Estados Unidos. Y me refiero tanto a los miembros del Senado y la Cámara de Representantes como a los miembros del poder ejecutivo. Ustedes no están cumpliendo con sus responsabilidades fiduciarias si no obtienen estos datos, por lo que, en mi opinión, cualquier miembro del Congreso que no cumpla con su deber y no ejecute sus obligaciones de diligencia debida para obtener estos datos, no está haciendo su trabajo. Esa es mi postura al respecto. No es educado que no me inviten a hablar con ellos. De todos modos, no me piden consejo. La única persona que me ha pedido mi opinión sobre inteligencia ha sido Tulsi Gabbard, y se la di. Y creo que la información que le di ha demostrado ser correcta. Por cierto, ella sabe que es correcta, y espero que haya preguntado cómo se difundió la información incorrecta, y quién estuvo involucrado en ello, porque ella sabía en ese momento, hace años, que yo podía demostrarle que la información que le estaban dando era incorrecta, falsa y engañosa.
En fin, creo que la situación con respecto a este ataque la resumiría de la siguiente manera: no sabemos realmente cuánto daño se causó a los salones en cascada, debajo de la montaña Fordow, pero es muy posible que no sufrieran ningún daño, o que hayan sido daños leves. Hay información circulando de que las centrifugadoras habrían sufrido daños si hubieran perdido energía durante el ataque, lo cual es básicamente correcto, porque las centrifugadoras contienen gas hexafluoruro de uranio. Y, si las centrifugadoras dejan de girar y se enfrían, el gas se condensará en un sólido en las paredes y en los tubos capilares y demás elementos de la centrifugadora. Según tengo entendido, y es un entendimiento que no sé si es cierto, los iraníes construyeron suministros de energía independientes en el interior para prepararse para este tipo de posibilidad, porque la instalación se construyó para sobrevivir a un ataque decidido. Por lo que se supone que habría tenido suministros de energía para poder detener las centrífugas de forma controlada sin sufrir daños. No lo sé, así que no puedo asegurarlo, pero la afirmación de que sufrieron daños no tiene fundamento, a menos que la gente tenga conocimiento real de que las fuentes de energía bajo Fordow no podían ejecutar la operación de vaciado, esto es, mantener las centrifugadoras en funcionamiento el tiempo suficiente para evitar que sufrieran daños. Simplemente no lo sé, pero puedo decirte una cosa: Hegseth y el presidente del Estado Mayor Conjunto presentaron un informe que era totalmente engañoso. Totalmente engañoso. De modo que es culpa suya y es obvio por qué. El presidente habló sin saber, afirmó que todo había sido destruido por completo. No podía saber que esa era la situación. De hecho, nadie podía saberlo cuando hizo esa declaración. Los iraníes podían haber evacuado las instalaciones sabiamente. Sin lugar a duda, Estados Unidos, ni Israel, ni nadie podía saberlo. De modo que el presidente se lo estaba inventando sobre la marcha, y ahora todo el mundo está tratando de hacer creer que el presidente sabía realmente lo que estaba haciendo. Y, por supuesto, lo que ocurrió fue que se filtró una evaluación inicial de la Agencia de Inteligencia de Defensa que decía que las centrifugadoras habían sufrido pocos daños. No sé si es cierto o no, pero mi conjetura es que ese informe clasificado estaba en el escritorio de los editores del Wall Street Journal, el Washington Post y el New York Times probablemente al mismo tiempo que llegó al escritorio del director del estudio. Es decir que alguien se esforzó por asegurarse de que se difundiera rápidamente, lo cual es una gran vergüenza para la administración. Y debería serlo, porque el presidente no debería haber dicho eso, y Hegseth y el presidente del Estado Mayor Conjunto no deberían mentir al pueblo estadounidense, por no hablar del resto del mundo, para encubrir lo que ocurrió aquí. Por supuesto, también están encubriendo el hecho de que este ataque se llevó a cabo cuando una evaluación de sus posibilidades de éxito habría indicado que el éxito, medido por el objetivo de destruir la capacidad de Irán para fabricar armas nucleares a partir del uranio enriquecido al 60 % que ya tienen, era esencialmente una probabilidad casi nula de éxito. Simplemente no se podía. Ahora bien, ten en cuenta que la ejecución de este ataque ha dado ahora un poderoso argumento a aquellos dentro de la administración iraní para decirle al ayatolá: «Mira, no te habrían atacado si tuvieras un arma nuclear, esos israelíes no te habrían atacado y, a menos que te hubieran atacado con armas nucleares, en cuyo caso habrían tenido que diezmar todo Irán, habrían tenido que utilizar un gran número de armas nucleares, lo que no habría impedido necesariamente que Irán respondiera con armas nucleares y, como sabes, el mundo tal y como lo conocemos sería un lugar profundamente diferente. Ahora ya lo sabes.» y
¿Qué otra consecuencia hay? Otra consecuencia es: Irán estaba cumpliendo en su mayor parte con las regulaciones del Organismo Internacional de Energía Atómica, al permitir que éste supervisara sus actividades de enriquecimiento. Ahora los iraníes dicen que no se puede ver nada. ¿Por qué? Ponte en el lugar de un líder iraní. «Hemos puesto en riesgo nuestro pequeño nido de ahorros, el uranio altamente enriquecido, porque sabías dónde estaba, y se lo dijiste a los israelíes, se lo dijiste a los estadounidenses, o sea que tuvimos que trasladarlo tan pronto como pensamos que se estaba produciendo un ataque. Lo metimos en la parte trasera del Prius de Ted Postol, y se lo llevaron. Mi Prius ya no está en mi garaje, lo estoy buscando… Es un comentario bastante triste sobre lo que uno llamaría… pensamiento estratégico… planificación estratégica de los estadounidenses. Y también de los israelíes. Los responsables políticos son… No sé, no sé cuál es su ‘teoría de la victoria’, como diría John Mearsheimer. No sé cuál es su teoría, eh, de cómo podrían alcanzar su objetivo. Parece tan descabellado como cuando los líderes europeos hablan de destinar el 5 % de su producto interior bruto al aumento del gasto militar, cuando su producto interior bruto, o bien el crecimiento de su producto interior bruto tiene una tasa de crecimiento cero, o ligeramente negativa, y una economía en ruinas. En esa situación quieren añadir un 5 %. Y uno sabe que eso va a salir de todos sus programas sociales, lo que provocará un levantamiento. Me refiero a la falta de cualquier tipo de visión estratégica en cualquier nivel de liderazgo político en el mundo occidental, lo cual me parece extraordinario. Si yo fuera historiador analizando esto ahora, diría: «Vaya, voy a darme un festín con esto, escribiendo todo esto y… No hace falta ser historiador en este momento, solo hay que tener los ojos abiertos y saber cuál es la situación actual». Así que… eso es lo mejor que puedo ofrecer.
Sé que es insatisfactorio en muchos aspectos para tu audiencia, pero no carece totalmente de información y creo que las conjeturas que hago aquí y que señalo para compartir con la audiencia son razonables y técnicamente sólidas. Aunque no puedo afirmar que conozca la respuesta, supongo que tendría que ser John Donald Trump para conocerla… Pero yo solo soy un profesor emérito del MIT, así que no conozco la respuesta de todos modos.
N. A. – Sí, fue increíble comprender lo que ha pasado y tu opinión al respecto, porque antes de hablar de ello, sé que la gente quería saber cuál es tu opinión tras los atentados. Muchas gracias.
Publicado originalmente aquí
Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.