ENSAYO
Por Jeff Thomas
A primera vista, parece que Estados Unidos está en el asiento del conductor: Desde Bretton Woods en 1944, Estados Unidos ha podido dictar la economía a sus socios comerciales y, en menor medida, al resto del mundo. Aquellos países que se subieran al trencito de Bretton Woods serían los líderes mundiales del comercio, y el resto pasaría a un segundo plano.
Esto fue posible porque, al final de la guerra, Estados Unidos había suministrado a los aliados la mayor parte de su armamento y material y había insistido en que se le pagara en oro. En 1944, poseían la gran mayoría del oro del mundo y tenían las instalaciones de fabricación más productivas. Estaban en posición de tomar todas las decisiones, y los países que posteriormente formaron el Primer Mundo les siguieron la corriente.
Pero en la década de 1970, Estados Unidos abandonó el patrón oro y pagó las importaciones con bonos del Tesoro. Esto se consideró una bendición en aquel momento, ya que los bonos del Tesoro podían crearse de la nada, y las demandas de EE.UU. se volvieron ilimitadas. Los Estados Unidos se convirtieron en la casa más grande del barrio, pero era, de hecho, un castillo de naipes, que sólo era tan bueno como la moneda sobre la que se construyó, no el verdadero dinero sino la deuda.
Parafraseando a Norm Franz, “El oro es el dinero de los reyes… la deuda es el dinero de los esclavos“.
Desde 1971, Estados Unidos se dedicó a esclavizar a sus socios. Por el camino, se hizo más económico subcontratar la fabricación y, en las décadas siguientes, la producción de la mayoría de los bienes provino de países distintos de EEUU.
Pero en las últimas décadas se produjo un cambio: algunos de los proveedores de bienes de ultramar, y en particular de energía, estaban aumentando su capacidad de comercio mundial hasta el punto de que los propios EE.UU. ya no eran esenciales. De hecho, a menudo se podían hacer mejores negocios entre países sin pasar por EE.UU., y éste se estaba convirtiendo en un obstáculo para el avance económico de otras naciones.
En las últimas décadas, China y Rusia han surgido como los proveedores más esenciales de bienes y energía, respectivamente, precisamente en el momento en que EE.UU. había planeado establecer el globalismo, es decir, el dominio de todo el mundo por parte de EE.UU., con el apoyo de los demás países del Primer Mundo, sobre todo de Europa.
Mientras los demás países del Primer Mundo siguieran respaldando el dictado estadounidense al mundo, la hegemonía de Estados Unidos no sólo continuaría sino que se expandiría.
Pero entonces, Rusia armó un lío a lo grande: el gasoducto Nord Steam ya suministraba gran parte del gas natural a Europa, permitiéndole calentar sus hogares y hacer funcionar sus fábricas. Con la incorporación de Nord Stream II, se alcanzó un punto de inflexión: la gran mayoría de la energía esencial de Europa, que no podía producir por sí misma, podía obtenerse de Rusia y a un precio que ningún otro proveedor podía igualar.
Lo que a menudo se pasa por alto en el debate sobre la importancia de Nord Stream II es que, desde el primer día en que se abriera el grifo para abastecer a Europa, la hegemonía de EE.UU. terminaría. Aunque Estados Unidos había logrado dominar la política europea durante el último medio siglo, esa situación se había invertido. Si hay que elegir entre complacer a Estados Unidos o complacer a los proveedores orientales de bienes y energía, la posición por defecto de Europa será ahora con Asia, no con Estados Unidos.
Con este cambio aparentemente menor en la oferta, la hegemonía de EE.UU. cesaría. Y, lo que es más preocupante, el poder de Estados Unidos había sido un castillo de naipes durante décadas. Ya no era un titán manufacturero; de hecho, ahora producía poco, aparte de deuda. Antes había utilizado su capacidad de fabricación para intimidar a sus socios comerciales, pero ahora este poder se ha convertido en un mero remanente.
En las últimas décadas, Estados Unidos se ha dormido en los laureles y ha asumido que era el matón de la cuadra y que debía ser obedecido, sin importar lo irrazonables que fueran sus demandas.
Cuando los dirigentes federales y empresariales estadounidenses se dieron cuenta de su dilema, comprendieron que sólo tenían una última opción: la guerra.
Históricamente, ésta es siempre la última jugada de un imperio moribundo: cuando estás a punto de perderlo todo, hay que crear una gran guerra como distracción para ganar tiempo.
Una guerra pequeña es sólo un respiro temporal. Una guerra importante sirve para trastornar el mundo en su conjunto. Si el mundo puede ser trastornado, tal vez haya una posibilidad de que el imperio moribundo pueda sobrevivir con parte de su poder intacto.
Si no es así, el imperio sigue el camino de las especies prehistóricas. Se desliza hacia la insignificancia o incluso la extinción.
Y aquí es donde se encuentra Estados Unidos. El cambio al siglo asiático está en marcha. En silencio, una nación tras otra está cambiando su comercio y su deferencia hacia los líderes asiáticos. Aquellos países, como Arabia Saudí, que pueden realizar cambios drásticos y hacerlo con seguridad, serán más audaces en su cambio. Los países menos poderosos serán un poco más sutiles, alejándose de puntillas de su antiguo amo. Y eso también está en marcha.
Pero, de nuevo, el aliado clave de Estados Unidos -sin el cual no podría ser un imperio- ha sido Europa.
La UE ya está contra las cuerdas; fue un experimento mal concebido desde el principio y ahora ha empezado a dividirse. Aunque no se ha iniciado una gran ruptura, la podredumbre ya está más allá de cualquier posible salvación, y los dictados de Bruselas están encontrando negativas por parte de algunos países miembros.
Con la destrucción de los gasoductos Nord Stream, en Alemania y en otros países de la UE se ha puesto de manifiesto de forma discreta que se enfrentarán a dificultades extremas como consecuencia de ello. Ya no pueden dar marcha atrás en su apoyo a la presión de Estados Unidos para crear una guerra en Ucrania. Además, se enfrentan al intento de EE.UU. de atraer a todos los países de la OTAN a la guerra con Rusia, una perspectiva suicida para Europa.
EE.UU., en su desesperación por escalar la guerra, ha comenzado a sugerir que una “guerra nuclear limitada” podría ser aconsejable, pero Europa entiende que una guerra nuclear limitada es como estar “un poco embarazada”.
Europa no sobreviviría a una guerra así.
Por ello, Alemania ha comenzado a alejarse de Estados Unidos. El presidente Olaf Scholz ha ido personalmente a Pekín para negociar la paz. Al hacerlo, también hace una clara declaración: Alemania reconoce que se pasa a un nuevo amo.
Sin duda, Estados Unidos no se lo tomará a la ligera.
En los países del Primer Mundo, el hombre medio se preocupará y se preguntará si Estados Unidos hará lo correcto y se alejará de la guerra. Lo que el hombre medio no entiende es que, aunque esta puede ser la mejor opción para el hombre medio y el mundo en general, sería el fin para los que gobiernan los Estados Unidos. Los Estados Unidos se deslizarían inexorablemente hacia un estado menor, o incluso se fragmentarían, dejando a la élite estadounidense sin imperio que gobernar.
Esto, sobre todo, no se puede tolerar. Y, por lo tanto, es importante entender que, para los gobernantes del imperio de EE.UU., este es un juego de todo o nada.
Y para ser claros, es un juego que no se puede ganar. Estados Unidos ya no produce mucho; ya no tiene una balanza comercial significativa; es la nación más endeudada de la historia del mundo; está en quiebra, y ya no puede ganar una guerra prolongada.
Y, para reiterar, Estados Unidos no tiene otra opción en este momento. Ha destruido todas sus otras opciones y no tiene forma de salir de su dilema: su moderna trampa de Tucídides. Por lo tanto, no se irá en silencio. Al igual que una rata acorralada, hará un último intento de acabar con todos los que pueda en su camino de salida.
Eso debería hacernos reflexionar. Aquellos que deseen evitar convertirse en daños colaterales cuando el gigante caiga, deberían alejarse, económica e incluso geográficamente, del imperio moribundo.