GLOBO

Por Maria Eva Angelim

El conflicto entre las campañas de Lula y Bolsonaro pone de manifiesto una profunda división en la sociedad brasileña, de carácter político, económico, social y cultural: una disputa entre el litoral y el interior profundo del país.

Los países latinoamericanos se caracterizan por una profunda, y a menudo conflictiva, división entre las regiones costeras y las interiores. Esta formulación fue exhaustivamente trabajada por Jorge Abelardo Ramos en História da Nação Latino-Americana, y posteriormente recuperada por Eduardo Galeano en su Venas abiertas de América Latina.

Más allá de las cuestiones puramente retóricas planteadas por la prensa dominante, como el binomio democracia y autoritarismo, tolerancia y violencia, existe una disputa interna entre las élites del país que se expresa en el feroz enfrentamiento entre las dos candidaturas.

Para comprender esta cuestión hay que entender primero qué es el PT en el contexto político brasileño. En la década de 1980, en medio del colapso de la dictadura militar, la izquierda brasileña estaba en el punto álgido de la movilización, y se dividió en dos corrientes.

La primera, dirigida por el líder Leonel Brizola, era una izquierda nacionalista. Heredera de la construcción histórica del laborismo y del símbolo de Getúlio Vargas, esta izquierda fue derrotada en el golpe del 64, e intentaba devolver su agenda al poder.

El segundo, el PT, era un nuevo grupo político surgido en São Paulo, el estado más rico del país. El PT surgió de la confluencia de dos grandes fuerzas: la movilización de los trabajadores del cinturón industrial de São Paulo y la acción de la clase media intelectualizada y cosmopolita del mayor centro urbano del país.

En oposición al laborismo, el petismo, especialmente en sus segmentos de clase media, dialogó con las ONG internacionales y con las agendas políticas de la Nueva Izquierda. Las llamadas “luchas contra la opresión” desplazaron el centro de la acción de la izquierda de la lucha de clases a las luchas por las identidades, el identitarismo.

Esta batalla por la hegemonía de la izquierda fue ganada por el PT en la transición de los años ochenta y noventa, y esto marcó una profunda diferencia de Brasil en relación con otros países latinoamericanos, que impregna la política brasileña hasta hoy.

El Partido Justicialista, por ejemplo, en lugar de ser destruido políticamente, fue “infiltrado” por las direcciones neoliberales en los años 90, como también ocurrió con el PRI mexicano y otros partidos nacionalistas latinoamericanos. Esto, en cierto modo, preservó las raíces nacionalistas de estos partidos, a pesar del avance neoliberal.

En el caso brasileño, se produjo una ruptura radical con la herencia nacionalista de izquierdas, en la que un partido de sesgo más cosmopolita asumió el protagonismo del proceso político y la dirección de los movimientos sindicales y populares.

Esta característica cosmopolita del PT se ha agravado con los años. Debido al proceso de desindustrialización resultante de la globalización y a la inserción dependiente de Brasil en el mundo posfordista, la base social y sindical del PT se desintegró, con la transformación de la región del ABC Paulista en el “Detroit brasileño”.

Como resultado, la hegemonía interna del partido quedó en manos de sectores cosmopolitas de clase media, plenamente alineados con la agenda dominante del neoliberalismo progresista, término acuñado por Nancy Fraser. Renunciaron a las agendas económicas de la izquierda, conservando el simbolismo retórico de las agendas identitarias.

A pesar del color rojo y de tener su sede en un país latinoamericano, el PT está hoy mucho más cerca ideológicamente del Partido Demócrata de EEUU, del New Labour inglés y de los partidos socialistas europeos que del peronismo argentino. Por ello, el PT se ha convertido en la mayor fuerza política de la costa del país.

Volviendo a la cuestión brasileña. ¿Qué pasó con Brasil? La industria, que en 1985 representaba el 24,5% del PIB nacional, hoy representa el 11,3%. Mientras tanto, la agroindustria brasileña ha alcanzado el 28% del PIB nacional. Desde 2020 la facturación de este sector ha superado la capa de los miles de millones, y en 2021 alcanzará los 1,2 billones de reales.

Al hablar de la agroindustria, es necesario explicar que hoy en día no sólo se trata de actividades económicas extractivas. Actualmente, existe una cadena de industrias y servicios fuertemente ligados a esta producción rural, como los ingenios azucareros, los frigoríficos, los insumos, la biotecnología y varios agro servicios.

Con todo ello, no es exagerado decir que el agro se ha convertido en el centro de las actividades productivas del país. Y es entonces cuando se entiende más profundamente lo que está sucediendo en Brasil hoy, después de 30 años de globalización y neoliberalismo.

El agro brasileño, centralizado en los estados del centro-oeste, ha expandido sus fronteras fuera de esta región. Esto ha dado a este núcleo territorial fuerza económica, política, electoral y cultural incluso en el Brasil profundo, el Brasil del interior.

Ritmos como el sertanejo y el piseiro se convirtieron en los más escuchados del país. La agrocultura es ahora una realidad que traspasa las fronteras del Brasil profundo y entra en las discotecas de grandes ciudades como São Paulo. Y esta es una tendencia consolidada. Hace diez años, antes de Anitta, la canción Ai se eu te pego de Michel Teló ya era un éxito internacional.

En la actualidad, el Brasil del Megacentro-Oeste, tal como lo define Mathias Alencastro, abarca territorios de los populosos estados del Sudeste, como São Paulo, Minas Gerais y Espírito Santo, toda la región del Sur y del Norte del país, y empieza a entrar en el Nordeste en la frontera agrícola de Maranhão.

Y aquí volvemos a la política. En 2018, mientras la élite de Faria Lima (centro financiero de São Paulo) eligió como candidato a Geraldo Alckmin, exgobernador de São Paulo, los empresarios del agro y del Brasil profundo eligieron a Jair Bolsonaro, que derrotó a Alckmin en la contienda por el electorado de derecha, y se convirtió en presidente del país.

Hay que decir que Bolsonaro, un producto típico de la política carioca, un estado costero del país, no es un candidato orgánicamente vinculado al agro. Fue y es visto por la agricultura como un instrumento pragmático para derrotar al PT, cuya agenda globalista, como en el caso de la Amazonia, interfiere directamente con los intereses de este sector.

La vieja disputa dual entre el PT y el PSDB que marcó a Brasil en los años 90 y 00 fue, en realidad, la lucha entre la izquierda y la derecha costeras para ver cuál de los dos brazos ejecutaba el proyecto neoliberal en el país.

Esa disputa no terminó con la victoria de un bando, sino con la implosión y deglución del PSDB por parte del bolsonarismo. Este proceso se inició en 2018 y concluyó ahora en las elecciones de 2022, con ostensibles victorias de Bolsonaro en la Cámara, en el Senado y en los gobiernos de 16 de los 27 estados brasileños, incluidos los más ricos del país.

Hoy, la candidatura de Lula y Alckmin, candidatos históricos del PT y del PSDB, unidos en una misma pizarra, representan exactamente la fusión de las dos fuerzas políticas, izquierda y derecha, del litoral. Ambos se han unido para intentar salvar el modelo neoliberal progresista y cosmopolita, enmascarado en una disputa retórica entre autoritarismo vs democracia.

Para ello, cuentan con el apoyo ostensible de la prensa, la industria cultural brasileña e internacional, el mundo académico e incluso la militancia abierta de las instituciones estatales. El problema es que el modelo que defienden está en crisis no sólo en Brasil, sino en todo el mundo, y parece condenado a implosionar a medio y largo plazo.

En el otro extremo de la disputa, el bolsonarismo, además de ser también una revolución cultural conservadora, sigue siendo una fuerza política vinculada al agronegocio, el único sector de la economía productiva con fuerza económica y política en el Brasil actual. Es un movimiento político fuertemente movilizador y socialmente capilar.

La disputa brasileña se estructura así en este conflicto entre dos élites: la del litoral y la del interior. Actualmente tienen proyectos económicos muy similares, pero son culturalmente muy distintos.

No es difícil imaginar que, con el tiempo, los intereses económicos divergentes entre estas dos élites serán cada vez más flagrantes. Más aún en un contexto de crisis global en el que la escasez de recursos obliga a priorizar unos sobre otros.

En medio de todo esto, una cosa parece cierta: se necesitará mucho tiempo para que la izquierda vuelva a ser una fuerza política relevante en Brasil, y para que las organizaciones políticas populares recuperen cualquier tipo de protagonismo político. 

El rescate del nacionalismo, bandera secuestrada por la extrema derecha de Bolsonaro, parece ser un punto clave en este proceso.