UCRANIA
Una audiencia para elegir al próximo jefe del Estado Mayor Conjunto deja al descubierto un consenso bipartidista: la guerra cultural es más prioritaria que el debate sobre la guerra en Ucrania
Por Seymour Hersh
Todas las citas que se leen en este artículo se pueden encontrar en la transcripción de la audiencia del 11 de julio de los Servicios Armados del Senado para considerar la nominación del General de las Fuerzas Aéreas Charles Q. Brown, Jr. un estimado piloto de combate, para ser el próximo jefe del Estado Mayor Conjunto. Es el primer afroamericano que dirige una rama de las Fuerzas Armadas estadounidenses, y Estados Unidos sólo ha tenido hasta ahora un jefe negro del Estado Mayor Conjunto -Colin Powell, que sirvió bajo la presidencia de George H. W. Bush-, aunque miles de afroamericanos han muerto o han resultado heridos luchando por la bandera.
El nombramiento de Brown y la audiencia son importantes porque sus dos predecesores, ambos generales de cuatro estrellas, fueron, en sus mejores momentos -no recuerdo más que unos pocos-, poco más que mediocres. La confianza en las Fuerzas Armadas estadounidenses cayó en picado durante sus presidencias, como demuestra la incapacidad crónica de la mayoría de los servicios para satisfacer las necesidades de reclutamiento.
Hubo momentos en los que se plantearon preguntas serias y se dieron respuestas dignas, pero éstos se produjeron antes de las audiencias formales, cuando el personal profesional de la comisión del Senado lanzó más de 300 preguntas escritas al presidente entrante del JCS. La pregunta 54 da una buena idea del tono sofisticado de la mayoría de las preguntas: “En su opinión, ¿evalúa la NDS [Estrategia de Defensa Nacional] de 2022 con precisión el entorno estratégico actual, incluyendo la priorización entre las amenazas más críticas y duraderas para la seguridad nacional de Estados Unidos y sus aliados? Por favor, explique su respuesta”.
Obviamente, el general Brown tuvo que depender de su personal y del personal del JCS para redactar sus respuestas, pero se trataba de preguntas que tenía que asumir que podrían formularse durante la audiencia de confirmación en el Senado. También tuvo que asumir que cualquiera de los cientos de preguntas que podrían surgir durante sus reuniones privadas con cada miembro del comité -una necesidad política- antes de la audiencia formal.
Hijo de un coronel del ejército y veterano de la guerra de Vietnam, Brown se graduó en la Universidad Tecnológica de Texas y en su programa ROTC. Pasó como un cohete por una serie de destinos en las Fuerzas Aéreas como piloto de aviones de combate que llegó a volar 3.000 horas, 130 de ellas en combate. Las Fuerzas Aéreas reconocieron muy pronto que tenía madera de piloto, ya que fue pasando por escuelas y ascensos que le colocaron en puestos de mando en el Mando Central de EE.UU., el cuartel general de las Fuerzas Aéreas en Europa y el Pacífico. En 2020 fue nombrado Jefe de Estado Mayor del Ejército del Aire.
El presidente de la comisión, el demócrata Jack Reed de Rhode Island, licenciado en West Point y con dos posgrados en Harvard, que cumple ahora su quinto mandato en el Senado, expuso desde el principio el punto de vista bipartidista de línea dura de la comisión -no se trataba de una audiencia de la comisión de Medio Ambiente y Obras Públicas-:
“China es nuestro principal competidor. China es la única nación con la intención y la capacidad de desafiar los intereses de Estados Unidos y de nuestros aliados y socios. Al mismo tiempo, Rusia sigue siendo una fuerza violenta y desestabilizadora, y naciones como Irán y Corea del Norte continúan ampliando los límites de la política militar de riesgo.”
La comisión tiene 25 miembros, con una mayoría demócrata de un escaño, y las preguntas más informadas y productivas de la audiencia procedieron de Reed y su colega demócrata Elizabeth Warren, de Massachusetts, y los republicanos Roger Wicker, de Mississippi, y Tom Cotton, de Arkansas. Era como si hubieran leído algunas de las preguntas y respuestas previas preparadas por el personal y que estaban a disposición de todos.
Pero, ¿cómo explicar estas dos preguntas iniciales para el general Brown de la senadora Mazie Hirono de Hawái, una demócrata que lleva en el Senado desde 2013?
“Una, desde que se convirtió en adulto legal, ¿ha hecho alguna vez peticiones no deseadas de favores sexuales o ha cometido algún tipo de acoso o agresión verbal o física de naturaleza sexual?”.
El general dijo: “No lo he hecho”.
“Dos“, preguntó Hirono, “¿se ha enfrentado alguna vez a medidas disciplinarias o ha llegado a un acuerdo relacionado con este tipo de conducta?“.
El general dijo: “No“.
A continuación le tocó el turno al senador Mike Rounds, republicano por Dakota del Sur que lleva en el Senado desde 2015. “General, esto es algo sobre lo que nunca pensé que estaría sentado aquí en el Senado de los Estados Unidos haciendo preguntas“, dijo. “Usted ocupará el escaño en medio de la mayor crisis de reclutamiento de los cincuenta años de la fuerza totalmente voluntaria del DoD. Mientras los servicios luchan . . . ha habido un mayor énfasis . . . en nuevas políticas y planes en áreas como la equidad, el extremismo, la ideología de género, el aborto y las operaciones de cambio de sexo. . . . Soy consciente de una situación . . . en la que una joven de la Guardia Nacional de Dakota del Sur experimentó una situación . . . en la que dormía en bahías abiertas y se duchaba con varones biológicos que no se habían sometido a cirugía de reasignación de sexo pero que estaban documentados como mujeres porque habían iniciado el proceso de terapia farmacológica. Esta joven de 18 años se sentía incómoda con su situación, pero tenía pocas opciones para afrontarla. . . . Si se le confirma como presidente, ¿cómo se propone manejar situaciones como ésta, que pueden estar afectando al reclutamiento y a la moral al poner un énfasis desproporcionado en la ideología relacionada con el género?“
El general, que sin duda conocía las políticas que hacen que otros se sientan “incómodos“, prometió al senador que estudiaría cómo mejorar lo que llamó “situaciones como ésta“.
La raza fue sacada a colación por Ted Budd, un republicano recién elegido de Carolina del Norte, que señaló que Brown firmó una directiva ordenando a la Academia de las Fuerzas Aéreas “alcanzar objetivos de diversidad e inclusión desglosados por porcentaje tanto de raza como de sexo.” “¿Cuál es el propósito de este memorando“, preguntó Budd, “y cómo mejoran estas políticas el reclutamiento? En resumidas cuentas, creo que deberíamos sospechar de cualquier política que dé ventaja a unos grupos a costa de otros.”
La respuesta de Brown fue al grano: “Senador, el objetivo es aprovechar todos los talentos de nuestra nación, y el objetivo allí era realmente llegar a aspectos más amplios de toda la nación y mostrarles las oportunidades de unirse a la fuerza. . . . Tenemos que asegurarnos de darles la oportunidad. . . . Los jóvenes sólo aspiran a ser lo que conocen, y si no saben nada del ejército y no les hacemos llegar la información, podemos perdernos un talento tremendo“.
Empecé a desear que el tipo se presentara a la presidencia, en cualquiera de las dos candidaturas.
Le tocó a Cotton sacar a relucir el lío de Ucrania. El provocador senador de Arkansas preguntó a Brown si el enorme apoyo financiero y armamentístico de Estados Unidos a la guerra de Ucrania había “causado” o simplemente “expuesto” la “fragilidad y las grietas” de la base industrial de defensa estadounidense. Brown optó por la exposición. Dijo que cree que Estados Unidos necesita seguir invirtiendo en municiones, especialmente en municiones avanzadas.
Cotton trasladó entonces la conversación a la obsesión actual de la derecha: un posible ataque chino a Taiwán. Preguntó si las debilidades del arsenal estadounidense afectarían a “nuestra capacidad para disuadir a la China comunista de lanzarse a la yugular en Taiwán“. Brown se escabulló de esa cuestión, con sus implicaciones difíciles de calibrar para quienes, en la derecha, instan a Estados Unidos a considerar una futura confrontación -quizá una guerra- con China por Taiwán.
No le quedó más remedio a la senadora Warren -¿qué hace ella en el comité?- que dar un toque de realidad a los procedimientos planteando de nuevo, en su discurso de clausura, las controvertidas acciones de otro miembro del comité, el senador Tommy Tuberville, republicano de Alabama, cuya principal cualificación para ser elegido senador en 2020 fue su trabajo como entrenador de fútbol universitario. Tuberville frenó los ascensos de militares de alto rango -el poder para hacerlo ha sido durante mucho tiempo una perquisición senatorial- debido a la decisión del Pentágono de seguir ofreciendo permisos y gastos de viaje a los miembros del servicio que quieran o necesiten abortar, pero que vivan en un estado donde ahora sea ilegal, a raíz de la controvertida decisión del Tribunal Supremo que anuló el caso Roe contra Wade. Al principio, Tuberville afirmó que no cedería hasta que el Senado votara sobre la cuestión. Después de que el líder de la mayoría, Chuck Schumer, de Nueva York, presentara un proyecto de ley en el Senado, Tuberville se comprometió a mantener su postura, que ha provocado una creciente confusión en el ejército, hasta que el Pentágono cambie su política.
“Sabe“, dijo el incontenible Warren al general Brown, “si el senador de Alabama continúa con su temeraria actuación, pronto tendrá como rehenes a 650 líderes que han servido honorablemente a nuestro país, y como usted bien señala, eso tiene efectos sobre muchos más de los mejores y más brillantes que se han presentado voluntarios para servir a nuestra nación“.
“He oído al senador decir, al concluir sus preguntas, que si había algo que pudiera hacer para ayudarle en sus acciones y ayudar al servicio que estaría encantado de hacerlo. Lo que él podría hacer para ayudar es levantar esta permanencia antes de que haga más daño al país“.
Hubo más charlas sobre raza y cuotas raciales, y el presidente Reed cerró el largo día de testimonios volviendo al interés expresado por el general Brown en abrir oportunidades para que más minorías accedan a la Academia de las Fuerzas Aéreas. Fue un intento obvio de asegurar un voto unánime del comité para el nuevo presidente. El memorando de agosto de 2022 que Brown, junto con el resto de la cúpula del Ejército del Aire, respaldó, preguntó Reed, “¿fue diseñado para aumentar el grupo de solicitantes, esencialmente para buscar más talento? No fue diseñado para establecer la composición de las Fuerzas Aéreas. ¿Es eso cierto?“
Era una pregunta para sentar cátedra, y el general la sacó del parque. ¿Adivina qué dijo Brown?
Aquí tenemos al comité más importante de Estados Unidos en temas de defensa y gasto en defensa -capaz de dar el visto bueno o no a los nominados por el presidente para dirigir la maquinaria bélica del país en constante expansión- dedicando poco tiempo a debatir la guerra en Ucrania y sus consecuencias, y en su lugar planteando repetidamente preguntas triviales a un competente general negro sobre las medidas que tomó para asegurarse de que otros afroamericanos tuvieran las mismas oportunidades que él tuvo.
Mientras tanto, ¿cómo le va hasta ahora al ejército ucraniano en su contraofensiva -muy anunciada por la prensa estadounidense- contra el ejército de Putin?
Foto de portada: El general de las Fuerzas Aéreas Charles Q. Brown, Jr. testifica durante su audiencia de confirmación en el Senado el 11 de julio. Brown ha sido nominado como nuevo jefe del Estado Mayor Conjunto / Alex Wong / Getty Images.