GLOBO

Por qué el presidente no puede mirar a Rusia racionalmente

Por Seymour Hersh

La avanzada edad del presidente Joe Biden y las dificultades que tiene para pronunciar un discurso no son las únicas cosas que ponen en riesgo su reelección: otro lastre es su inveterada incapacidad para ver el mundo tal y como es. Desde que Rusia invadió Ucrania en febrero de 2022, no ha hecho ningún esfuerzo por organizar una reunión cara a cara con Vladimir Putin, Presidente de Rusia. (Biden y Putin se reunieron brevemente en junio de 2021 en lo que se describió como una cumbre en Ginebra. Biden también se reunió con Putin en Moscú cuando era vicepresidente con Obama).

La desconexión del presidente se puso de manifiesto en marzo en lo que las encuestas actuales sugieren que puede haber sido su último discurso sobre el Estado de la Unión. En palabras del presidente, la guerra entre la Rusia de Putin y la Ucrania de Volodymyr Zelensky se había convertido en una crisis existencial en la que estaba en juego el futuro de Estados Unidos.

“Mi propósito esta noche”, dijo el presidente, “es despertar al Congreso y alertar al pueblo estadounidense de que este no es un momento ordinario. . . . Desde el presidente Lincoln y la Guerra Civil, la libertad y la democracia no han sido atacadas en casa” -en referencia a la entonces pendiente campaña de reelección presidencial de Donald Trump- “y en el extranjero, al mismo tiempo. En el extranjero, Putin de Rusia está en marcha, invadiendo Ucrania y sembrando el caos en toda Europa y más allá. Si alguien en esta sala piensa que Putin se detendrá en Ucrania, les aseguro que no lo hará”.

Es fácil que a un estadounidense no le guste Putin, que encarcela a periodistas y no tolera ninguna oposición política significativa, incluido el asesinato de sus enemigos. En los últimos años he rechazado solicitudes para viajar a Moscú a reuniones políticas por esas razones. Pero en la comunidad de inteligencia estadounidense hay quienes creen que Estados Unidos tiene su propia responsabilidad en la guerra de Ucrania. Putin y sus predecesores en Moscú observaron durante tres décadas -desde la reunificación de Alemania en 1990- cómo la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) añadía Estados miembros que llevaron a la OTAN a las puertas de Rusia. El aparente temor de Putin a la entrada en funciones de la administración Biden -que Ucrania fuera la siguiente en adherirse- podría haberse calmado con unas pocas palabras de Washington. Pero Biden y sus principales asesores en política exterior y seguridad nacional no pronunciaron ninguna, haciéndose eco de los temores del presidente sobre las intenciones de Putin.

Como saben quienes siguen las noticias, esto es historia repetida. Pero siempre ha habido preocupación entre algunos miembros de la comunidad de inteligencia estadounidense por lo que se consideran opiniones irracionales de Biden sobre Rusia y Putin, que se remontan a sus días en el Senado.

Un veterano alto funcionario estadounidense me dejó atónito hace poco al afirmar que había llegado a la conclusión de que Biden ve a Putin como un “Ángel de la Muerte”, alguien, explicó el funcionario, “que intentará engañarte para que creas que es una buena persona”.

A Biden le acompañan en su postura de línea dura hacia Rusia sus dos principales ayudantes en política exterior: el Secretario de Estado Antony Blinken y el Consejero de Seguridad Nacional Jake Sullivan, ambos maestros en hacer filtraciones interesadas a periodistas amigos. Tras fracasar una reciente serie de negociaciones con Israel y Hamás para obtener un alto el fuego y la liberación de rehenes en Gaza, Blinken regresó la semana pasada de una visita a Ucrania con una recomendación -que rápidamente se hizo pública- de que la Casa Blanca flexibilizara su actual prohibición y, como informó el New York Times, ampliara la guerra perdida permitiendo al ejército ucraniano apuntar a emplazamientos de misiles y artillería dentro de Rusia. El Times señaló que el presidente y sus ayudantes creen que hay una línea roja que, si se cruza, desataría una fuerte reacción de Putin, aunque no saben dónde ni cuál puede ser esa línea roja ni saben “cuál podría ser la reacción”.

Tal es el azaroso estado de la política exterior de la administración Biden.

En su discurso sobre el Estado de la Unión, Biden forzó repetidamente la credulidad al pedir al Congreso más fondos para la guerra de Ucrania contra Rusia. Ignoró la historia de la alianza aliada de la Segunda Guerra Mundial al describir la OTAN como “la alianza militar más fuerte que el mundo ha conocido”. Y añadió:

“Debemos hacer frente a Putin. Envíenme la Ley Bipartidista de Seguridad Nacional. La historia nos observa. Si Estados Unidos se aleja ahora, pondrá a Ucrania en peligro. Europa en peligro. El mundo libre en riesgo, envalentonando a otros que desean hacernos daño. No nos iremos. No nos doblegaremos. Yo no me doblegaré. La Historia nos observa”.

Hoy, tras más de dos mortíferos años de guerra en Ucrania y escasos éxitos, el discurso del presidente suena asombrosamente histriónico.

Estados Unidos, en los años que Biden lleva en el cargo, ha gastado 175.000 millones de dólares para luchar en una guerra que no se puede ganar ni se ganará. Sólo se resolverá mediante la diplomacia -si prevalece la racionalidad en Kiev y Washington- o bien mediante la aplastante derrota del ejército ucraniano, falto de personal, de entrenamiento y de equipamiento. En las últimas semanas, según me han informado, varias brigadas de combate ucranianas no han desertado, ni se han planteado hacerlo, pero han hecho saber a sus superiores que no seguirán participando en lo que sería una ofensiva suicida contra una fuerza rusa mejor entrenada y mejor equipada.

El asesor principal, que ha seguido de cerca la guerra, me dijo: “Putin está jugando a largo plazo. Ha asegurado Crimea y las cuatro provincias ucranianas” -Donetsk, Kherson, Luhansk y Zaporizhzhia- tras intensos combates, que se anexionó poco después de iniciar la guerra hace dos años. “Kharkiv” -la segunda ciudad más grande de Ucrania, treinta kilómetros al sur de la frontera rusa, que es un centro cultural y de transporte- “es su próximo premio. Ahora se mueve para dar jaque mate a la ciudad”.

El asalto total a Kharkiv, cuyos ciudadanos ya están huyendo, llegará en el momento que Putin elija, dijo el asesor. “Ahora está luchando por una posición negociadora de fuerza en el trato con Trump, que cree que va a ganar” en noviembre. “Estará en una posición de fuerza: el asiento del gatopardo”.

Zelensky, mientras tanto, cuyo mandato de cinco años como presidente expiró esta semana -permanece en el cargo bajo la ley marcial-, ha estado haciendo campaña en entrevistas de prensa y televisión, pidiendo más misiles estadounidenses capaces de atacar objetivos en el interior de Rusia, aviones de combate F-16, más misiles antiaéreos, y un apoyo de tropas de la OTAN que probablemente no llegará.

En una entrevista concedida esta semana al New York Times, Zelensky habló de sus hijos y de su agotamiento. Si habló con gratitud del paquete de ayuda de 61.000 millones de dólares aprobado por el Congreso el mes pasado, el periódico no lo informó.

Publicada originalmente en Substack.com

Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.