La nueva pesadilla americana

Un hombre internacional vive y hace negocios allí donde encuentra las condiciones más ventajosas, sin tener en cuenta las fronteras arbitrarias. Está diversificado globalmente, con pasaportes de varios países, activos en varias jurisdicciones, y tiene su residencia en otra. No depende absolutamente de ningún país y los considera a todos como compitiendo para conseguir su capital y experiencia.

Vivir como un hombre internacional siempre ha sido una posibilidad interesante. Pero pocos estadounidenses optaron por ella, ya que Estados Unidos solía recompensar a los que se instalaban y echaban raíces. De hecho, los recompensaba mejor que cualquier otro país del mundo, así que no había ninguna razón de peso para convertirse en un hombre internacional.

Sin embargo, las cosas cambian, y estar arraigado como una planta -al menos si se puede elegir- es una estrategia poco óptima si se desea no sólo sobrevivir, sino prosperar. A lo largo de la historia, casi todos los lugares se han convertido en algún momento en peligrosos para los que se quedaron allí. Puede que sea el turno de Estados Unidos.

Para aquellos que pueden adoptar la vida de un hombre internacional, ya no es sólo una interesante decisión de estilo de vida. Se ha convertido, como mínimo, en un ahorro de activos, y podría ser un salvavidas. Dicho esto, comprendo la vacilación que uno puede sentir ante la decisión; arrancar las raíces de uno (o al menos injertar algunas de ellas en un nuevo lugar) puede ser casi tan traumático para un hombre como para un vegetal.

Cuando cualquier observador inteligente examina el panorama económico y político del mundo, tiene que sentirse perturbado -incluso consternado y un poco asustado- por la gravedad y el número de problemas que marcan el horizonte. Nos enfrentamos a una depresión económica, a un caos financiero inminente, a una grave inflación monetaria, a una fiscalidad onerosa, a una regulación agobiante, a un estado policial en desarrollo y, lo peor de todo, a la perspectiva de una gran guerra. Parece casi increíble que todas estas cosas puedan afectar a Estados Unidos, que históricamente ha sido la tierra de la libertad.

¿Cómo hemos llegado hasta aquí? Se puede argumentar que las cosas han ido mal debido a un error de cálculo, un accidente, una falta de atención y cosas por el estilo. Esos elementos han tenido un papel, pero es menor. Una catástrofe potencial a gran escala no puede ser el resultado de la casualidad. Cuando las cosas van mal a gran escala, no es sólo por mala suerte o por inadvertencia. Se debe a graves defectos de carácter en uno o muchos -o incluso en todos- los jugadores.

Entonces, ¿hay una causa raíz de todos los problemas que he citado? Si podemos encontrarla, puede indicarnos cómo podemos responder personalmente a los problemas.

En este artículo, voy a argumentar que el gobierno de Estados Unidos, en particular, ha sido invadido por el tipo de persona equivocado. Es una tendencia que ha estado en marcha durante muchos años, pero que ahora ha llegado a un punto de no retorno. En otras palabras, un tipo de podredumbre moral se ha vuelto tan prevalente que es de naturaleza institucional. Por lo tanto, no va a haber ningún cambio serio en la dirección hacia la que se dirige Estados Unidos hasta que una verdadera crisis derribe el orden existente. Hasta entonces, la tendencia se acelerará.

La razón es que una determinada clase de personas -los sociópatas- están ahora en pleno control de las principales instituciones estadounidenses. Sus creencias y actitudes están insinuadas en todo el tejido económico, político, intelectual y psicológico/espiritual de los Estados Unidos.

¿Qué significa esto para ti, como individuo? Depende de su carácter. ¿Es usted el tipo de persona que apoya a “mi país, con razón o sin ella”, como la mayoría de los alemanes en los años 30 y 40? ¿O del tipo que esquiva el deber de ser ayudante de asesinos? ¿El tipo de pasajero que se hunde con el barco? ¿O el tipo que se pone el chaleco y busca un bote salvavidas? ¿El tipo de individuo que apoya a los comerciantes que ofrecen el trato más justo? ¿O el tipo de persona que se deja engatusar por los anuncios publicitarios de la televisión?

Lo que significa el ascenso de los sociópatas no es una cuestión académica. A lo largo de la historia, la cuestión ha sido un asunto de vida o muerte. Esa es una de las razones por las que Estados Unidos creció; todos los estadounidenses (o cualquier excolonial) tienen antepasados que se enfrentaron a la cuestión y decidieron desarraigarse para ir a un lugar con mejores perspectivas. Los perdedores fueron los que retrasaron la reflexión sobre la cuestión hasta el último momento.

A menudo me he descrito a mí mismo, y a aquellos con los que prefiero asociarme, como ratas gamma. Tal vez recuerden la

caracterización que hace el etólogo de la interacción social de las ratas como si se tratara de unas pocas ratas alfa y muchas ratas beta, siendo las ratas alfa las dominantes y las ratas beta las sumisas. Además, un pequeño porcentaje son ratas gamma que se disputan el territorio y las parejas, como las alfas, pero no están interesadas en dominar a las betas. Las personas más inclinadas a salir al mundo exterior y buscar fortuna en otro lugar suelen ser personalidades gamma.

Puede que pienses que lo que ocurrió en lugares como la Alemania nazi, la Unión Soviética, la China de Mao, la Camboya de Pol Pot y decenas de otros países de la historia reciente no podría, por alguna razón, ocurrir en Estados Unidos. En realidad, no hay ninguna razón para que no suceda en este momento. Todas las instituciones que hicieron excepcional a Estados Unidos -incluyendo la creencia en el capitalismo, el individualismo, la autosuficiencia y las restricciones de la Constitución- son ahora sólo artefactos históricos.

Por otra parte, la distribución de los sociópatas es completamente uniforme tanto en el espacio como en el tiempo. En la Rusia de Stalin, en la Alemania de Hitler, en la China de Mao, en la Uganda de Amin, en la Rumanía de Ceausescu o en la Camboya de Pol Pot no había más gente malvada per cápita que la que hay hoy en Estados Unidos.

Las condiciones para ellos en Estados Unidos están siendo bastante favorables. ¿Se ha preguntado alguna vez de dónde proceden las más de 50.000 personas empleadas por la TSA para inspeccionarle y degradarle? La mayoría de ellos son de mediana edad. ¿Tenían trabajo antes de empezar a hacer algo que cualquier persona normal consideraría degradante? La mayoría sí, pero les atraía -no les repelía- un trabajo en el que llevan un disfraz y abusan de sus conciudadanos todo el día.

Pocos de ellos se imaginan que están pastoreando en un estado policial mientras interpretan sus papeles en el teatro de la seguridad. (Una puerta reforzada en la cabina de los pilotos es probablemente todo lo que se necesita en realidad, aunque la solución más eficaz sería responsabilizar a cada aerolínea de su propia seguridad y de los daños causados si no protege a los pasajeros y a terceros). Pero los 50.000 nuevos empleados son exactamente el mismo tipo de personas que se unieron a la Gestapo: deseosos de ayudar en el proyecto de controlar a todo el mundo. Nadie fue reclutado por la Gestapo.

Lo que ocurre aquí es un ejemplo de la Ley de Pareto. Es la regla del 80-20 que nos dice, por ejemplo, que el 80% de tus ventas provienen del 20% de tus vendedores o que el 20% de la población es responsable del 80% de los delitos.

En mi opinión, el 80% de las personas son básicamente decentes; sus instintos básicos son vivir según las virtudes de los Boy Scouts. El 20% de las personas, sin embargo, son lo que podríamos llamar fuentes potenciales de problemas, inclinadas a hacer lo malo cuando se les presenta la oportunidad. Ahora pueden ser zapateros, carteros o camareras; parecen perfectamente benignos en tiempos normales. Juegan al béisbol los fines de semana y acarician al perro de la familia. Sin embargo, si se les da la oportunidad, se alistarán en la Gestapo, la Stasi, el KGB, la TSA, la Seguridad Nacional o lo que sea. Muchos parecen bien intencionados, pero es probable que estén a favor de la fuerza como solución a cualquier problema.

Pero la cosa no acaba ahí, porque el 20% de ese 20% son actores realmente malos. Se sienten atraídos por el gobierno y otros puestos en los que pueden ejercer su voluntad sobre otras personas y, como les entusiasma el gobierno, ascienden a puestos de liderazgo. Rehacen la cultura de las organizaciones que dirigen a su propia imagen. Poco a poco, los no sociópatas ya no soportan estar allí. Se van. Pronto todo el barril está lleno de manzanas podridas. Eso es lo que está ocurriendo hoy en día en los Estados Unidos.

Es una pena que Bush, cuando estaba en el cargo, le diera tanta importancia al mal. Desacreditó el concepto. Hizo creer a Boobus americanus que sólo existía en un eje lejano, en lugares como Corea del Norte, Irak e Irán, que eran y siguen siendo remansos irrelevantes y enemigos elegidos arbitrariamente. Bush trivializó el concepto de maldad y lo hizo parecer banal porque era muy tonto. Mientras tanto, el mal real, muy inmediato y poderoso, crecía a su alrededor, y le faltaba la conciencia para ver que lo estaba abonando al convertir a Estados Unidos en un estado de seguridad nacional después del 11-S.

Ahora, creo, está fuera de control. Los EE.UU. ya están en una depresión verdaderamente importante y al borde del caos financiero y de un colapso monetario. Los sociópatas en el gobierno reaccionarán redoblando el ritmo hacia un estado policial a nivel nacional y comenzando una gran guerra en el extranjero. Para mí, esto es completamente predecible. Es lo que hacen los sociópatas.