* Se acusa a la Dra. Soumya Swaminathan, jefa de la OMS, de haber hecho campaña para evitar que se usase la ivermectina, causando con ello miles de muertos

* Los cargos específicos incluyen la realización de una campaña de desinformación contra la ivermectina y la publicación de declaraciones en los medios de comunicación social y de masas para influir falsamente en el público contra el uso de la ivermectina, a pesar de la existencia de una gran cantidad de datos clínicos que demuestran su profunda eficacia en la prevención y el tratamiento del covid-19

* Gracias al uso de ivermectina, en Delhi, Uttar Pradesh, Uttarakhand y Goa los casos se redujeron en un 98%, 97%, 94% y 86% respectivamente. En cambio, en Tamil Nadu, que decidió no utilizar la ivermectina, el número de casos se disparó por diez, y se convirtió en el más alto de la India

CONTRARRELATO

India podría ser el primer país en procesar a un científico de la OMS por desaconsejar el uso de la ivermectina contra el Covid-19. El Colegio de Abogados de la India ha iniciado un procedimiento. 

Por Hakim Arif (*) y Redacción de eXtramuros


El 25 de mayo, la Asociación de Abogados de la India (IBA) presentó una demanda contra la Dra. Soumya Swaminathan, Jefa Científica de la OMS, acusándola de haber provocado la muerte de ciudadanos indios al engañarles sobre la ivermectina.

A la científica de la OMS se la acusa de haber emitido un tuit engañoso el 10 de mayo de 2021 contra el uso de la ivermectina, que tuvo como consecuencia que el estado de Tamil Nadu retirara la ivermectina del protocolo el día siguiente, 11 de mayo.

Si la Dra. Soumya Swaminathan es declarada culpable, podría ser condenada a muerte o a cadena perpetua.

La abogada Dipali Ojha, principal abogada de la Asociación de Abogados de la India, amenazó a la Dra. Swaminathan con un proceso penal «por cada muerte» causada por sus actos de comisión y omisión. El escrito acusaba al Dr. Swaminathan de mala conducta al utilizar su posición como autoridad sanitaria para servir a los intereses especiales de la lucrativa industria de las vacunas.

La ivermectina es un medicamento barato que se prescribe como antiparasitario. Ha ganado popularidad para la prevención del covid-19. La OMS y la FDA no aprueban la ivermectina, pero muchos médicos y científicos creen que es eficaz. Algunos dicen que los estados indios que han utilizado la ivermectina han obtenido resultados mucho mejores y muchas menos muertes por covid-19 que los estados indios que no han utilizado la ivermectina.

En Delhi, Uttar Pradesh, Uttarakhand y Goa los casos se redujeron en un 98%, 97%, 94% y 86% respectivamente. En cambio, en Tamil Nadu, que decidió no utilizar la ivermectina, el número de casos se disparó y se convirtió en el más alto de la India. Las muertes en Tamil Nadu se multiplicaron por diez.

Se hizo una prueba con más de 4.000 personas en la India (más de 3.000 tomaron ivermectina) y más de 1.000 no. Los resultados mostraron que el 2% de las personas que tomaron ivermectina tuvieron covid-19 confirmado por PCR y el 11,7% de las personas que no tomaron ivermectina tuvieron covid-19 confirmado por PCR.

Los cargos específicos incluyen la realización de una campaña de desinformación contra la ivermectina y la publicación de declaraciones en los medios de comunicación social y de masas para influir falsamente en el público contra el uso de la ivermectina, a pesar de la existencia de una gran cantidad de datos clínicos que demuestran su profunda eficacia en la prevención y el tratamiento del covid-19.

¿Campaña de desinformación de la OMS?

TrialSite tiene pruebas de que la OMS está suprimiendo datos importantes relacionados con el tratamiento de Covid19. Recientemente, publicó un informe sobre el gran esfuerzo local de la operación de salud pública en Uttar Pradesh, pero omitió el hecho fundamental de que la ivermectina es de hecho ampliamente utilizada en la iniciativa. ¿Por qué la OMS llega a tal extremo para suprimir esta importante información, es decir, un tratamiento que realmente funciona? ¿Qué tipo de agenda tiene esta organización cuando parece estar utilizando la desinformación para engañar y perturbar a las naciones que intentan controlar esta pandemia? ¿Es esta reciente acción legal en la India un mero gesto simbólico o es un presagio de más acciones legales por venir? «, pregunta TrialSite.

El rol de la Dra. Suaminathan en la conexión de intereses privados y políticas de la OMS

En su rol de Científica Jefe de la OMS, la Dra. Swaminathan aparece liderando las operaciones que buscaron coordinar la «respuesta a la pandemia» con los intereses de la industria farmacéutica, y lo hizo con la financiación de ésta.

De acuerdo a los emails de Anthony Fauci, la Dra. Swaminathan, desde su cargo en la OMS organizó (financiada por la Bill & Melinda Gates, el Wellcome Trust, entre otros) a comienzos de febrero un evento para «coordinar las prioridades de investigación». Esto representa -si bien es el procedimiento habitual en la OMS- una grosera conmixtión de los intereses privados y públicos. Los mismos que financian y co-organizan una actividad global de la OMS para definir prioridades de investigación son las compañías investigadoras que luego lucran con los resultados de las investigaciones. 

Convocatoria de Swaminathan a una reunión para discutir «prioridades de investigación sobre COVID-19» desde la OMS, con la financiación del Wellcome Trust, la Bill & Melinda Gates y «otros asociados». Febrero de 2020.

Además, en una serie de mensajes prácticamente todos tachados de modo que no se pueda leer el contenido principal, el vicepresidente de la compañía farmacéutica global Abbvie, Tom Hudson, escribe con «urgencia» el 16 de marzo 2020 a Tom Collins, Director del NIH norteamericano, diciéndole que hay «una situación en evolución» que es de interés de la farmacéutica solucionar, y le pregunta a quién contactar para ello. Collins le responde «el mejor contacto sería la Jefa Científica de la OMS Soumya Swaminathan, y, potencialmente, el Director General Tedros»

Collins recomienda a Swaminathan ante el vicepresidente de una gran farmacéutica como «la persona con quien hablar» al más alto nivel de la OMS

eXtramuros advirtió el año pasado sobre lo que estaba sucediendo con la ivermectina, es decir, sobre la campaña para su supresión y ocultamiento por parte de la OMS, las redes sociales, y las agencias reguladoras como la FDA, en este artículo relativo a la experiencia y esfuerzos del Dr. Pierre Kory, y luego aportando este informe de los Dres. Carvallo y Hirsch sobre cómo usarla en tratamiento temprano de la enfermedad.

En la última semana el podcast Dark Horse, de Bret Weinstein, se retiró de YouTube debido a la censura a que la red social lo sometió por difundir los efectos beneficiosos de la ivermectina en el tratamiento de la Covid-19.

En este reporte se analiza la efectividad de los tratamientos con ivermectina a partir de su uso extensivo en México e India.

En el mes de mayo consultamos a un Ministro del gobierno sobre por qué en Uruguay no se recomendaba el uso de la ivermectina, y la respuesta fue «no tengo la menor idea de lo que es la ivermectina, y confío en los que están llevando esto adelante desde el GACH».


(*) Publicado originalmente aquí el 27 de junio 2021

Compartir