CONTRARRELATO

El resultado de una guerra (contra Rusia) nunca resultaría en la destrucción del poder principal de Rusia, que descansa en millones de rusos de la confesión [ortodoxa] griega. Incluso si estuvieran separados por un tratado, éstos se reunirían tan pronto como las partes de una gota de mercurio salpicada“. – Otto Von Bismarck
Sea cual sea la lógica, es imperativo que Estados Unidos suprima cualquier deseo persistente de incorporar a Ucrania (y a Georgia) a la alianza de la OTAN. Nada es más probable que traiga un gran número de botas rusas al terreno ucraniano que la idea de que Washington quiera tener tropas de la OTAN justo en la frontera rusa y a poca distancia de la histórica base naval del país en el Mar Negro, en Crimea.” – William Blum 2014 
Sería imposible enumerar las áreas prometedoras de cooperación entre Rusia y China (…) cuando Occidente está erosionando de forma más flagrante todo el cimiento sobre el que se asienta el sistema internacional, nosotros… dos grandes potencias tenemos que pensar en nuestro futuro en este mundo“. – Serguéi Lavrov 2022

Por Vanessa Beeley

El mundo está sumido en la incertidumbre y en el aumento de las dificultades económicas en Europa desde el 24 de febrero, cuando Rusia tomó la decisión de hacer frente al expansionismo de la OTAN y llevar a cabo una incursión en Ucrania. Desde esa fecha, la guerra informativa centrada en Occidente ha sido salvaje, eliminando los canales rusos o afines a Rusia de nuestra esfera mediática en los primeros días. La guerra económica/sanciones dirigida por Estados Unidos ha sido rápida y unilateralmente sádica y con un rebote igualmente devastador por parte de Rusia que diezmará los mercados energéticos del Norte Global y quizás hiera fatalmente la supremacía global del dólar.

En los primeros días de la operación militar rusa se debatió sobre la legalidad de tal acción y muchos en los medios de comunicación independientes ya estaban descartando la intervención militar rusa como nada más que otra medida para subyugar aún más a la “pobre gente” y para asegurar el “Gran Reseteo” en Occidente después de la desaparición de la narrativa de Covid19 y el aumento de la Resistencia, en particular el Rally de la Libertad de los Camioneros 2022 originado en Canadá que había puesto un obstáculo en la rueda del Gran Reset.

Según estos expertos, Occidente, Rusia y China estaban “juntos” para imponer una tiranía tecnocrática que borraría la soberanía de los estados nación y unificaría la cábala de la oligarquía transnacional en el programa de despoblación, IA, vigilancia digital, ID2020 y Agenda 2030.

Mi propósito al recopilar la información en esta serie de artículos o colección de recursos (esta es la primera parte de una serie de dos o tres partes) será proponer alternativas a esta teoría de “todo es un mismo bloque” y ofrecer la idea de que tal vez el paréntesis de dos años de Covid19 tenía un propósito híbrido – incluyendo la pavimentación del camino a la guerra con Rusia por una clase depredadora de salud/tecnocrática y supremacista dominada por Occidente.

En la primera parte exploraré la legalidad de la operación especial rusa en Ucrania, los orígenes más recientes y los antecedentes históricos que también se ampliarán en las partes posteriores de la serie.

La legalidad de la campaña militar rusa en Ucrania

Según Christopher Black, abogado penalista internacional y de derechos humanos, que es presidente del Comité Jurídico del Comité Internacional para la Defensa de Slobodan Milosevic y vicepresidente del comité general, y que fue el principal abogado defensor en el Tribunal de Crímenes de Guerra de Ruanda en el caso del general Augustin Ndindiliyimana, Jefe de Estado Mayor de la Gendarmería de Ruanda, y que consiguió su absolución de todos los cargos en 2014, Rusia estaba actuando dentro del derecho internacional:

En mi opinión, Rusia actuó de acuerdo con el derecho internacional según el artículo 51 de la Carta de la ONU por las siguientes razones;

En primer lugar, el régimen de Kiev estaba montando una gran ofensiva con la ayuda de la OTAN contra las repúblicas del Donbass con la intención de destruirlas. Días antes de que Rusia actuara ya habían comenzado los bombardeos intensivos contra edificios e infraestructuras civiles, lo que provocó que decenas de miles de civiles huyeran hacia Rusia. Durante ese periodo, el régimen de Kiev también intentó asesinar a un líder de las Repúblicas con un coche bomba. Rusia no tenía otra opción que proteger a los pueblos del Donbass y, dado que el Consejo de Seguridad no podía hacer nada, y la UE y la OTAN estaban apoyando la ofensiva de Kiev contra el Donbass, Rusia era la única nación que podía actuar.”

Black señala la hipocresía de las acusaciones de la OTAN de que Rusia estaba actuando de forma agresiva y sin provocación, detallando la anarquía del “orden internacional basado en reglas” dominado por Estados Unidos, que está en deuda con las reglas de los aliados de Estados Unidos en lugar de con cualquier jurisdicción central verdaderamente basada en la justicia que la ONU dejó de proporcionar hace mucho tiempo. argumenta Black:

¿Alguna de las otras guerras americanas ha sido legal? Ninguna de ellas Todas ellas violan el artículo 2(4). La lista es larga. Cuando redacté esto por primera vez, expuse todas las invasiones de naciones que los estadounidenses llevaron a cabo desde entonces, pero enumerarlas aquí convertiría esto en un grueso libro de crímenes estadounidenses, desde Corea hasta Vietnam, desde Cuba hasta el Congo, desde Irak hasta Afganistán, desde América Latina, hasta Yugoslavia, Siria, Líbano. Pero a todos sus crímenes de guerra y agresiones hay que añadir un crimen, el de la hipocresía. Porque todas sus agresiones se llevaron a cabo por razones de dominación y explotación de los recursos y de los pueblos, para obtener beneficios. Nunca se ofreció ninguna justificación legal, ya que no la había. Ninguna de ellas se llevó a cabo en defensa propia, mientras que la acción de Rusia claramente lo es.”

Black continúa diciendo que la operación rusa se justificó bajo los auspicios de la Doctrina Caroline establecida en 1837 por Estados Unidos y el Reino Unido para permitir el derecho de una nación soberana a la autodefensa si se cumplían las dos condiciones siguientes:

1. El uso de la fuerza debe ser necesario porque la amenaza es inminente y, por tanto, la búsqueda de alternativas pacíficas no es una opción, y, 

2. La respuesta debe ser proporcional a la amenaza. 

En este caso, la amenaza era más que inminente. Era continua y creciente. La única respuesta defensiva eficaz y proporcional era destruir las fuerzas ofensivas desplegadas. Estas fuerzas incluyen no sólo las fuerzas gubernamentales del régimen de Kiev, sino también las brigadas nacionalistas y nazis que apoyan y encabezan la ofensiva de Kiev y todo el equipo de la OTAN que se les suministra para llevar a cabo la ofensiva de Kiev.

Dmitry Orlov, ingeniero y analista geopolítico ruso-estadounidense, estaba igualmente convencido del derecho de Rusia a la autodefensa:

Rusia tenía pleno derecho legal a invadir Ucrania desde varias perspectivas: para defender a sus aliados en Donetsk y Lugansk; para defenderse de las armas de destrucción masiva ucranianas, que el presidente ucraniano amenazó con empezar a producir en la Conferencia de Seguridad de Múnich; y para impedir que la OTAN siguiera avanzando hacia las fronteras rusas, violando su compromiso previo de “ni un centímetro hacia el este”. Rusia ejerció su derecho de autodefensa en virtud del artículo 51 de la parte 7 de la Carta de la ONU. Ucrania había perdido su derecho a la integridad territorial en virtud de la Declaración de la ONU de 1970 al negarse a respetar los derechos de su población de habla rusa. También se negó a renovar su Tratado de Amistad con Rusia y, por tanto, ya no tenía una frontera definida con Rusia que ésta estuviera obligada a respetar.”

Los orígenes de la campaña militar rusa

El periodista y político suizo Guy Mettan resumió con maestría las causas de la guerra en Ucrania:

En 2020, la escalada de tensiones se ve frenada por Covid y la campaña electoral estadounidense. Entonces los acontecimientos se calientan en 2021 con la toma de posesión de Joe Biden, que jugó un papel fundamental con John McCain en el golpe de estado de Maidan, y cuyo hijo Hunter hizo jugosos negocios en Kiev durante la era Poroshenko. Comienza una espiral descendente:

17 de marzo de 2021: Biden llama asesino al presidente Putin – 18/19 de marzo de 2021: Blinken y Sullivan intentan disuadir a los chinos de aliarse con Rusia – 24 de marzo de 2021: Zelensky dice que retomará Crimea y Donbass – 25 de marzo: Rusia comienza a reunir tropas cerca de la frontera ucraniana – 13 de abril: Biden retira sus buques de guerra en el Mar Negro y llama a Putin para proponerle una cumbre en Ginebra – 16 de junio: Cumbre Biden-Putin en Ginebra, sin resultado – 15 de diciembre: Putin y Xi Jinping dicen que su alianza va más allá de una alianza. El mismo día, Rusia propone a Estados Unidos dos tratados de paz y exige una respuesta por escrito (para no caer en la trampa de los compromisos verbales contraídos con Gorbachov en 1991). Los drones ucranianos son disparados contra la población civil en Donbass y cerca de Crimea. Los rusos concentran sus tropas.

4 de febrero de 2022: Putin y Xi Jinping afirman que su amistad no tiene límites y que no existe un área prohibida de cooperación entre China y Rusia.

7-12 de febrero: Las mediaciones francesa y alemana fracasan, porque ni Macron ni Scholz quieren/pueden convencer a Zelensky de que aplique los acuerdos de Minsk, la última oportunidad de paz. – 24 de febrero: Los rusos lanzan sus operaciones militares en Ucrania para “desnazificar, desmilitarizar y neutralizar” el país.

He añadido énfasis a la línea de tiempo en que la escalada impulsada por Biden comenzó en 2021, justo cuando el proyecto Covid estaba cobrando impulso después de su lanzamiento en marzo de 2022 – un proyecto diseñado para conducir el movimiento contra la guerra, tal como es, a la clandestinidad y para redirigir el enfoque en el ámbito de la lucha contra una amenaza terrorista de salud personal fabricada y amplificada por los medios de comunicación del Estado. Incluso antes de la presidencia de Biden y antes de 2020 habíamos visto el aumento de la rusofobia en Estados Unidos, la UE y el Reino Unido. En Estados Unidos se produjo el Rusiagate y la Ley Magnitsky, en el Reino Unido el misterio del envenenamiento de Skripal y en la Unión Europea la tragedia del MH17 atribuida a Rusia.

Muchos otros investigadores y analistas también han cubierto estos antecedentes del proyecto ruso de “desnazificación” en Ucrania. Yo recomendaría un estudio realizado por Maxim Grigoriev -director de la Fundación para el Estudio de la Democracia- sobre los crímenes de guerra y los pogromos de limpieza étnica llevados a cabo por las fuerzas ultranacionalistas y nazis ucranianas contra la población de Lugansk y Donetsk, en el este de Ucrania, desde el violento cambio de régimen dirigido por Estados Unidos en 2014. La  versión en PDF de este informe forense puede encontrarse aquí.

Los medios de comunicación occidentales habían destacado previamente el aumento del nazismo y el ultranacionalismo en Ucrania después de 2014, pero desde el 24 de febrero han sido cada vez más deshonestos en su representación de los acontecimientos, desapareciendo efectivamente la amenaza de un renacimiento nazi para los civiles de habla rusa en Ucrania y Crimea e informando deshonestamente sobre el conflicto. El Times (de Londres) llegó incluso a ayudar a trasladar la etiqueta de nazi a las fuerzas rusas y a lavar de culpa a las verdaderas brigadas nazis.

The Times, 30 de marzo de 2022

Otra excelente fuente de información sobre la CIA y la participación israelí en el fomento del nazismo en Ucrania desde la Segunda Guerra Mundial es “Ukraine and the New Great Game“, escrito por David Livingstone. Extracto de este ensayo muy bien investigado:

Como es bien sabido, la CIA tenía en alta estima a varios antiguos nazis que creían que podían ser empleados durante la Guerra Fría para luchar contra su enemigo común: el comunismo. Con ese fin, se trajo a miles de científicos nazis en la Operación Paperclip. La CIA contrató a Reinhard Gehlen, que fue jefe del servicio de inteligencia militar de los nazis en el frente oriental durante la Segunda Guerra Mundial, tras lo cual fue patrocinado por la CIA para establecer la anticomunista Organización Gehlen, antes de convertirse en presidente fundador del BND, el servicio federal de inteligencia de Alemania Occidental [17]. La CIA ayudó a liberar al comando favorito de Hitler, Otto Skorzeny, que trabajó estrechamente con Gehlen, y cuyas actividades durante la Guerra Fría se extendieron desde la España de Franco hasta Sudamérica, incluyendo un período de trabajo para el Mossad, el servicio secreto israelí[18]. [Skorzeny fue una figura clave en la red conocida como la Internacional Fascista, compuesta por varios extremistas de derecha, que sirvió a las actividades encubiertas de la CIA en todo el mundo, incluyendo Cóndor en América del Sur, el comercio de heroína del Triángulo de Oro en el sudeste asiático y la Operación Gladio en Italia[19].

Una declaración más reciente del analista turco Mehmet Ali Güller en un artículo publicado por la edición turca de Cumhuriyet:

“Estados Unidos trató de rodear a Rusia desde el oeste y el sur: partiendo de la región del Báltico, descendiendo desde Europa del Este hasta la costa occidental del Mar Negro, y desde allí a lo largo del Mar Negro a través de Georgia hasta el Cáucaso. Se suponía que esta línea llegaría hasta Kazajstán y Asia Central cuando se dieran ciertas condiciones para ello”.

Guller consideró que la operación rusa era un ataque preventivo contra el asedio de la OTAN liderado por Estados Unidos al flanco occidental de Rusia. El analista también describió la estrategia estadounidense de rodear a China en un amplio arco que desciende hacia Asia Central, Pakistán, India y el Océano Índico y que podría extenderse a Japón.

El profesor emérito del Departamento de Estudios Rusos Stephen Cohen explica respecto a la posibilidad de una guerra termonuclear entre EE.UU. y Rusia:

Si la guerra civil en Ucrania comienza de nuevo. aspecto militar. Si el alto el fuego fracasa. Si Kiev vuelve a atacar el Donbass. Si Rusia siente la necesidad de ayudar al Donbass de nuevo por medios militares, entonces la OTAN está discutiendo la posibilidad de que las fuerzas de la OTAN entren en el oeste de Ucrania. ¿Qué significará esto? Eso significaría tropas de la OTAN dirigidas por Estados Unidos en el oeste de Ucrania, ya sea por tierra o por aire, no importa. Tropas rusas en el aire o en tierra – y esto será una versión moderna de la crisis de los misiles de Cuba.” ( Cohen 2014)

Antecedentes históricos de la operación especial rusa en Ucrania

En esta sección me gustaría proporcionar ideas y enlaces a los recursos que detallan las operaciones de la CIA / MI6 para ocupar Ucrania y rodear a Rusia con una amenaza nazi y ultranacionalista para la seguridad nacional desde la Segunda Guerra Mundial.

Recomiendo encarecidamente ver Ucrania en llamas (2016) dirigida por Oliver Stone – está siendo desaparecida de NATOTube por supuesto, pero se puede encontrar en otras plataformas como Odysee. La continuación no oficial, Revealing Ukraine (2019) se puede ver aquí.

Extraído de “Ukraine and the Great New Game

Estados Unidos colaboró con Chiang Kai-shek y la inteligencia surcoreana en la fundación de la Liga Anticomunista del Pueblo Asiático (WACL) establecida en Corea del Sur en 1954. La WACL surgió en 1966, cuando la APACL se fusionó con otra organización fascista, el Bloque Antibolchevique de Naciones (ABN), un centro de coordinación de organizaciones políticas anticomunistas emigradas de la Unión Soviética y otros países socialistas[23].

El ABN adoptó su nombre actual en 1946 y reivindica su descendencia directa del Comité de Naciones Subyugadas, formado en 1943 por los aliados de Hitler, entre ellos la Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN) y el Ejército Insurgente Ucraniano (UPA). Las raíces de la OUN/UPA se remontan a la clandestinidad anticomunista y nacionalista ucraniana fundada por el coronel Eugen Konovalets en la década de 1920. Aunque se oponía al estalinismo, el grupo era fascista, con fuertes vínculos con el servicio de inteligencia alemán del almirante Wilhelm Canaris. La Sociedad de Naciones había condenado públicamente a la OUN como sindicato terrorista y los tribunales polacos habían condenado a muerte a los líderes de la OUN Mykola Lebed (1909 – 1998) y Stepan Bandera (1909 – 1959) por su participación en el asesinato en 1934 del ministro del Interior polaco, el general Bronislav Pieracki, entre otros. Una vez liberado en 1939, después de que su sentencia fuera conmutada por cadena perpetua, Bandera organizó a los simpatizantes de la OUN en escuadrones armados bajo un programa de la Abwehr llamado Nachtigall, o Ruiseñor.

El periodista Wayne Masden escribió en 2016:

“La reciente desclasificación de más de 3800 documentos de la Agencia Central de Inteligencia proporciona pruebas detalladas de que desde 1953 la CIA operó dos grandes programas con la intención no sólo de desestabilizar Ucrania, sino de nazificarla con seguidores del líder nazi ucraniano de la Segunda Guerra Mundial, Stepan Bandera.”

“El propósito del Proyecto AERODINAMIC es proporcionar la explotación y expansión de la resistencia ucraniana antisoviética con fines de guerra fría y guerra caliente. Se utilizarán grupos como el Consejo Supremo de Liberación de Ucrania (UHVR) y su Ejército Insurgente Ucraniano (OUN), la Representación Extranjera del Consejo Supremo de Liberación de Ucrania (ZPUHVR) en Europa Occidental y Estados Unidos, y otras organizaciones como la OUN/B”. 

La CIA admitió en un documento anteriormente secreto de 1970 que había estado en contacto con el ZPUHVR desde 1950.

The Last American Vagabond – No sólo Azov: Los documentos demuestran que la CIA ha estado cultivando el fascismo en Ucrania desde al menos 1948.

Lanzando bombas atómicas sobre las principales ciudades de la Unión Soviética

En 1976, Paul Wolfowitz [1] fue uno de los arquitectos del “Equipo B” encargado por el presidente Gerald Ford de evaluar la amenaza soviética [2]. Publicó un informe delirante en el que acusaba a la Unión Soviética de prepararse para hacerse con la “hegemonía mundial”. La Guerra Fría cambió de naturaleza: ya no se trataba de aislar (contener) a la URSS, había que detenerla para salvar al “mundo libre”.

Prof. Michel Chossudovsky – El objetivo de la URSS – Mientras que Estados Unidos y la Unión Soviética eran aliados durante la Segunda Guerra Mundial, el Prof. Alex Wellerstein documenta los “preparativos de guerra” de Estados Unidos contra la URSS que tuvieron lugar en agosto de 1945 “antes de que la guerra hubiera terminado oficialmente”. Y entonces ocurrió lo que ocurrió: La formulación de un proyecto diabólico dado a conocer por el Departamento de Guerra (desclasificado) el 15 de septiembre de 1945 que consistía en lanzar bombas atómicas sobre las principales ciudades de la Unión Soviética

William Blum – Ukraine and the Myth of Soviet Expansionism (2014)

Extractos del artículo de William Blum:

Dick Cheney – un punto de partida que se puede considerar es lo que dice el ex secretario de Defensa y director de la CIA Robert Gates en sus memorias recientemente publicadas:

Cuando la Unión Soviética se estaba derrumbando a finales de 1991, [el secretario de Defensa Dick Cheney] quería ver el desmembramiento no sólo de la Unión Soviética y del imperio ruso, sino de la propia Rusia, para que nunca más pudiera ser una amenaza para el resto del mundo.

Esto puede servir como un marcador temprano de la nueva guerra fría mientras el cadáver de la vieja todavía estaba caliente. Poco después, la OTAN comenzó a rodear a Rusia con bases militares, emplazamientos de misiles y miembros de la OTAN, mientras anhelaba la parte quizá más importante que se necesitaba para completar el círculo: Ucrania.

El presidente Obama declaró recientemente: “La fuerte condena que ha recibido de todo el mundo indica el grado en que Rusia está en el lado equivocado de la historia en esto“.  Maravilloso… viniendo del hombre que se asocia con los yihadistas y los nazis y ha hecho la guerra contra siete naciones. En el último medio siglo, ¿hay algún país cuya política exterior haya recibido una condena más amarga que la de Estados Unidos? Si Estados Unidos no está en el lado equivocado de la historia, puede que eso sólo sea el caso en los libros de historia publicados por Estados Unidos.

La mayoría de los estadounidenses y de los miembros del Congreso se han convencido de que el cerco de Estados Unidos y la OTAN a Rusia es benigno -después de todo, somos los Buenos Muchachos- […] Washington piensa en términos de quién podría suponer un obstáculo para el imperio en constante expansión, añadiendo sus bases y otras necesidades militares.

1974 – El Informe Kissinger – Exponiendo la agenda de control de la despoblación global

La aplicación mundial de las estrategias recomendadas en el Informe Kissinger ha dado lugar a que las tasas de crecimiento demográfico regional se desaceleren tan rápidamente que ya están causando graves problemas económicos y sociales en Europa, la antigua Unión Soviética, Japón, Singapur y Hong Kong. Muchos países en vías de desarrollo están envejeciendo aún más rápido que el mundo desarrollado, lo que augura problemas aún más graves para sus economías relativamente subdesarrolladas. Las naciones desarrolladas tuvieron la oportunidad de hacerse ricas antes de envejecer; si una nación envejece primero, nunca se hará rica. – Brian Clowes PhD

1997 Zbigniew Brezinsky – The Grand Chessboard, American Primacy and its Geostrategic Imperatives

“Brezinsky en 1976 – Between Two Ages: America’s Role in the Technotronic Era:

La era tecnotrónica sugiere el surgimiento gradual de una sociedad más controlada. Dicha sociedad estará dominada por una élite que no estará limitada por los valores tradicionales. Pronto será posible organizar un seguimiento casi continuo de cada ciudadano y mantener actualizados archivos completos que contengan incluso la información más personal de un ciudadano. Estos archivos serán objeto de una transferencia inmediata a las autoridades.”

El que fuera asesor de seguridad nacional de Jimmy Carter de 1977 a 1981 y principal asesor de política exterior de Barack Obama, Brzezinski escribió que la política de Estados Unidos debería ser “sin disculpas” para perpetuar “la propia posición dominante de Estados Unidos durante al menos una generación y, preferiblemente, más tiempo aún”. (AntiWar)

El Gran Tablero de Ajedrez propone la balcanización de Rusia y su desvinculación forzosa de cualquier colaboración comercial de la UE con énfasis en Alemania. El Tablero de Ajedrez de Brezinsky tiene las claves de los orígenes de este conflicto, escribió

Ucrania, un nuevo e importante espacio en el tablero euroasiático, es un pivote geopolítico porque su propia existencia como país independiente contribuye a transformar a Rusia. Sin Ucrania, Rusia deja de ser un imperio euroasiático“.

Sin embargo, si Moscú recupera el control de Ucrania, con sus 52 millones de habitantes y sus principales recursos, así como el acceso al Mar Negro, Rusia recupera automáticamente de nuevo los medios para convertirse en un poderoso Estado imperial, que abarque Europa y Asia.”

2004 – “Revolución naranja” en Ucrania

El régimen sustituto de Washington en Ucrania se concretó tras el golpe de Estado de 2014, pero los poderosos miembros de ese régimen ya habían sido fomentados durante la llamada Revolución Naranja diez años antes.

Andriy Parubiy, cofundador del neonazi Partido Social-Nacional de Ucrania (posteriormente rebautizado como Svoboda), fue nombrado secretario del Comité de Seguridad Nacional y Defensa Nacional (RNBOU). Un cargo clave que supervisa el Ministerio de Defensa, las Fuerzas Armadas, las Fuerzas de Seguridad, la Seguridad Nacional y la Inteligencia. El RNBOU es el órgano central de toma de decisiones. Aunque formalmente está dirigido por el Presidente, su secretaría cuenta con una plantilla de 180 personas, entre ellas expertos en defensa, inteligencia y seguridad nacional.

Parubiy fue uno de los principales líderes de la Revolución Naranja de 2004. Su organización fue financiada por Occidente. Los medios de comunicación occidentales se refieren a él como el “comandante” del movimiento EuroMaidan.

Andriy Parubiy, junto con el líder del partido Oleh Tyahnybok, es un seguidor del nazi ucraniano Stepan Bandera, que colaboró en el asesinato en masa de judíos y polacos durante la Segunda Guerra Mundial. (Michel Chossudovsky)

La de Ucrania fue la segunda “revolución de colores” en la antigua Unión Soviética, tras la “revolución de las rosas” en Georgia un año antes. Los planes de Washington para desencadenar un efecto dominó en los regímenes favorables a Rusia en los antiguos estados soviéticos fracasaron en Kirguistán. La “revolución de los tulipanes” que tuvo lugar en ese estado de Asia Central en marzo de 2005 ayudó a derrocar al gobierno, pero no logró cambiar la orientación pro-Moscú de Kirguistán.

Georgia y Ucrania se convirtieron en ejes de la estrategia estadounidense de rodear a Rusia con “nuevas democracias” prooccidentales. Washington presionó enérgicamente para conceder el ingreso en la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) a ambos países y los utilizó para infundir nueva vida a GUAM (Georgia, Ucrania, Azerbaiyán y Moldavia), la agrupación prooccidental de los antiguos Estados soviéticos. GUAM iba a desempeñar el doble papel de actuar como cordón sanitario entre Europa y Rusia y como nuevo corredor energético para transportar el petróleo y el gas del Caspio a Europa eludiendo a Rusia“. (Vladimir Radyuhin)

2009 – El Good Club

Los miembros del Good Club (“Club del Bien”) eran catorce de los oligarcas más poderosos del mundo dirigidos por Bill Gates para “salvar el mundo”.

Los nombres de algunos de los miembros son figuras conocidas: Bill Gates, George Soros, Warren Buffett, Oprah Winfrey, David Rockefeller y Ted Turner. Pero también hay otros, como los gigantes empresariales Eli y Edythe Broad, igualmente ricos pero menos conocidos. En total, sus miembros tienen una riqueza personal de 125.000 millones de dólares.” (Guardian)

Los últimos acontecimientos sugieren que la “despoblación” es una parte integral de los llamados mandatos de Covid, incluyendo las políticas de bloqueo y la “vacuna” de ARNm. Volvamos a 2009. Según el Wall Street Journal: “Los multimillonarios intentan reducir la población mundial”. En mayo de 2009, los filántropos multimillonarios se reunieron a puerta cerrada en la casa del presidente de la Universidad Rockefeller en Manhattan. Esta reunión secreta fue patrocinada por Bill Gates. Se llamaron a sí mismos “Good Club” (Chossudovsky)

Vale la pena señalar que Rusia no tenía representantes en el Club del Bien – este mismo grupo de multimillonarios de la GC ha participado activamente en el diseño de las políticas de bloqueo de Covid19 a nivel mundial, el programa de vacunas de ARNm y el “Gran Reset”. (Rielpolitik)

2014 – Wesley Clark sobre la Guerra Fría y la política exterior estadounidense en relación con Rusia y Siria

En 2014 el general Wesley Clark fue entrevistado por Salon para hablar de su libro recientemente publicado “Don’t Wait for the Next War: Rethinking America’s Global Mission”. Salon pidió a Clark que explicara cómo se ha adaptado Washington a la era postsoviética, Clark respondió :

Durante 40 años, durante la Guerra Fría, la construcción básica de la política exterior estadounidense, que el presidente Eisenhower había establecido, decía básicamente que aunque los demócratas y los republicanos diferían, tenían que dejar de lado esas diferencias lo suficiente como para poder trabajar juntos para vencer [a la Unión Soviética]. […] Al final de la Guerra Fría, con la Unión Soviética en 1991, había tres puntos de vista opuestos: estaba el punto de vista demócrata que decía… probablemente tenemos demasiadas [fuerzas militares], pero mientras estén aquí, usémoslas para detener el conflicto, salvar la vida de la gente y hacer buenas obras en todo el mundo. El punto de vista de la corriente republicana era: Hemos ganado; se ha acabado; traigamos estas fuerzas a casa. Y también había una opinión republicana minoritaria que decía:… opinión republicana minoritaria que decía:

Lo que aprendimos en la Guerra del Golfo fue que ahora podemos usar la fuerza militar; no tenemos que seguir una estrategia militar de disuasión. Podemos utilizar estas fuerzas como lo hicimos al expulsar a Saddam Hussein de Kuwait. Podemos terminar el trabajo con él y … deshacernos de estos viejos estados sustitutos soviéticos en Oriente Medio antes de que llegue la próxima gran superpotencia“. (énfasis añadido)

Entonces ocurrió el 11 de septiembre. Ahora teníamos un enemigo. Estados Unidos volvió a unirse. Pero, por desgracia, fue esa visión minoritaria republicana la que pareció afianzarse y atenazar a la nación.” 

Esta entrevista fue hecha en 2014, en septiembre de 2015 Rusia intervino en Siria, donde un asediado gobierno sirio, el ejército y las fuerzas aliadas se habían estado defendiendo de una invasión terrorista proxy liderada por Estados Unidos y el Reino Unido y enfrentando la barbarie de Occidente en forma de sanciones económicas. De repente, Siria se convirtió en el escenario en el que Rusia demostraría su capacidad de superpotencia militarmente y en la diplomacia. La ventana de oportunidad para evitar exactamente esto, tal como lo describió Clark, se había cerrado de golpe. Washington y Londres habían despilfarrado miles de millones en un proyecto de cambio de régimen en Siria que había fracasado y empoderado a su némesis: Rusia.

2018 – Cable diplomático filtrado escrito por Benjamin Norman un representante británico a cargo de los asuntos de Oriente Medio en la Embajada de Estados Unidos en Washington DC.

Benjamin Norman – informa en un telegrama diplomático confidencial de la primera reunión del “Pequeño Grupo Americano sobre Siria” (Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Arabia Saudita y Jordania), celebrada en Washington el 11 de enero de 2018. Hugh Cleary (Jefe del Departamento de Oriente Próximo y Medio del Ministerio de Asuntos Exteriores ), Jérôme Bonnafont (Director ANMO / África del Norte y Oriente Medio en el Quai d’Orsay), David Satterfield (Subsecretario de Estado estadounidense para Oriente Medio) y el jordano Nawaf Tell y el saudí Jamal al-Aqeel asistieron a la reunión del 11 de enero en Washington. El estadounidense inauguró la reunión afirmando que se celebraría una segunda reunión en París el 23 de enero. (Global Research)

Acuerdo irrestricto de todos los miembros de la reunión del “Grupo Pequeño” para “no conformarse con las palabras melosas de Lavrov, con el fin de poner a Moscú bajo presión”. Para Satterfield, se trata de conseguir que los rusos dejen marchar a Assad, “a través de reuniones del Consejo de Seguridad y de una amplia campaña de comunicación pública“, considerando que la anunciada reelección de Vladimir Putin socava positivamente la posición rusa.

***

En la segunda parte exploraré la secuencia de acontecimientos que condujeron al golpe de Washington en Ucrania en 2014 y las réplicas que afectaron a la región. Esto incluirá la expansión sin precedentes del complejo de poder blando en Ucrania dirigido por el Fondo Monetario Internacional. Analizaré los acontecimientos previos a la puesta en marcha del proyecto de “pandemia” Covid, que podrían sugerir que iba a ser un arma para condicionar y aislar a las poblaciones occidentales que condujeran a las provocaciones largamente planeadas por la OTAN en Ucrania y a la guerra con Rusia. Esto no es para distraer el propósito de Covid como un portal para marcar el Gran Reset y la Agenda 2030, etc. Por último, examinaré las pruebas que podrían persuadirnos de que Rusia se opone, de hecho, al globalismo occidental y al “Great Reset” tecnocrático de Occidente, y de que está formando un bloque oriental no alineado para derrocar la unipolaridad estadounidense en favor de un mundo multipolar. Para reflexionar.

Al final de la Guerra Fría, en 1991, el columnista Charles Krauthammer, escribiendo en Foreign Affairs, declaró que Estados Unidos era la superpotencia indiscutible y que estaba disfrutando de un “momento unipolar”. Francis Fukuyama (canalizando a Hegel) imaginó el “fin de la historia” en el que la democracia sería universal. Otros predijeron que no habría más “guerras de grandes potencias”. Y la administración de George H.W. Bush, en su guía de planificación de la defensa en 1992 (redactada en gran parte por Paul Wolfowitz), sugirió que el objetivo principal de la política de seguridad nacional de Estados Unidos era “impedir la reaparición de un nuevo rival”, lo que significa “impedir que cualquier potencia hostil domine una región cuyos recursos, bajo un control consolidado, serían suficientes para generar poder global.” (Francis P Sempa)

Oriente continuará su ascenso acelerado. El equilibrio del mundo gravitará hacia este nuevo polo magnético y se alejará del Nuevo Orden Mundial de Occidente, de su gigantesca hipocresía, de su fanatismo bélico, de sus iniciativas de austeridad extorsiva y de su hipergangsterismo. (Natalie Baldwin)

Publicado originalmente aquí

Compartir