* ¿Por qué los medios no nos informan de que la pandemia terminó?

* La respuesta de los encierros es un error descomunal.

* Los tests PCR (usados para detectar «enfermos» y para asignar «muertos» a Covid-19) jamás debieron usarse para esto, porque no sirven para detectar la enfermedad, y arrojan una cantidad importante de falsos positivos, los cuales ni siquiera están enfermos.

* Debe terminarse inmediatamente con los testeos masivos, que son una patología en sí mismos.

* Los políticos y miembros del Comité Científico de Asesoramiento en Emergencias (SAGE) que han dirigido la respuesta son «incapaces» y «deben ser echados inmediatamente».

CONTRARRELATO

Por Dr. Michael Yeadon

El Dr. Michael Yeadon es el ex vicepresidente de PFIZER. Bioquímico y toxicólogo, PhD en investigación de farmacología de enfermedades respiratorias, y trabajó toda su vida en la investigación profesional de inflamaciones, infecciones y enfermedades en el contexto del aparato respiratorio. Lo que sigue es un resumen parcial traducido de su entrevista, que adjuntamos en inglés. Los minutos aproximados donde vierte cada concepto figuran al final del mismo.

  • Teniendo en cuenta el número de muertes, la pandemia terminó en abril. (0.52′)
  • No veía ni veo las razones para las restricciones impuestas a la población (1′)
  • SAGE (Scientific Advisory Group for Emergencies) ha equivocado gravemente en el asesoramiento brindado al gobierno (1’35)
  • Los asesores pensaron que, en la medida en que consideran a Sars-Cov-2 un virus nuevo, no hay ninguna inmunidad en la población. (2′) Sin embargo eso me parece un error. Sars-COV-2 es similar a otros virus […] en particular es muy similar a los cuatro tipos de coronavirus que causan el resfrío común. Debido a ello, una parte sustancial de la población ya tenía inmunidad propia aun al comienzo. (2’15)
  • 30% de la población ya tenía inmunidad propia desde el comienzo. Pero SAGE dijo que el porcentaje de gente protegida era 0%. Y yo no puedo entender cómo es que se puede justificar semejante afirmación. (5’20)
  • Hay un segundo error, igualmente fatal, que cometieron en su modelo. El porcentaje de la población que SAGE dice haber estado infectado con el virus es alrededor de 7%. Dicen que más del 90% de la población sigue siendo vulnerable. Eso es algo increíblemente equivocado. Ellos basan eso en el porcentaje de gente en el país que tiene anticuerpos en su sangre.
  • SAGE dice que no estamos ni cerca de la inmunidad de rebaño. Eso es equivocado. Más de un 60% de la población es hoy ya inmune. Es simplemente imposible que sigamos teniendo una pandemia en curso. SAGE olvida la inmunidad de células T, y habla solo de anticuerpos. (8′)
  • Estamos al final del ciclo del virus, que cumplió su ciclo barriendo el país. En Londres a principios de abril había varios cientos de personas al día muriendo de síntomas similares (inflamación e insuficiencia respiratoria). Hoy en Londres hay menos de 10 personas. O sea, bajó un 98% o algo así. Y la razón es que hoy quedan muy pocas personas susceptibles al virus (9′).
  • Entonces, ¿por qué los medios no nos dicen que ha terminado? Porque SAGE dice que no terminó. SAGE está compuesto de científicos de muchas disciplinas, pero para mi sorpresa, incluso mi horror, he notado que desde abril en su comité no hay un solo inmunólogo clínico. No han tenido gente a la mesa que entienda lo que está pasando. 9:30′
  • Alguna gente me pregunta, «si la epidemia fundamentalmente ya terminó, por qué seguimos teniendo cientos de muertes cada día por coronavirus». He pensado mucho sobre esto. Hay una prueba que se está aplicando, llamada PCR. No buscan el virus, sino un pequeño trozo de ARN. Eso se encontrará en la garganta y nariz de la gente no solo si se agarraron el virus y están a punto de enfermar, sino que también lo encontrarán si estuvieron infectados en el pasado. Semanas, incluso unos pocos meses antes. Explico por qué. Si usted estuvo infectado y venció al virus, lo que le pasa a mucha gente, usted tendrá restos muertos del virus… Esos trozos muertos pueden recogerse en la prueba. Sin embargo, el test PCR no detecta si el ARN viene de un virus vivo o muerto. De modo que pienso que una gran cantidad de los positivos son lo que llamo «positivos fríos», es correcto que tienen trozos muertos del virus, pero no pueden enfermarse, no los afecta, no contagian a nadie más, no son infecciosos. De modo que esto da cuenta de la gran mayoría de «casos positivos». Esta es gente que ya venció al virus. ¿Por qué estamos usando este test que no distingue infecciones activas de gente que ya venció al virus? Este test nunca ha sido usado de esta manera. Y yo trabajo en este campo: no es una técnica apropiada. Es una técnica que uno emplearía con propósitos forenses, para saber si una persona estuvo o no en la escena de un crimen. No se debería usar como se está usando. Está sujeto a muchísimos errores mecánicos, errores de manipulación. Un juez rechazaría esto en la corte. Produce positivos incluso cuando no hay virus en absoluto. Le llamamos a eso un «falso positivo». A medida que aumentamos la cantidad de tests que hacemos por día, tenemos que reclutar personal de laboratorio con menos y menos experiencia en la aplicación del mismo, y ahora estamos usando gente que nunca trabajó profesionalmente en esta área. Eso aumenta la cantidad de errores. Y el efecto de todo esto es que los falsos positivos crecen y crecen. De modo que si tenemos una tasa de falsos positivos de 1%, que es aproximadamente lo que el sr. Matt Hancock nos dijo que tuvieron durante el verano, entonces si usted testeó 1000 personas que no tienen virus, 10 de ellos, increiblemente, darán positivo. Si la prevalencia del virus fuera solo de 1 en 1000, 0.1%, como nos dijo la Oficina Nacional de Estadísticas que era, entonces solo 1 de esos 10 será genuinamente positivo… Este test es monstruosamente inadecuado para detectar quién tiene virus vivos en su aparato respiratorio. Está sujeto a múltiples distorsiones, las que empeoran a medida que entramos en el invierno. A medida que aumenta el número de tests hechos por día, el número de errores que cometen estos empleados de laboratorio sin la experiencia necesaria crece también. Pienso que no es irrazonable que una buena estimación del nivel de falsos positivos hoy -lo que se llama falsos positivos operacionales- está alrededor del 5%. 5% de 500.000 es 25.000 falsos positivos. El problema de los falsos positivos es que no se detiene con los así llamados «casos». Se extiende a la gente que no se siente bien y va al hospital. Gente que va al hospital habiendo testeado positivo, y puede ser un falso positivo -pienso que la mayoría de ellos lo son en este momento-. Si usted va al hospital y da positivo al test -antes, o en el hospital- lo contarán como una admisión Covid. Aunque haya más gente en el hospital ahora que hace un mes, eso es lo normal, desgraciadamente, la gente en esta época se agarra diversos virus respiratorios y algunos morirán. Simplemente yo no creo que eso tenga ya nada que ver con Covid.19. 10’58
  • Hay más gente en cuidados intensivos ahora que hace un mes, eso es totalmente normal, a medida que entramos en el invierno… Pero la cosa es que si hoy uno ahora muere, lo contarán como muerte Covid. ¡Eso no es correcto! Son gente que puede haber ingresado al hospital por una pierna rota, por ejemplo, pero un porcentaje de ellos testeará positivo. No se agarraron el virus, son falsos positivos; pero mueren, y los cuentan como muerte Covid. No lo son. Murieron de otra cosa. 16’32.
  • Una de las cosas más preocupantes que escuché este año fue al señor (Boris) Johnson diciéndonos… que si testeamos a todo el mundo a menudo, quizá todos los días, ese será el camino para salir de este problema. Yo les digo que es el modo de mantenernos en el problema. Ese número de test es varios órdenes de magnitud mayor que lo que estamos testeando ahora. Y la tasa de falsos positivos resultará demasiado grande como para ser aceptada. 18’15.
  • Lo que tenemos que hacer es terminar con los testeos masivos. No solo porque son una afrenta a nuestra libertad. Seguir no ayudara para nada, sera inmensamente caro, y creará una patología en sí misma. Será estar peleando con gente estúpida, la mayoría ministros de gobierno, lamento decir, que no entienden estadística. Si usted testea un millón de personas por día, con un test que produce 1% de falsos positivos, se le dirá equivocadamente a 10.000 personas por día que contrajeron el virus. 18’20
  • La duración de la inmunidad para un virus como SARS-Cov2 es con toda probabilidad de muchos años. ¿Por qué afirmo eso? De hecho disponemos de los datos para un virus que atravesó el mundo hace 17 años, llamado SARS…. De modo que pienso que la evidencia es realmente fuerte de que la duración de la inmunidad es de muchos años, y posiblemente de por vida. 21’45
  • Alguna gente ha llamado a conseguir «Covid Cero», como si fuese una especie de slogan político. Hay gente que hace ese tipo de llamado, casi todos los días, que tiene cero calificaciones para hablar del tema. Es importante entender que SARS-CoV-2 es un virus sin precedentes, no hay duda, pero no es lo que se nos dijo en la primavera. Se nos dijo al principio que mataría al 3% de las personas que infectase, lo cual es horrible. Eso es treinta veces peor que la gripe -siempre sobrestimamos la letalidad de las nuevas enfermedades infecciosas cuando estamos en el ojo de la tormenta. Yo creo que la verdadera Tasa de Letalidad por Infectado de Covid-19, la verdadera amenaza a la vida, es la misma que la de la gripe estacional (alrededor de 0.1%). Por lo tanto, no hay razón alguna para intentar llevar el Covid a cero. Es un sinsentido. Todas las maneras que escuchado que se proponen para llevarnos a eso hacen mucho más daño, son más patológicas diría, que el virus mismo. 23’45
  • Es simplemente imposible hacer desaparecer todas las copias del virus. Y los medios por los que se nos quiere llevar allí destruyen la sociedad. Olvídese del costo -aunque sería inmenso. Destruirá su libertad. Uno no podría salir hasta no ser testeado, y tener su resultado, Y ya he descrito como los falsos positivos destruirían el método desde el punto de vista estadístico. No creo que sea posible hacerlo, no es realista desde el punto de vista científico, ni médico, y no es lo que jamás hemos hecho. 24’49
  • Pero es importante entender que a medida que cuando estudiamos el perfil de la pandemia, era claro que el número de infecciones por día estaba cayendo, ya habíamos pasado el pico bastante tiempo antes de que se iniciasen los encierros. De modo que sufrimos toda la molestia de los encierros, que fueron varias semanas, no recuerdo cuántas ahora, en vano. Si hubiese un efecto realmente importante de los encierros en la cantidad de gente que murió, o en la tasa de ello, uno al menos podría medir eso. Esta gente se encerró, esta no… Y uno no puede. Las curvas de todos los países son iguales, sea que hayan hecho encierro o no. No funcionan. No sé por qué estamos permitiendo que nos empujen a este rincón. 25’40
  • No creo que sepamos exactamente por qué algunos países fueron más golpeados que otros… Pienso que el pasaje de este virus por la población se trató de un proceso enteramente natural, que ignora completamente nuestras medidas… Los países que tuvieron inviernos benignos (como UK, Suecia, Bélgica…) que tuvieron dos inviernos suaves seguidos, tenían una cantidad mayor a lo normal de gente muy vulnerable a las enfermedades respiratorias invernales normales. Otros países como Alemania o Grecia que tuvieron inviernos duros el año pasado, con temporadas de gripe fuerte, ya no tenían esos números de población vulnerable. Los otros países nórdicos tuvieron epidemias de gripe normales el invierno anterior. Suecia, igual que el Reino Unido, tuvieron temporadas de gripe particularmente benignas. Véase el número de muertos, fue por debajo de lo normal para UK y Suecia, y ahora fue por encima de lo normal. 26’28
  • Usted puede pensar que debido a la cantidad de muertos Covid, que este año habrá un exceso de muerte impresionante. Pero, sorprendentemente, no es el caso. 2020 estará ocupando el lugar 8 en la lista, contando desde 1993. 30’00
  • Pienso que debemos salir de esto. El camino para ello no es difícil. Primero, debemos terminar con los testeos masivos de población… Y me temo que la gente en SAGE que hizo los modelos, las predicciones, las medidas a tomar… Su trabajo ha sido tan malo, fallido, incompetente, que no tenemos más nada que hacer con esta gente. Deben ser echados inmediatamente. Los efectos de esa dirección ha costado la vida a mucha gente inocente, que murió por causas distintas a Covid. Debemos contratar a un grupo de personas capaces, especialmente aquellos que no tengan ni la sombra de un conflicto de intereses. Estamos al borde de un precipicio, y realmente espero que seamos capaces de volver atrás. 31’15

Compartir