PORTADA

Pensamiento crítico, fundamentos del conocimiento y proceso científico primero – Humanidades después

Por Vinod Kohsla (*)

Si la suerte favorece a la mente preparada, como se atribuye a Louis Pasteur, corremos el riesgo de convertirnos en una nación con muy mala suerte. Poco de lo que se enseña hoy en día en los programas de artes liberales es relevante para el futuro.

Consideremos toda la ciencia y la economía que se ha actualizado, las cambiantes teorías de la psicología, los lenguajes de programación y las teorías políticas que se han desarrollado, e incluso cuántos planetas tiene nuestro sistema solar. Muchas cosas, como la literatura y la historia, deben evaluarse en función de prioridades actualizadas y pertinentes en el siglo XXI. Hoy en día, en la educación universitaria se necesita más el pensamiento procesual y el pensamiento por modelos, que el conocimiento.

Creo que la educación en artes liberales en Estados Unidos es una evolución menor de la educación europea del siglo XVIII. El mundo necesita algo más que eso. La educación universitaria no profesional necesita un nuevo sistema que enseñe a los estudiantes a aprender y juzgar utilizando el proceso científico en cuestiones relacionadas con la ciencia, la sociedad y la empresa.

Aunque Jane Austen y Shakespeare puedan ser importantes, lo son mucho menos que muchas otras cosas que son más relevantes para hacer un ciudadano inteligente, en continuo aprendizaje, y un ser humano más adaptable en nuestro mundo cada vez más complejo, diverso y dinámico. Cuando el ritmo de cambio es elevado, lo que se necesita en educación pasa de ser el conocimiento al proceso de aprendizaje.

Ahora voy a sugerir que llamemos a esta educación básica “Pensamiento Moderno”. Sugiero que las universidades la introduzcan como una versión mucho más rigurosa y exigente de las Artes Liberales tradicionales para quienes no cursen estudios universitarios profesionales o STEM (Ciencia-Teconología-Ingeniería-Matemáticas). Intentemos separar a los antiguos estudiantes de “pasar por la universidad fácilmente y dejar tiempo para salir de fiesta” de los que quieren una educación rigurosa con unos requisitos mínimos mucho más exigentes, amplios y diversos. Mantengamos lo antiguo y construyamos un nuevo programa separado similar al de los honores, con mucho más rigor.

La prueba para el Pensamiento Moderno sería bastante sencilla: al final de la educación universitaria, ¿es un estudiante capaz de entender y debatir a grandes rasgos un amplio conjunto de temas como The Economist, de cabo a rabo, cada semana? Eso abarca todo lo relacionado con la economía, la política, la literatura, el teatro, los negocios, la cultura y mucho más. Por supuesto, hay otros sustitutos del Economist que serían igual de válidos si fueran lo suficientemente amplios.Esta educación moderna, no profesional, cumpliría el “propósito de la vida griega” original de una educación de artes liberales, actualizada para el mundo de hoy.

Lo más importante para una educación general, no profesional o vocacional, es el pensamiento crítico, la construcción de modelos abstractos, la capacidad de generalización y de resolución de problemas, la familiaridad con la lógica y el proceso científico, y la habilidad para utilizarlos en la formación de opiniones, en el discurso y en la toma de decisiones. Otras competencias generales que también son importantes son, entre otras, las habilidades interpersonales y de comunicación.

Entonces, ¿qué tiene de malo el típico título de artes liberales de hoy en día?

Ni la antigua definición de artes liberales ni su aplicación actual son el mejor uso que se puede hacer de cuatro años de educación (si se quiere que no sea profesional – ¡no estoy sugiriendo explícitamente que todo el mundo haga carreras STEM orientadas a “profesiones”!) Los problemas más difíciles (y más lucrativos, pero eso es menos relevante aquí) de resolver son los problemas no técnicos. En mi opinión, obtener un título STEM te da las herramientas para pensar sobre esos problemas de forma más efectiva que un título de Artes Liberales hoy en día; aunque está lejos de ser una forma completa de pensar, y un título de Pensamiento Moderno hará esto de una forma aún más completa. Si STEM se convirtiera en un grado no profesional enseñaría más de las habilidades para esta educación de Pensamiento Moderno que un grado de Artes Liberales COMO PRÁCTICA generalmente lo hace hoy. Pero el Pensamiento Moderno iría más directamente a la educación que yo recomendaría para los no profesionales que quieren operar en los niveles más altos del pensamiento.

Algunos de ustedes señalarán a personas de mucho éxito que han ido a Yale y les ha ido bien, pero hacen un mal uso o malinterpretan las estadísticas. Mucha gente de éxito empezó estudiando artes liberales. Muchas no. Si eres muy motivado e inteligente o tienes suerte, es probable que tengas éxito en la vida, incluso con el título de humanidades de hoy en día. Por otra parte, si eres así de motivado e inteligente, probablemente podrías tener éxito con cualquier titulación, o incluso sin titulación. Steve Jobs, de Apple, y Joi Ito, director del laboratorio multimedia del MIT, dejaron la universidad. Joi es un informático en gran medida autodidacta, disc jockey, empresario de discotecas e inversor tecnológico, y creo que esta diversidad le hace estar mejor formado. El 20% de las mejores personas de cualquier cohorte obtendrán buenos resultados, independientemente del plan de estudios que sigan o de si han recibido algún tipo de educación. Si queremos maximizar el potencial del 80% restante, necesitamos un nuevo plan de estudios de Pensamiento Moderno.

De lo que estoy hablando en este artículo es del estudiante medio que supera un plan de estudios de artes liberales, excluyendo al 20% que creo que lo hará bien independientemente de la educación (o falta de ella) que reciba. Esto significa que me estoy centrando en “lo que realmente le ocurre al estudiante medio” en contraposición a “lo que es posible con la educación en artes liberales” o “lo que se supone que enseñan las artes liberales”. Sin embargo, añadiré que incluso la definición de lo que DEBERÍAN ser las Artes Liberales necesita actualizarse para el mundo moderno.

Yale decidió hace poco que la Informática era importante y a mí me gusta preguntar: “si vives en Francia, ¿no deberías aprender francés? Si vives en el mundo de la informática, ¿no deberías aprender Informática?”. ¿Cuál debería ser hoy la segunda lengua obligatoria en las escuelas si vivimos en un mundo informático? Mi objetivo no es que todo el mundo sea programador, sino que entienda el pensamiento programático. Y si vives en un mundo tecnológico ¿qué debes entender? La educación tradicional está muy atrasada y los profesores titulares del viejo mundo de nuestras universidades con sus puntos de vista e intereses parroquiales, su romanticismo y osificación de las ideas seguirán arrastrándolas hacia atrás. Mi desacuerdo no es con los objetivos de una educación de artes liberales, sino con su implementación y evolución (o falta de ella) desde la educación europea del siglo XVIII y su propósito. En las escuelas se hace demasiado poco hincapié en la enseñanza de habilidades de pensamiento crítico y en la base sobre la que se pueden adquirir nuevos conocimientos, a menudo tecnológicos, a pesar de que ese era el objetivo original de dicha educación. Muchos adultos tienen escasos conocimientos sobre cuestiones científicas y tecnológicas importantes o, lo que es más importante, sobre cómo abordarlas, lo que les expone a tomar decisiones equivocadas en asuntos que afectarán tanto a sus familias como a la sociedad en general.

Las conexiones importan y muchas universidades de la Ivy League merecen la pena sólo por ser antiguo alumno. Hay quien opina que las Artes Liberales ampliaron su visión y les proporcionaron grandes temas de conversación. Hay quienes sostienen que las humanidades están para enseñarnos qué hacer con el conocimiento. Como comentó un observador: “Deberían hacer que los abogados pensaran si una ley injusta sigue siendo ley. Un ingeniero debería poder contemplar si la Inteligencia Artificial es moralmente buena. Un arquitecto podría pararse a pensar en el mérito de construir una casa adecuada a su propósito. Un médico podría aprender a justificar el uso de unos recursos médicos escasos en beneficio de un paciente y no de otro. Este es el papel de las humanidades: un complemento de STEM y de las profesiones“.

En mi opinión, la creatividad, el humanismo y la ética son muy difíciles de enseñar, mientras que la mundanalidad y muchas otras habilidades que supuestamente se enseñan a través de las Artes Liberales son más fácilmente autodidactas en continua actualización si uno tiene una buena educación de base cuantitativa, lógica y orientada a procesos científicos. Las titulaciones de grado (los postgrados son una cuestión totalmente distinta y deberían estar especializados en áreas de estudio) que yo asocio (con todos mis prejuicios) como las más propensas a ser “cursos fáciles para poder hacer fiestas” en la mayoría de las universidades de EE.UU. es sobre todo lo que estoy discutiendo aquí.

El argumento es que una educación científica/ingeniería carece de suficiente formación en habilidades de pensamiento crítico, creatividad, inspiración, innovación y pensamiento holístico. Por el contrario, yo sostengo que la base científica y lógica de una mejor educación en Pensamiento Moderno permitiría algo o todo esto, y de forma más coherente. El argumento de que ser lógico te convierte en un solucionador de problemas lineal y mal preparado para profesiones que requieren una resolución de problemas verdaderamente creativa no tiene ningún mérito en mi opinión. La antigua versión del plan de estudios de Artes Liberales era razonable en un mundo eurocéntrico del siglo XVIII mucho menos complejo y una educación elitista centrada en el pensamiento y el ocio. Desde el siglo XX, a pesar de sus objetivos, ha evolucionado como el “plan de estudios más fácil” para llegar a la universidad y puede que ahora sea la principal razón por la que los estudiantes la cursan (hay muchos estudiantes que la cursan por otras razones, pero estoy hablando de porcentajes).

No creo que el típico grado de Artes Liberales de hoy en día te convierta en un pensador más completo; más bien, creo que limitan la dimensionalidad de tu pensamiento, ya que tienes menos familiaridad con los modelos matemáticos (para mí, es la dimensionalidad del pensamiento lo que encuentro deficiente en muchas personas sin una educación rigurosa), y peor aún, la comprensión estadística de anécdotas y datos (para lo que las artes liberales supuestamente eran buenas preparando a los estudiantes, pero en realidad son muy deficientes). Se dice a los estudiantes de humanidades que se les enseña capacidad de análisis y a digerir grandes volúmenes de información, pero a mí me parece que, en general, este tipo de educación no transmite bien esta capacidad. Puede que esa fuera la intención, pero la realidad dista mucho de esta idealización (de nuevo, excluyendo al 20% de los mejores).

Hay un fallo en muchos programas universitarios que no son lo suficientemente pragmáticos como para alinear y relacionar el programa de artes liberales con la vida de un adulto trabajador. Desde las finanzas a los medios de comunicación, pasando por los puestos de gestión y administración, habilidades necesarias como el pensamiento estratégico, la búsqueda de tendencias y la resolución de problemas generales, incluso las conexiones humanas y la gestión de la mano de obra han evolucionado, en mi opinión, para necesitar una preparación más cuantitativa y racional que la que proporcionan las titulaciones actuales.

Estas habilidades, supuestamente propias de la educación en artes liberales, se aprenden mejor con métodos más cuantitativos hoy en día. Muchos programas de formación profesional, desde la ingeniería a la medicina, también necesitan estas mismas habilidades y necesitan evolucionar y ampliarse para añadirlas a su formación. Pero si sólo pudiera tener una educación en artes liberales o en ingeniería/ciencias, elegiría la ingeniería aunque nunca hubiera tenido la intención de trabajar como ingeniero y no supiera qué carrera quería seguir.

De hecho, casi nunca he trabajado como ingeniero, sino que me ocupo exclusivamente del riesgo, la evolución de la capacidad, la innovación, la evaluación de las personas, la creatividad y la formulación de visiones. El diseño es mi pasión personal mucho más que los negocios. Esto no quiere decir que la fijación de objetivos, el diseño y la creatividad no sean importantes o incluso críticos. De hecho, hay que añadirlas a la mayoría de las titulaciones profesionales y vocacionales, que también son deficientes para las carreras prácticas de hoy en día.

Cada vez más campos se están volviendo muy cuantitativos, y cada vez es más difícil pasar de especializarse en Inglés o Historia a tener optatividad en varias carreras futuras y ser un ciudadano inteligente en una democracia. Las matemáticas, la estadística y la ciencia son difíciles, la economía, la psicología y la lógica filosófica requieren esfuerzo, y la escuela es un buen momento para aprender esas áreas, mientras que muchos de los cursos de artes liberales pueden seguirse después de la universidad sobre la base de una educación amplia. Pero sin una formación en el proceso científico, la lógica y el pensamiento crítico, y una base de ciencia, matemáticas y estadística, tanto el discurso como la comprensión se hacen mucho más difíciles.

Un buen ejemplo ilustrativo de los problemas de la actual educación en artes liberales puede encontrarse en los escritos del conocido autor Malcolm Gladwell, licenciado en Historia y antiguo redactor de The New Yorker. Gladwell es famoso por argumentar que las historias son más importantes que la exactitud o la validez, sin ni siquiera darse cuenta de ello. The New Republic calificó el capítulo final de Outliers, de Gladwell, de “impermeable a toda forma de pensamiento crítico” y dijo que Gladwell cree que “una anécdota perfecta demuestra una regla fatua“. En mi opinión, ésta es con demasiada frecuencia la forma de pensar de muchos licenciados en Artes Liberales (pero no de todos). Refiriéndose a un error de información de Gladwell en el que éste se refiere al “valor propio” como “Valor Igon”, el profesor y autor de Harvard Steven Pinker critica su falta de pericia: “Lo llamaré el Problema del Valor Igon: cuando la educación de un escritor sobre un tema consiste en entrevistar a un experto, es propenso a ofrecer generalizaciones banales, obtusas o rotundamente erróneas“. Desgraciadamente, demasiados medios de comunicación actuales son igualmente “incultos” en su interpretación de los expertos. Los relatos y las citas se convierten en un factor engañoso en lugar de ser una ayuda para comunicar más fácilmente los hechos precisos. Sus afirmaciones en torno a las “10.000 horas” pueden ser ciertas o no, pero sus argumentos tienen muy poco peso para mí debido a la calidad de su pensamiento.

Aunque un ejemplo de Malcolm Gladwell no prueba la invalidez de los argumentos a favor de una licenciatura en Artes Liberales, me parece que este tipo de pensamiento erróneo (anecdóticamente) es cierto en el caso de muchos licenciados en humanidades y artes liberales. De hecho, veo las incoherencias que Gladwell no comprendió (concediéndole el beneficio de la duda de que no fueran intencionadas) en los escritos de muchos autores de artículos en publicaciones supuestamente de élite como The New Yorker y The Atlantic. De nuevo, esta no es una conclusión estadísticamente válida, sino la impresión a través de cientos o miles de ejemplos de una persona, yo. Cuando de vez en cuando leo artículos de estas publicaciones, me dedico a juzgar la calidad del pensamiento de los escritores a medida que leo, basándome en argumentos falsos, conclusiones sin fundamento, confusión de narraciones con afirmaciones objetivas, confundir citas de entrevistas con hechos, malinterpretar estadísticas, etc. Una falta similar de pensamiento convincente conduce a malas decisiones, retórica desinformada y falta de pensamiento crítico en torno a temas como la energía nuclear y los OMG (organismos modificados genéticamente).

Por desgracia, en un mundo cada vez más complejo, todos estos temas son habilidades que muchos estudiantes de artes liberales, incluso en universidades de élite, no llegan a dominar. El tema del riesgo y la evaluación del riesgo, desde la simple planificación financiera personal hasta temas sociales como la desigualdad de ingresos, es tan poco comprendido y considerado por la mayoría de los estudiantes de artes liberales que me hace ser pesimista. No estoy argumentando que la ingeniería o la educación STEM sea buena en estos temas, sino más bien que esta no es la intención de la educación STEM o profesional. La intención de la educación en Artes Liberales es lo que Steven Pinker llamó “construirse a uno mismo” y yo añadiría “para el tecnológico y dinámicamente evolutivo siglo XXI“.

Aprender nuevas áreas a medida que evolucionan las trayectorias profesionales y los intereses se hace más difícil. La educación tradicional europea en artes liberales era para unos pocos y para la élite. ¿Sigue siendo ese el objetivo hoy en día? La gente gasta años y una pequeña fortuna o se endeuda de por vida (al menos en EE.UU.) para obtenerla y la empleabilidad debería ser un criterio además de la contribución de una educación a la ciudadanía inteligente.

Wikipedia define “las artes liberales como aquellas materias o habilidades que en la Antigüedad clásica se consideraban esenciales para que una persona libre pudiera participar activamente en la vida cívica, algo que (para la Antigua Grecia) incluía participar en debates públicos, defenderse en los tribunales, formar parte de jurados y, lo más importante, el servicio militar. La gramática, la lógica y la retórica eran las artes liberales fundamentales, mientras que la aritmética, la geometría, la teoría de la música y la astronomía también desempeñaban un papel (algo menor) en la educación“. En mi opinión, la lista ideal actual, no anclada en la “antigüedad clásica”, sería más amplia y tendría más prioridades.

Los idealistas y quienes perciben que la educación de artes liberales actual cumple estos objetivos se equivocan no en su intención, sino en la valoración de lo bien que cumple esta función (y esto es una afirmación/opinión). Estoy de acuerdo en que necesitamos una educación más humanista, pero es difícil estar de acuerdo o en desacuerdo con el plan de estudios actual sin definir qué significa humanista. ¿Enseña realmente el pensamiento crítico, la lógica o el proceso científico, cosas que todo ciudadano debería saber para participar en la sociedad? ¿Permite el discurso inteligente o la toma de decisiones a través de un conjunto diverso de creencias, situaciones, preferencias y suposiciones? Y creo que debemos ampliar estos objetivos para que la educación constituya la base del aprendizaje permanente en todos los ámbitos de nuestro mundo, cada vez más tecnológico y cambiante.

Aunque se puede argumentar que la educación histórica en artes liberales incluía lo que yo defiendo, el contexto de esta educación ha cambiado. En el siglo XXI, con los aviones y la mezcla de sociedades, Internet y la información y desinformación global, la inteligencia artificial y un planeta impulsado por la tecnología y desafiado, con muchos más riesgos tanto locales como globales, la antigua definición debe adaptarse al contexto moderno. Lo que necesitamos hoy para la vida cívica es muy distinto de lo que se necesitaba cuando se originó la educación en artes liberales.

Creo que, ya sea para la empleabilidad o para abordar cuestiones matizadas y en constante cambio como la raza o la inteligencia artificial, las fronteras nacionales o la ciudadanía internacional, o la naturaleza del trabajo y la política, la capacidad de comprender nuevas áreas o de readaptarse a lo largo del tiempo debería ser una parte fundamental de cualquier educación, especialmente de una educación como las artes liberales no orientada a una profesión concreta.

¿Debemos enseñar a nuestros alumnos lo que ya sabemos o prepararles para descubrir más? Memorizar el discurso de Gettysburg es admirable, pero en última instancia carece de valor; comprender la historia es interesante, incluso útil, pero no tan relevante como los temas del Economist, a menos que la historia se utilice como herramienta lógica, que es como puede utilizarse. Un estudiante que puede aplicar el proceso científico o emplear habilidades de pensamiento crítico para resolver un gran problema tiene el potencial de cambiar el mundo (o como mínimo conseguir un trabajo mejor pagado). Pueden debatir realmente un tema como #blacklivesmatter, la desigualdad de ingresos o el cambio climático sin estar sujetos al “trumpismo” o a distorsiones basadas en emociones y prejuicios.

Aunque sin duda es importante entender cómo sienten, piensan, etc. los demás, no creo que el estudiante medio con una educación en artes liberales permita a la gente hacer eso hoy en día. Yo abogo por jóvenes que puedan entender a otras sociedades y personas, que tengan empatía y fibra moral. A menudo me he preguntado cuál es la mejor manera de enseñar empatía y comprensión y (en mi opinión) la felicidad que se deriva de ser buenos seres humanos antes que de ganar o acaparar bienes/riqueza. Creo que una educación adecuada permitiría a cada ser humano llegar a las conclusiones correctas dadas sus circunstancias, pero me encantaría ver una forma aún mejor y más directa de enseñar este importante aprendizaje.

No es de extrañar que la mitad de los licenciados universitarios que ocupan puestos de trabajo, como indican algunos estudios, ¡en realidad ocupan puestos que no necesitan un título universitario! Su título no es relevante para añadir valor a un empleador (aunque ese no es el único propósito de un título).

Además, aunque se pueda confeccionar un plan de estudios ideal, la mayoría de las carreras de artes liberales no suelen hacerlo. Si el objetivo no es la formación profesional, entonces debe ser la formación general, que requiere muchos más requisitos imprescindibles para que yo considere respetable un título universitario. Por supuesto, los demás tienen derecho a tener su propia opinión, aunque la respuesta correcta es comprobable si uno está de acuerdo en que los objetivos de dicha educación son la ciudadanía inteligente y/o la empleabilidad.

Por ahora, estoy dejando de lado sobre todo las cuestiones relacionadas con los planes de estudios profesionales, vocacionales o técnicos. También estoy ignorando las cuestiones no irrelevantes y pragmáticas de la asequibilidad de la educación y la carga de la deuda estudiantil, que abogarían por un tipo de educación más propicia para el empleo. El fracaso al que me refiero tiene dos vertientes: (1) la incapacidad de los planes de estudios para adaptarse a las necesidades cambiantes de la sociedad moderna y (2) el hecho de que las artes liberales se hayan convertido en el “plan de estudios fácil” para quienes rehúyen las carreras más exigentes y prefieren una vida universitaria más fácil y, a menudo (aunque no siempre), más orientada a la vida social. La facilidad, no el valor, o el interés en lugar del valor se convierten en criterios clave a la hora de diseñar un plan de estudios para muchos estudiantes hoy en día. Y para aquellos de ustedes que piensan que esto no es cierto, estoy afirmando, basándome en mi experiencia, que esto es cierto para la mayoría de los estudiantes de hoy en día, pero no para todos los estudiantes de artes liberales.

No todos los cursos son para todos los estudiantes, pero los criterios deben ajustarse a las necesidades del estudiante y no a sus indulgencias, teniendo en cuenta sus intereses y su capacidad. “Persigue tu pasión”, aunque aumente la probabilidad de que te quedes en paro o sin hogar, es un consejo con el que rara vez he estado de acuerdo (sí, hay ocasiones en las que está justificado, especialmente para el 20% de los mejores o los peores estudiantes). Más adelante hablaré de las pasiones, pero no digo que no sean importantes. Lo que estoy diciendo es que con la implementación actual de un plan de estudios de artes liberales, incluso en universidades de élite como Stanford y Yale, me parece que muchos estudiantes de artes liberales (excluyendo aproximadamente el 20% de los mejores estudiantes) carecen de la capacidad de defender ideas con rigor, hacer argumentos convincentes y persuasivos, o el discurso lógico.

Steven Pinker -además de refutar a Gladwell- tiene una opinión brillante y clarificadora sobre lo que debería ser la educación, escribiendo en The New Republic: “Me parece que las personas educadas deberían saber algo sobre la prehistoria de 13.000 millones de años de nuestra especie y las leyes básicas que rigen el mundo físico y vivo, incluidos nuestros cuerpos y cerebros. Deberían comprender la cronología de la historia humana desde los albores de la agricultura hasta el presente. Deben conocer la diversidad de las culturas humanas y los principales sistemas de creencias y valores con los que han dado sentido a sus vidas. Deben conocer los acontecimientos formativos de la historia de la humanidad, incluidos los errores garrafales que esperamos no repetir. Deben comprender los principios que sustentan la gobernanza democrática y el Estado de Derecho. Deben saber apreciar las obras de ficción y arte como fuentes de placer estético y como impulsos para reflexionar sobre la condición humana“.

Aunque estoy de acuerdo, no estoy seguro de que este plan de estudios sea más importante que las ideas que se exponen a continuación. Sobre la base de las competencias que se definen a continuación, los estudiantes pueden colmar cualquier laguna en la formación anterior después de graduarse.

Entonces, ¿en qué debería consistir una educación de élite no profesional?

Si tuviéramos tiempo suficiente en la escuela, sugeriría que lo hiciéramos todo. Lamentablemente, eso no es realista, así que necesitamos una lista priorizada de requisitos básicos, porque cada asignatura que cubrimos excluye alguna otra dado el tiempo fijo de que disponemos. Debemos decidir qué es mejor enseñar durante el limitado tiempo de enseñanza de que disponemos, y qué materias son más fáciles de aprender durante el tiempo personal o como actividades posteriores a la educación o el posgrado. Si hay cien cosas que aprender pero sólo podemos estudiar 32 (digamos 8 semestres x 4 cursos cada uno) ¿cuáles 32 son las más importantes? ¿Cuál es la “habilidad base para aprender otras materias” frente a las cosas que puedes aprender más tarde? ¿Y qué se necesita para aprender a aprender? Defiendo muchas asignaturas de artes liberales como buenos programas de posgrado, pero las habilidades de base son más difíciles de aprender por tu cuenta.

En el nuevo plan de estudios de Pensamiento Moderno que propongo, los estudiantes dominarían:

1. Las herramientas fundamentales del aprendizaje y el análisis, principalmente el pensamiento crítico, el proceso o metodología científica y los enfoques de la resolución de problemas y la diversidad.

2. El conocimiento de unos pocos temas de aplicación general y el conocimiento de los fundamentos como la lógica, las matemáticas y la estadística para juzgar y modelar conceptualmente casi cualquier cosa con la que uno pueda toparse en las próximas décadas.

3. Las habilidades para “profundizar” en sus áreas de interés con el fin de comprender cómo se pueden aplicar estas herramientas a un dominio y estar equipados para cambiar de dominio de vez en cuando.

4. La preparación para puestos de trabajo en una economía global competitiva y en evolución o la preparación para la incertidumbre sobre la propia dirección futura, el interés o las áreas en las que existirán oportunidades.

5. 5. Preparación para evolucionar continuamente y mantenerse al día como ciudadanos informados e inteligentes de una democracia.

Las materias críticas deben incluir economía, estadística, matemáticas, lógica y modelización de sistemas, psicología, programación informática y evolución cultural actual (no histórica) (¿Por qué rap? ¿Por qué ISIS? ¿Por qué terroristas suicidas? ¿Por qué las Kardashian y Trump? ¿Por qué el ecologismo y qué importa y qué no? ¿En qué estudio creer? ¿Qué evolución tecnológica puede ocurrir? ¿Qué implicaciones importantes? Y por supuesto la pregunta, ¿son las respuestas a estas preguntas opiniones de expertos o tienen alguna otra validez?).

Además, ciertas disciplinas humanísticas como la literatura y la historia deberían convertirse en asignaturas optativas, de forma muy parecida a como lo es hoy la física (y, por supuesto, abogo por el estudio obligatorio de la física básica junto con las demás ciencias). Y uno necesita la capacidad de reflexionar sobre muchos, si no la mayoría, de los problemas sociales a los que nos enfrentamos (para los que, en mi opinión, las asignaturas más blandas de artes liberales no preparan bien).

Imaginemos un curso obligatorio cada semestre en el que se pida a cada estudiante que analice y debata temas de cada número de una publicación amplia como The Economist o Technology Review. E imaginemos un plan de estudios básico que enseñe las habilidades fundamentales para mantener los debates anteriores. Un plan de estudios así no sólo proporcionaría una plataforma para comprender en un contexto más relevante cómo funciona el mundo físico, político, cultural y técnico, sino que también impartiría instintos para interpretar el mundo y prepararía a los estudiantes para convertirse en participantes activos en la economía.

La eficiencia en la enseñanza universitaria es importante dada la gran variedad de temas que hay que comprender, la imposibilidad de abarcarlos todos y el cambio constante de lo que resulta más o menos importante o interesante para una persona con el paso del tiempo. Por este motivo, sugiero que es importante leer semanalmente The Economist, ya que abarca temas muy diversos, desde política y economía hasta cultura, arte, ciencia, tecnología, clima y cuestiones globales. De hecho, un profesor suficientemente diligente podría elaborar un plan de estudios más eficaz y eficiente, y de ahí que la referencia a The Economist fuera una forma abreviada del concepto de enseñar a comprender ampliamente una diversidad de temas.

Sería esencial comprender la psicología porque el comportamiento humano y la interacción humana son importantes y seguirán siéndolo. Me gustaría que la gente fuera inmune a las falacias y agendas de los medios de comunicación, los políticos, los publicistas y los vendedores porque estas profesiones han aprendido a hackear los sesgos del cerebro humano (una buena descripción de los cuales se describen en Thinking Fast & Slow de Dan Kannehman y en The Science of Fear de Dan Gardner). Me gustaría enseñar a la gente a entender la historia, pero no a dedicar tiempo a adquirir conocimientos de historia, algo que puede hacerse después de graduarse.

Me gustaría que la gente leyera un artículo del New York Times y entendiera qué es una suposición, qué es una afirmación del escritor, qué son hechos y qué son opiniones, y tal vez incluso encontrar los sesgos y contradicciones inherentes a muchos artículos. Estamos mucho más allá de los días en que los medios de comunicación simplemente informaban de las noticias, como demuestran las diferentes versiones de las “noticias” que publican los periódicos liberales y conservadores de EE.UU., todas ellas como “verdades” diferentes del mismo acontecimiento. Aprender a analizar estos medios es fundamental. Me gustaría que la gente entendiera qué es estadísticamente válido y qué no lo es. ¿Qué es un sesgo o el color del punto de vista del escritor?

Los estudiantes deben aprender el método científico y, lo que es más importante, cómo aplicar su modelo mental al mundo. En mi opinión, construir modelos en nuestra cabeza es fundamental para comprender y razonar. El método científico exige que las hipótesis se comprueben en condiciones controladas; esto puede disminuir los efectos de la aleatoriedad y, a menudo, de los prejuicios personales. Esto es muy valioso en un mundo en el que demasiados estudiantes son víctimas de los sesgos de confirmación (la gente observa lo que espera observar), la apelación a cosas nuevas y sorprendentes y las falacias narrativas (una vez construida una narrativa, sus elementos individuales son más aceptados). Hay muchísimos tipos de sesgos humanos definidos en psicología de los que la gente es víctima. No entender los modelos matemáticos y la estadística dificulta sustancialmente la comprensión de cuestiones críticas de la vida cotidiana, desde las ciencias sociales hasta la ciencia y la tecnología, pasando por cuestiones políticas, reclamaciones sanitarias, economía y mucho más.

También sugeriría abordar varias áreas temáticas generales y actualmente relevantes, como la genética, la informática, la modelización de sistemas, la econometría, la modelización lingüística, la economía tradicional y del comportamiento, y la genómica/bioinformática (no es una lista exhaustiva), que se están convirtiendo rápidamente en cuestiones críticas para las decisiones cotidianas, desde las decisiones médicas personales hasta la comprensión del salario mínimo, la economía de los impuestos y la desigualdad, la inmigración o el cambio climático. E.O. Wilson sostiene en su libro The Meaning of Human Existence que es difícil entender el comportamiento social sin comprender la teoría de la selección multinivel y la optimización matemática que la naturaleza llevó a cabo a lo largo de años de iteraciones evolutivas. No sostengo que toda persona instruida deba ser capaz de construir un modelo semejante, sino más bien que debe ser capaz de “pensar” cualitativamente un modelo semejante.

Estos temas no sólo exponen a los estudiantes a mucha información, teorías y algoritmos útiles y actuales, sino que pueden convertirse de hecho en plataformas para enseñar el proceso científico, un proceso que se aplica (y se necesita desesperadamente) al discurso lógico y a las ciencias sociales tanto como a la ciencia. El proceso científico debe aplicarse de forma crítica a todas las cuestiones que debatimos socialmente para poder mantener un diálogo inteligente. Incluso si la información específica se vuelve irrelevante dentro de una década (quién sabe hacia dónde se dirigirá la tecnología; después de todo, fenómenos culturales y tecnologías de enorme importancia como Facebook, Twitter y el iPhone no existían antes de 2004), es increíblemente útil comprender las fronteras actuales de la ciencia y la tecnología como bloques de construcción para el futuro.

No es que la historia o Kafka no sean importantes, sino que es aún más crítico entender si cambiamos los supuestos, las condiciones ambientales y las reglas que se aplicaron a los acontecimientos históricos, alteraría eso las conclusiones que sacamos de los acontecimientos históricos hoy. Cada vez que un estudiante cursa una asignatura excluye la posibilidad de cursar otra. Me parece irónico que quienes confían en que “la historia se repite” a menudo no comprendan los supuestos que pueden hacer que “esta vez” sea diferente. Los expertos en los que confiamos para hacer predicciones tienen más o menos la misma precisión que los monos lanzadores de dardos, según al menos un estudio muy exhaustivo del profesor Phil Tetlock. Por eso es importante saber cómo confiar en los expertos “con más probabilidades de acertar”, tal y como se definen en el libro Superforecasters. Hacemos muchos juicios en la vida cotidiana y deberíamos estar preparados para hacerlos con inteligencia.

Los estudiantes pueden utilizar esta amplia base de conocimientos para construir modelos mentales que les ayuden tanto en sus estudios posteriores como en sus vocaciones. Charlie Munger, el famoso inversor de Berkshire Hathaway, habla de modelos mentales y de lo que él llama “sabiduría elemental y mundana”. Munger cree que una persona puede combinar modelos de una amplia gama de disciplinas (economía, matemáticas, física, biología, historia y psicología, entre otras) en algo que sea más valioso que la suma de sus partes. Estoy de acuerdo en que este pensamiento interdisciplinar se está convirtiendo en una habilidad esencial en el mundo actual, cada vez más complejo.

Los modelos tienen que proceder de múltiples disciplinas, porque toda la sabiduría del mundo no se encuentra en un pequeño departamento académico“, explica Munger. “Por eso los profesores de poesía, en general, son tan poco sabios en un sentido mundano. No tienen suficientes modelos en la cabeza. Así que hay que tener modelos en toda una serie de disciplinas… Estos modelos suelen dividirse en dos categorías: (1) los que nos ayudan a simular el tiempo (y predecir el futuro) y a entender mejor cómo funciona el mundo (por ejemplo, comprender una idea útil como la autocatálisis), y (2) los que nos ayudan a entender mejor cómo nuestros procesos mentales nos llevan por mal camino (por ejemplo, el sesgo de disponibilidad).” Yo añadiría que proporcionan la “verdad común” en las discusiones en las que discrepan los interlocutores bien formados.

Una vez adquiridas las herramientas fundamentales del aprendizaje y una amplia exposición a los temas, es conveniente “profundizar” en una o dos áreas temáticas de interés. Para ello, prefiero alguna asignatura de ciencias o ingeniería antes que de literatura o historia (ténganme paciencia antes de que tengan una reacción emocional; se lo explicaré en un minuto). Obviamente, lo mejor es que a los estudiantes les apasione un tema concreto, pero la pasión no es fundamental, ya que puede desarrollarse a medida que profundizan (algunos estudiantes tendrán pasiones, pero muchos no tendrán ninguna). El verdadero valor de profundizar es aprender a profundizar; sirve a una persona durante toda su vida: en la escuela, el trabajo y el ocio. Como dijo Thomas Huxley, “aprende algo sobre todo y todo sobre algo“, aunque el hecho de que lo diga no lo convierte en verdad. Con demasiada frecuencia, los estudiantes no aprenden que una cita no es un hecho.

Si los estudiantes eligen opciones entre las asignaturas tradicionales de la educación liberal, éstas deberían impartirse en el contexto de las herramientas críticas antes mencionadas. Si los estudiantes quieren empleos, se les deben enseñar las habilidades en las que existirán los empleos del futuro. Si queremos que sean ciudadanos inteligentes, necesitamos que comprendan el pensamiento crítico, la estadística, la economía, cómo interpretar los avances tecnológicos y científicos, y cómo la teoría del juego global se aplica a los intereses locales. Las carreras tradicionales como relaciones internacionales y ciencias políticas están pasadas de moda como habilidades de base y pueden adquirirse fácilmente una vez que el estudiante tiene las herramientas básicas de comprensión. Y éstas y muchas otras asignaturas tradicionales de artes liberales, como historia o arte, serán bien aprovechadas en trabajos de posgrado. Quiero repetir que con esto no pretendo decir que esas “otras asignaturas” no sean valiosas. Creo que son muy apropiadas para los estudios de posgrado.

Volviendo por un momento a la historia y la literatura, es estupendo trabajar con ellas una vez que el estudiante ha aprendido a pensar de forma crítica. Mi argumento no es que estos temas no sean importantes, sino que no son “herramientas para desarrollar habilidades de aprendizaje” básicas o suficientemente amplias como lo eran en el siglo XIX, porque el conjunto de habilidades necesarias hoy en día ha cambiado. Además, son temas fáciles de aprender para alguien formado en las disciplinas básicas del pensamiento y el aprendizaje que he definido más arriba. Esto no es tan fácil a la inversa. Un científico puede convertirse más fácilmente en filósofo o escritor que un escritor o filósofo en científico.

Si asignaturas como la historia y la literatura se imparten demasiado pronto, es fácil que alguien no aprenda a pensar por sí mismo y no cuestione los supuestos, las conclusiones y las filosofías de los expertos. Esto puede hacer mucho daño.

Al separar las aspiraciones de las universidades de la realidad de la educación típica de artes liberales de hoy en día, tiendo a estar de acuerdo con las opiniones de William Deresiewicz. Fue profesor de inglés en Yale entre 1998 y 2008 y recientemente ha publicado el libro Excellent Sheep: The Miseducation of the American Elite and the Way to a Meaningful Life. Deresiewicz escribe sobre el estado actual de las artes liberales: “Al menos las clases en las escuelas de élite son académicamente rigurosas, exigentes en sus propios términos, ¿no? No necesariamente. En las ciencias, normalmente; en otras disciplinas, no tanto. Hay excepciones, por supuesto, pero profesores y estudiantes han suscrito en gran medida lo que un observador llamó un ‘pacto de no agresión’“. La facilidad es a menudo la razón por la que los estudiantes eligen hoy asignaturas de artes liberales.

Muchas cosas son importantes, pero ¿cuáles son los objetivos más importantes de una educación?

Para repetirlo, la escuela es un lugar donde cada estudiante debe tener la oportunidad de convertirse en un participante potencial en cualquier cosa que quiera abordar en el futuro, con un enfoque apropiado no sólo en lo que quiere perseguir sino también, pragmáticamente, en lo que necesitará hacer para ser un empleado productivo o un miembro productivo y pensante de la sociedad. Si adoptamos las destrezas de pensamiento y aprendizaje, y añadimos una pizca de irreverencia y la confianza que da el ser capaz de enfrentarse a nuevos escenarios (la escritura creativa como destreza profesional, no como educación en artes liberales, puede tener un papel aquí, pero Macbeth no está en mi lista de prioridades; podemos estar de acuerdo en discrepar, pero si discrepamos quiero entender los supuestos que nos hacen discrepar, algo que muchos estudiantes son incapaces de hacer), con suerte tendrán la suerte de ayudar a dar forma a las próximas décadas o, al menos, de ser votantes inteligentes en una democracia y participantes productivos en sus trabajos .

Con la lente crítica adecuada, la historia, la filosofía y la literatura pueden ayudar a la creatividad y a la amplitud de miras abriendo la mente a nuevas perspectivas e ideas. Aun así, aprender sobre ellas es secundario respecto a aprender las herramientas del aprendizaje, salvo posiblemente el enfoque correcto de la educación filosófica. De nuevo quiero recordarte que nada de esto se aplica al 20% de los mejores estudiantes que aprenden todas estas habilidades independientemente de su educación o especialización. Las pasiones como la música o la literatura (dejando de lado a los pocos estudiantes que sobresalen claramente en música o literatura) y su historia pueden dejarse mejor a la auto-persecución, mientras que la exploración de la estructura y la teoría de la música o la literatura puede ser una manera de enseñar el tipo correcto de pensamiento sobre la música y la literatura.

Para un pequeño subgrupo del alumnado, perseguir pasiones y desarrollar habilidades en materias como la música o los deportes puede ser valioso, y soy un admirador de escuelas como Juilliard, pero en mi opinión esto debe ser adicional a una educación general obligatoria, especialmente para el “otro 80%”. Es la falta de equilibrio en la educación general lo que sugiero que hay que abordar (también para los estudiantes de ingeniería, ciencias y tecnología). Dejando a un lado la música y los deportes, con las herramientas de pensamiento crítico y la exposición a las áreas prometedoras mencionadas anteriormente, los estudiantes deberían estar en condiciones de descubrir su primera pasión y empezar a entenderse a sí mismos, o al menos ser capaces de seguir el ritmo de los cambios que se avecinan, conseguir (y mantener) empleos productivos y ser ciudadanos inteligentes.

Como mínimo, deberían ser capaces de evaluar cuánta confianza hay que depositar en un estudio del New York Times sobre 11 pacientes con un nuevo tratamiento contra el cáncer procedente de México o un suplemento sanitario de China, y de valorar la validez estadística del estudio y si la economía del tratamiento tiene sentido. Y deberían entender la relación entre impuestos, gasto, presupuestos equilibrados y crecimiento mejor de lo que entienden la historia inglesa del siglo XV como preparación para la “vida cívica”, por citar el propósito original de una educación en artes liberales. Y si van a estudiar idiomas o música, el libro de Dan Levitin This Is Your Brain on Music: The Science of a Human Obsession de Dan Levitin debería ser la primera lectura o su equivalente en lingüística. Puede enseñarte sobre una obsesión humana, pero también sobre cómo construir un modelo matemático en tu cabeza y por qué y cómo la música india es diferente de la latina. De hecho, deberían ser obligatorios en toda la educación, no sólo en la de artes liberales, junto con los otros libros mencionados anteriormente.

El papel de la pasión y la emoción en la vida se resume mejor en una cita (fuente desconocida) que vi una vez que dice que las cosas más importantes de la vida se deciden mejor con el corazón y no con la lógica. Para el resto necesitamos lógica y coherencia. El “qué” puede basarse en la emoción y la pasión, pero el “cómo” a menudo (sí, a veces el viaje es la recompensa) necesita un enfoque diferente que los ciudadanos inteligentes deberían poseer y la educación debería enseñar.

Como dice Atul Gawande en un inspirador discurso de graduación, “estamos luchando por lo que significa ser ciudadanos” y ese es el propósito original de las artes liberales. Estamos luchando por la capacidad de debatir y tener una base para estar de acuerdo o en desacuerdo, que sea lógica y coherente, pero que dé cabida a nuestras emociones, sentimientos, nuestras versiones de la humanidad. Recomiendo encarecidamente el discurso de apertura de Atul Gawande: The Mistrust of Science (La desconfianza en la ciencia), ya que es muy relevante para el pensamiento moderno.

Estoy seguro de que he pasado por alto algunos puntos de vista, así que espero iniciar un valioso diálogo sobre este importante tema.


Respuestas adicionales a comentarios y preguntas:

Las ciencias siempre han sido el núcleo de las artes liberales. Las artes liberales tradicionales consisten no sólo en el trivium (gramática, lógica, retórica), sino también en el quadrivium: aritmética, geometría, música, astronomía. Aunque se trata de categorías medievales, no hay nada inherente a las “artes liberales” que impida actualizarlas a la realidad contemporánea. Irónicamente, incluso se podría considerar que abogas por un retorno a las artes liberales.

¿Cuántos graduados en artes liberales dominan hoy las ciencias, o pueden argumentar de forma convincente o entender la filosofía o la lógica, por no hablar de los requisitos modernos para la vida cívica como la economía, la alfabetización tecnológica, etc.? Estoy de acuerdo en que aquí no hay nada inherente a su definición, pero en la práctica la realidad es otra. Y más allá de las asignaturas impartidas, el objetivo de las artes liberales era preparar para la vida cívica. Es triste que este objetivo no se esté cumpliendo. Defiendo que las titulaciones no profesionales vuelvan a una descripción rigurosa de los objetivos de las artes liberales (en contraposición a la antigua versión no evolucionada de las artes liberales) y se alejen de lo que se ha convertido hoy en día. Lo que yo llamo pensamiento moderno es la capacidad de aprender cosas nuevas que debe enseñar un plan de estudios no profesional. Si pasas a trabajar para una ONG después de dedicarte al comercio de fondos de cobertura, la misma educación debería ayudarte a aprender esto más rápido y a comprender los problemas de la nueva área y analizarlos críticamente. Hay mucha ineficacia entre los mejor intencionados debido a esta incapacidad para pensar de forma crítica y exhaustiva sobre nuevas áreas.

No olvidemos que las “artes liberales” son esencialmente lo que ayuda a los estudiantes a desarrollar la empatía y la comprensión polifacética de cómo sienten, piensan, aman, conocen y viven los demás. Esto es especialmente importante ahora porque la influencia de la religión se está debilitando.

Estoy de acuerdo en la importancia de comprender cómo sienten, piensan, etc. los demás… y lo discuto explícitamente con respecto a la comprensión de “Black Lives Matter” y el papel de la emoción. Pero no creo que la educación media en artes liberales permita a la gente hacer eso hoy en día. Yo abogo por niños que puedan entender otras sociedades y personas, que tengan empatía y fibra moral. A menudo me he preguntado cuál es la mejor manera de enseñar empatía y comprensión y (en mi opinión) la felicidad que se deriva de ser buenos seres humanos antes que de ganar o acaparar bienes/riqueza. Creo que una educación adecuada permitiría a cada ser humano llegar a las conclusiones correctas dadas sus circunstancias, pero me encantaría ver una forma aún mejor y más directa de enseñar este importante aprendizaje. Creo que la fijación de objetivos debería derivarse de la empatía en muchos casos, pero la mayoría de las veces la forma de alcanzarlos requiere un pensamiento riguroso, poco empático y brutal sobre la relación coste-beneficio.

¿Cómo mide el nivel de importancia de Jane Austen y Shakespeare?

Yo no mido la importancia de Shakespeare, pero si hay cien cosas que aprendemos y sólo podemos estudiar 32 (digamos 8 semestres x 4 cursos cada uno), ¿cuáles 32 son las más importantes? ¿Qué es “habilidad base para aprender otras asignaturas” frente a cosas que puedes aprender más tarde? ¿Y qué se necesita para aprender a aprender? Yo defiendo muchas asignaturas de artes liberales como buenos programas de posgrado, pero defiendo que las habilidades de base son más difíciles de aprender por tu cuenta.

Como estudiante de último curso de bachillerato que va a solicitar plaza en pequeñas universidades de artes liberales, ¿qué debería tener en cuenta a la hora de elegir a qué universidad asistir y qué camino seguir una vez que esté en el campus?

No optes por las clases fáciles. Elige asignaturas que te enseñen a pensar. Esto se puede hacer en una universidad de artes liberales, pero muchos no lo hacen. Busca la diversidad en las asignaturas que cursas y, sobre todo, busca el rigor en lugar de las asignaturas fáciles.

Publicada originalmente aquí



(*) Vinod Kohsla es un empresario y capitalista de riesgo indio-estadounidense. Es cofundador de Sun Microsystems y fundador de Khosla Ventures. Khosla se enriqueció con sus primeras inversiones de capital riesgo en áreas como redes, software y tecnologías de energías alternativas.