Pero no sólo su guerra

GLOBO

Por Seymour Hersh

Como reportero de seguridad nacional desde hace mucho tiempo, he ido a Israel muchas veces en las últimas cinco décadas para informar sobre temas que van desde sus bombardeos sobre objetivos equivocados hasta sus disputas políticas con la Casa Blanca. Cuando se trata de averiguar la verdad, he aprendido que los generales de las Fuerzas Aéreas israelíes recién retirados suelen ser el mejor punto de partida. Mis fuentes estadounidenses, algunas todavía en servicio activo, han elogiado mucho la capacidad e integridad de los oficiales que dirigen las Fuerzas Aéreas israelíes, y han estado en lo cierto. En las casas de las afueras de Tel Aviv se puede hablar con franqueza, siempre en segundo plano, por supuesto.

El verano pasado, cuando el gobierno derechista israelí intentó reducir el poder del Tribunal Supremo de Israel, más de mil miembros de la reserva de la Fuerza Aérea, incluidos 235 pilotos de caza, firmaron una carta en la que decían que no prestarían servicio si el primer ministro Benjamin Netanyahu insistía en aplicar el inminente plan. El New York Times citó a un general de brigada de la reserva de la Fuerza Aérea, Ofer Lapidot, diciendo a un entrevistador de radio: “Cuando estamos al borde del abismo -o perdiendo el país por el que luchamos- se ha roto el contrato”.

Desde el 7 de octubre, los pilotos israelíes no han expresado públicamente ninguna queja de este tipo. Durante los últimos cuatro meses han estado involucrados en lo que en el argot militar se conoce como “tiro al pavo”: el vuelo de miles de salidas sobre Gaza sin oposición antiaérea y sin capacidad para distinguir objetivos militares de los civiles. Las bombas han sido las principales responsables de matar y herir a cerca de 100.000 palestinos, muchos de ellos niños. Es imposible saber cuántos combatientes de Hamás están incluidos en el número de víctimas.

No hay constancia de que ningún piloto de las Fuerzas Aéreas israelíes se haya opuesto en público o en privado a los bombardeos, que continúan hoy en día. Israel y Estados Unidos no han reconocido la jurisdicción del Tribunal Internacional de Justicia de La Haya, que ha estado escuchando testimonios sobre la legalidad de la respuesta israelí.

Israel, donde las manifestaciones generalizadas en apoyo de un Tribunal Supremo fuerte se ganaron la admiración mundial, estuvo representado durante el debate de la ONU esta semana por su embajador, Gilad Eilan, que acusó a la Agencia de Naciones Unidas para la Ayuda a los Refugiados Palestinos (UNRWA), responsable de la entrega de alimentos y otros bienes esenciales a los refugiados de Gaza, de ser “una organización terrorista”. En Gaza, dijo, “Hamás es la ONU, y la ONU es Hamás”.

Hubo un momento en las semanas inmediatamente posteriores al 7 de octubre en que, con el apoyo de asesores estadounidenses, se consideró la posibilidad de juzgar a los dirigentes de Hamás por crímenes de guerra, en lugar del bombardeo total de Gaza que propugnaban entonces los dirigentes de la derecha. Otra propuesta, inspirada en el exilio del movimiento Fatah de Yasser Arafat a Túnez en 1982, habría llevado a la expulsión de los dirigentes de Hamás a cambio de la liberación de todos los rehenes. El gobierno israelí optó en cambio por un bombardeo total, junto con el compromiso del Mossad de asesinar a todos los dirigentes de Hamás que vivieran en el extranjero en el plazo de un año.

La actual guerra aérea en Gaza, con su implícita noción de castigo colectivo, ha sido la guerra de Bibi desde el principio, y él sigue siendo su portavoz más estridente. Los oficiales de la Fuerza Aérea que se preocuparon lo suficiente por la Constitución de Israel como para protestar en primavera y verano, bombardean ahora de forma rutinaria objetivos civiles sin lamentarse ni hacer preguntas, al menos no en público. Netanyahu ha dejado claro que ya no le interesan los intercambios de prisioneros ni las conversaciones con Hamás para poner fin a la guerra: quiere a Hamás muerto, con todos sus líderes y desaparecido. Y cuenta con el apoyo de la inmensa mayoría de los israelíes, incluidos los militares y la otrora marginada extrema derecha. En opinión de Bibi, el presidente Joe Biden debe mantener las bombas estadounidenses y demás armamento y seguir vetando cualquier resolución de alto el fuego en las Naciones Unidas. Hasta ahora Biden ha cumplido en ambos casos. (Una tercera resolución de este tipo en el Consejo de Seguridad fue vetada ayer por la embajadora estadounidense Linda Thomas-Greenfield, actuando claramente bajo las órdenes de Biden). Ha habido algún lenguaje confuso por parte de sustitutos de la Casa Blanca, como el Secretario de Estado Antony Blinken, sobre la necesidad de un alto el fuego y un intercambio de prisioneros, pero tales negociaciones están moribundas.

Inmediatamente después del 7 de octubre, la mayoría de las personas con las que hablé daban a Netanyahu por políticamente muerto. La cuestión era que el ataque de Hamás había tenido lugar durante su mandato. Pero ese fracaso, por traumático que fuera, ya no es un problema, y él está completamente al mando y disfrutando de ello. En una entrevista el 11 de febrero con el corresponsal de ABC Jonathan Karl, Netanyahu ignoró descaradamente las preocupaciones de la administración Biden y del pueblo estadounidense, incluida la generación más joven de judíos, al insistir en que los vecinos de Israel en Oriente Próximo “no tienen que… pensárselo dos veces” por tener que ocuparse de la situación humanitaria en Gaza. “Lo hemos estado haciendo y lo he estado dirigiendo sistemáticamente. La victoria está al alcance de la mano [y] será lo mejor que ocurrirá, no sólo para Israel sino para los propios palestinos. No veo futuro para los palestinos ni para la paz en Oriente Próximo si Hamás sale victorioso”.

Netanyahu afirmó que Israel ha “matado y herido a más de veinte mil terroristas de Hamás… y estamos haciendo todo lo que podemos para minimizar las víctimas civiles y seguimos haciéndolo”. Sonando como un general estadounidense en los peores días de la guerra de Vietnam, dijo: “Lanzamos miles de octavillas. Llamamos por teléfono a los palestinos a sus casas. Les pedimos que se vayan. Les damos corredores seguros y zonas seguras . . y déjenme decirles otra cosa. Vamos a ganar esto. La victoria está al alcance de la mano”.

Le preguntó Karl: “A ver, puedes matar [a Hamás] como fuerza militar, pero ¿cómo mata uno la idea de una resistencia mientras haya ocupación? Al final de este proceso… ¿no tiene que haber un Estado palestino?”.

Obviamente molesto, Netanyahu replicó: “Todos los que hablan de una solución de dos Estados… yo pregunto, ¿qué quieren decir con eso? ¿Deben los palestinos tener un ejército? . . . ¿Pueden firmar un pacto militar con Irán? ¿Pueden importar cohetes de Corea del Norte y otras armas mortíferas? ¿Deben seguir educando a sus hijos para el terrorismo y la aniquilación? . . . Por supuesto que no”.

Dijo que “en cualquier acuerdo futuro, que todo el mundo está de acuerdo en que está muy lejos, creo que los palestinos deberían tener el poder de gobernarse a sí mismos”. Enumeró una serie de limitaciones de dicho poder: “ninguno de los poderes debe amenazar a Israel. . . . El poder más importante que debe permanecer en manos de Israel es el control absoluto de la seguridad en la zona al oeste de Jordania [Cisjordania]. Eso incluye Gaza”.

“De lo contrario”, dijo Netanyahu, “la historia ha demostrado que el terrorismo vuelve, y no queremos que vuelva”. Su declaración fue irónica, dada la creciente violencia en Cisjordania, apoyada por las IDF, por parte de colonos israelíes contra propietarios palestinos.

La guerra ha estado marcada por lo que, tristemente, es palabrería irrelevante de Biden y Blinken sobre la necesidad de una solución de dos Estados. Bibi es ahora indiscutible y, si se sale con la suya -como lo ha hecho en todas las decisiones políticas recientes- Israel saldrá de la guerra con el control político y militar de la tierra que él y sus colegas líderes conservadores han buscado durante tanto tiempo. Y Bibi será el hombre que lo haya conseguido.

Y esto ocurrirá bajo la mirada de Joe Biden.

En mis reportajes intento, en la medida de lo posible, evitar las declaraciones públicas cotidianas del equipo de política exterior de Biden y me baso en fuentes que conozco desde hace décadas y que tienen acceso a los servicios de inteligencia y a las disputas políticas internas. He tenido contactos en Washington y en Israel con información de primera mano sobre el arsenal nuclear israelí. Puede que haya llegado el momento de que los altos funcionarios estadounidenses rompan el tabú y empiecen a hablar de la capacidad de ese arsenal y de las implicaciones de que esté en manos de Netanyahu.

Un error que yo y otros cometimos después del 7 de octubre fue juzgar mal el objetivo final de Netanyahu. Ahora no cabe duda de que Netanyahu vio la guerra desde sus primeros días como un vehículo para aniquilar a Hamás y abrir a Israel la posibilidad de recuperar toda Gaza y Cisjordania. Ya no se hablaría más de los Acuerdos de Oslo ni de una Autoridad Palestina supuestamente independiente en Cisjordania.

Un contacto mío israelí de muchas décadas con información directa sobre el pensamiento israelí de alto nivel tras el 7 de octubre apoyó el bombardeo inicial en Gaza como dirigido, según él, únicamente contra edificios de oficinas y apartamentos de Hamás. Consideraba que las primeras víctimas civiles eran un coste aceptable y se opuso a la presión internacional a finales del año pasado para un alto el fuego porque “sería una clara victoria de Hamás”. En diciembre pasado me dijo que había una segunda razón: “Israel está enviando un mensaje a sus vecinos. ¿Atacas a Israel? Mirad a Gaza para ver lo que obtendréis a cambio”.

Pero incluso entonces, en medio de su rabia contra Hamás como alguien que luchó y fue gravemente herido en combate por su país, me dijo que el “problema” no era la guerra de Israel contra Hamás sino “la guerra de Bibi contra la Autoridad Palestina y la idea de un Estado independiente”. En enero, se reducía a argumentar que los bombardeos estadounidenses de Tokio y Yokohama y Dresde y Leipzig y el lanzamiento de dos bombas nucleares “se consideraban plenamente justificados”.

A su favor, también expresó su preocupación por que “bajo Bibi, la guerra -y su destrucción- no están vinculadas a ningún plan político nacional razonable de posguerra que conduzca a un Estado palestino independiente”. Su anterior apoyo a la guerra contra Gaza, añadió, “puede ser inútil” debido al furor y la condena internacionales que ha provocado. No obstante, siguió elogiando el apoyo de Biden a la guerra, pero dijo que el presidente “debería intentar limitar el daño” que la guerra estaba infligiendo a los civiles. Pensó que Biden debería “exigir” que Israel iniciara “un proceso serio de resolución del conflicto con los palestinos”.

El objetivo inmediato de la política exterior estadounidense, me dijo, debería ser llegar a algún tipo de “entendimiento con Irán” -que en Washington se considera que apoya a una serie de apoderados antiamericanos en la región-, pero ese objetivo “no puede tener éxito mientras Israel siga ocupando y privando de sus derechos a los palestinos y negándoles el derecho a la autodeterminación.” Las “fantasías de cambio de régimen, democratización de las sociedades tradicionales y ocupación a largo plazo, como ocurrió en Irak y Afganistán” de la administración Bush tras el 11-S, dijo, “deben ser firmemente rechazadas”.

El presidente Biden debería pronunciar ahora un discurso, dijo, “sobre cómo, cuando se logre la destrucción de Hamás, su administración, junto con los regímenes árabes amigos, comenzará a avanzar y a aplicar la solución de los dos Estados.”

Ojalá.

Un europeo implicado desde hace tiempo en sofisticados esfuerzos de pacificación en Oriente Próximo me dijo que tiene una visión intratable de la situación actual. Israel “está cometiendo un genocidio y la mayor parte del mundo está horrorizado, y la mayoría de los árabes y musulmanes nunca lo perdonarán. ¿Cómo podría otro dirigente israelí [que Netanyahu] traducir esto en una victoria estratégica? La Autoridad Palestina está desacreditada. . . . Es odiada por los habitantes de Cisjordania porque los oprime y no hace nada para protegerlos a ellos o a sus tierras del asesinato y la expansión israelíes, y no tiene ningún apoyo en Gaza”.

Estos sentimientos son ampliamente conocidos, aunque no siempre se esté de acuerdo con ellos, en las comunidades periodística, académica y diplomática, y seguramente conocidos por muchos en la Casa Blanca. La pregunta importante, a la que aún no se ha dado respuesta, es si lo sabe el presidente de Estados Unidos.

Ojalá.

Publicado originalmente aquí