¿El fin de la hipocresía en las relaciones internacionales?

TUCKER CARLSON / Ahora que estamos diciendo la verdad sobre por qué las naciones hacen lo que hacen, gran parte de los argumentos en los que nos hemos apoyado —que, de hecho, han sido la base de muchas de las posturas de mi país en política exterior— han quedado obsoletos.

Una vez que uno dice en voz alta: «estamos tomando Venezuela porque nos molesta que le vendan lo que es nuestro petróleo a los chinos, nuestro rival»; una vez que uno dice eso en voz alta —y, repito, es bueno ser honesto—, pero una vez que uno es honesto, resulta bastante difícil sostener el argumento de que, por ejemplo, Rusia no tiene ningún interés en lo que sucede en el este de Ucrania. Es difícil sermonear a Putin por entrar en Ucrania. Lo que tenemos ahí es una gran potencia, amenazada en su frontera, que toma medidas para protegerse. Y nosotros hemos estado calificando eso como una ‘invasión no provocada’. La administración Biden la calificó así. El Departamento de Estado todavía la califica así. Y nuestra política se basa en la idea de que esto es ilegítimo. Y por eso llevamos cuatro años librando una guerra subsidiaria contra Rusia. Realmente, ya no es posible defender ese argumento. ¿Cómo va a estar mal que una gran potencia como Rusia se proteja? Bueno, bajo las reglas con las que estamos operando ahora, no está mal. Uno puede decir: «no me gusta», pero no puede señalar algún principio abstracto y decir que está absolutamente mal.

¿Por qué estaría mal que China recuperara Taiwán? El gobierno de EE. UU. ya reconoce que Taiwán es parte de China. Tenemos la llamada política de «una sola China» y, sin embargo, simultáneamente sugerimos que defenderíamos a Taiwán de la agresión china. Pero un segundo, Taiwán es de etnia han. El mismo pueblo, el mismo idioma. Muchísimas similitudes culturales. Nosotros queremos los microchips de Taiwán. Esperamos que la reunificación no suceda, porque le daría a China una mayor ventaja sobre Estados Unidos. Pero, como cuestión de principios, ¿realmente puede uno decir que está mal que China se reunifique con Taiwán? No, uno ya no puede decir eso.

Lo único que uno puede decir es que intentaremos impedirlo si podemos, pero no podemos apelar a ninguna autoridad superior. Ahora bien, algunos dirán que esa autoridad superior era un invento. Bueno, ciertamente era un invento. Ese principio fue la base de todo el legendario orden de posguerra. ¿Qué era el orden de posguerra? Se basaba en una sola idea: está mal que los países más grandes se traguen a los países más pequeños solo porque quieren hacerlo. Por eso le declaramos la guerra a Alemania cuando entró en Polonia. Pero, curiosamente, no le declaramos la guerra a la Unión Soviética cuando hizo lo mismo ese mismo día.

Pero da igual; el punto es que a los países grandes no se les permite actuar de manera depredadora con los países pequeños, porque eso está mal. Y siempre ha habido, como se ha señalado, mucha falsedad en torno a eso, por supuesto, mucha farsa y simulación; todos llevamos un velo para ocultar nuestros verdaderos motivos. Pero esa ha seguido siendo la base de la forma en que los países se relacionan entre sí. Y ese ya no es el caso desde la semana pasada, porque la gran superpotencia del mundo, Estados Unidos, acaba de actuar puramente en su propio interés y lo ha dicho en voz alta.

Entonces, ¿en qué lugar deja esto a todos esos organismos internacionales? A la ONU, el más famoso, pero a todos ellos. A la Organización Mundial de la Salud. ¿Qué hay de la OTAN? ¿Tienen alguna autoridad en absoluto? ¿Existe alguna razón para que existan una vez que dejamos de fingir? Probablemente no. Puede que ellos aún no lo sepan. Y, por supuesto, todos están muy bien financiados y sobrevivirán en el futuro hasta cierto punto. Pero, básicamente, son muertos en vida. Están acabados. Todo eso se acabó.