CHRIS MACINTOSH / ¿Es la inteligencia artificial un verdadero motor de beneficios o solo un pozo sin fondo subvencionado por Wall Street? Mientras el optimismo tecnológico choca con las leyes de la física y el encarecimiento energético, este artículo analiza los escenarios que aguardan cuando la brecha entre las promesas y la realidad material finalmente se cierre.
ESTOS DÍAS
Dentro de cinco años, es muy probable que todos nos estemos riendo y sacudiendo la cabeza al recordar la inteligencia artificial. Y es que hoy en día, la tecnología da la impresión de ser gratuita e ilimitada, ¿verdad?
La gente genera contenidos sin cesar: imágenes, vídeos, memes, fragmentos de código, publicaciones en redes sociales. Las empresas incorporan la IA a sus productos por defecto, de la misma manera que todas las empresas de la lista Fortune 500 descubrieron de repente que eran «sostenibles» hace un lustro.
En estos momentos se delibera mucho sobre la IA, y las tesis se dividen en dos campos principales: la mayoría —aquellos que defenderán a capa y espada su promesa, convencidos de que estamos a meses del altruismo eficaz, la renta básica universal y las tostadoras con conciencia—. Y la minoría —por lo general, perfiles de mayor edad y experiencia— que no la entienden del todo, pero observan los números, recuerdan el estallido de la burbuja puntocom y piensan que esto resulta extrañamente familiar. Dejaremos ese debate para las cenas de sociedad.
Lo que a nosotros nos interesa es algo más aburrido: la física. Porque la realidad es que la IA no es gratuita.
Cada token representa electricidad. Algo en lo que el desarrollador, gestor de producto, usuario o inversor medio no piensa en lo absoluto.
La electricidad implica centrales eléctricas, líneas de transmisión e infraestructura de red, por supuesto. Pero también significa naves industriales calientes, centros de datos con alta intensidad de capital y todo el equipamiento, sistemas de refrigeración y bienes raíces que conllevan. Cosas reales. Cosas físicas.
Estamos rodeados de una gran expectación mediática que no toma en consideración la física. En la actualidad, existe una desconexión entre el coste físico de esta tecnología y el precio que pagan los usuarios por ella.
Esa brecha está siendo cubierta por Wall Street, el capital de riesgo, los fondos de pensiones, los balances de los hiperescaladores y el gasto estratégico en «crecimiento» (palabra que en este contexto significa «pérdidas a las que hemos decidido cambiar el nombre»).
La pregunta es: ¿qué ocurrirá cuando esa brecha se cierre?
Escenario 1: La industria madura
No se produce un colapso absoluto, pero llega la disciplina financiera; un concepto novedoso en Silicon Valley. El uso de bajo valor desaparece primero. El contenido basura de la IA (AI slop) muere porque quienes lo generan se detienen cuando les cuesta dinero real. Resulta que nadie está dispuesto a pagar dólares de verdad para que un bot de chat escriba sus publicaciones de liderazgo de opinión en LinkedIn. Trágico.
Los usuarios serios —aquellos que obtienen beneficios o mejoras genuinas en la productividad— permanecen. El crecimiento se ralentiza pero no se detiene. Los ciclos de actualización de las GPU se extienden de dos años a tres, cinco o siete. Las valoraciones se contraen. La espuma desaparece, pero la infraestructura mantiene su importancia.
La prioridad en las salas de juntas pasa del «crecimiento logarítmico infinito» al «enfoque exclusivo en lo que es rentable». Menos estallido de burbuja y más una larga y lenta filtración de decepción. Un poco como ocurrió con los criterios ESG (ambientales, sociales y de gobernanza).
Escenario 2: La energía como árbitro
A continuación, superpongamos unos precios de la energía estructuralmente más altos. Ya sabe, eso que a todo el mundo se le dijo que no importaría porque a estas alturas todos funcionaríamos con energía solar y fantasías. Si la energía se encarece materialmente mientras los mercados de capitales se contraen simultáneamente, la viabilidad económica se vuelve mucho más difícil.
Los costes de inferencia aumentan. El entrenamiento de los grandes modelos de lenguaje (LLM) se vuelve muchísimo más costoso. Los accionistas empiezan a sentir que tienen en sus manos el equivalente a los próximos NFT de monos (Bored Apes). El gasto se frena drásticamente. Muchas empresas de IA desaparecen. Los hiperescaladores se repliegan, tal vez con asistencia de los contribuyentes (después de todo, son estratégicamente importantes para quienes ostentan el poder; es curioso cómo funciona eso).
Los ciclos de las GPU se extienden aún más. Más de siete años entre actualizaciones importantes se convierte en la norma fuera del nivel superior. Los mercados corrigen con dureza. La confianza tarda mucho tiempo en reconstruirse.
Esto no representa el fin de la IA, sino un reinicio. Los usuarios recordarán con nostalgia los «buenos viejos tiempos» cuando era gratuita; cuando uno podía generar una escena de película y publicar en X sobre cómo acababa de destruir el modelo de negocio de una productora de mil millones de dólares. El punto máximo del delirio genera un contenido excelente.
Escenario 3: La IA cumple sus promesas
También existe el escenario optimista, aunque admitimos que se incluye aquí de forma muy parecida a como se coloca conspicuamente a una minoría en un consejo de administración corporativo: un mero ejercicio de trámite.
En este escenario, la IA incrementa de forma significativa la productividad en todas las empresas. Reduce los costes de manera duradera. Se integra en todo, desde la programación hasta la logística y la investigación. La tostadora con conciencia.
Los precios más altos de la energía no destruyen la demanda porque las ganancias de eficiencia los compensan. Los ciclos de hardware se mantienen cortos. Las valoraciones actuales parecen justificadas en retrospectiva y la chaqueta de cuero de Jensen Huang recibe su propio galón del Instituto Smithsoniano.
Para cualquiera que nos conozca, sabrá que consideramos este como el escenario más improbable. Y, sin embargo, es por mucho la opinión de consenso. Lo cual, si se ha estado prestando atención a las opiniones de consenso durante la última década («la inflación es transitoria», «los criterios ESG son el futuro», «el sector inmobiliario comercial está bien»), debería indicar algo.
La brecha entre las expectativas y la realidad probable sigue abierta de par en par.
Lo que realmente importa
La variable clave no es si la IA es impresionante o útil (lo es). La variable clave es si la IA se convierte en un verdadero motor de beneficios o si sigue siendo un centro de costes subvencionado vestido con una campera deportiva con capucha y una charla TED.
Si resulta rentable y mejora la productividad, las valoraciones actuales están justificadas y el tren del dinero sigue su marcha. Si sigue siendo principalmente un despliegue publicitario superpuesto a una economía débil, el gasto se contraerá, los ciclos de hardware se prolongarán y podríamos enfrentarnos a un «evento» económico de proporciones monumentales.
Un estancamiento de diez años requeriría algo extremo: que la demanda caiga significativamente, que los hiperescaladores se contraigan, que los mercados de capitales no quieran saber nada de la IA y que la energía siga siendo cara; todo a la vez. Cosas más extrañas se han visto. Que le pregunten a cualquiera que haya comprado acciones de Platoon a 170 dólares.
Casi 50 años de historia demuestran que, tarde o printero, esto vuelve a la media… y el péndulo oscila hacia el lado contrario.
Publicado originalmente aquí