GLOBO

La propuesta que Biden presentó la semana pasada tenía poca base real

Por Seymour Hersh

El pánico político está, como debe ser, en el campo de Biden, y el último disparate del presidente, hasta ahora no comentado por lo que pasa en estos días por los principales medios de comunicación en Estados Unidos, se produjo en una sesión informativa presidencial abruptamente programada el viernes 7 de junio, un día después de la condena de Donald Trump.

El presidente, tras elogiar el sistema judicial como piedra angular de Estados Unidos, se dirigió a Oriente Próximo y anunció: “Quiero dar una actualización de mis esfuerzos para poner fin a la crisis en Gaza. Durante los últimos meses, mis negociadores… se han centrado sin descanso no sólo en un alto el fuego que inevitablemente sería frágil y temporal, sino en un final duradero de la guerra”.

“Uno que devuelva a casa a todos los rehenes, garantice la seguridad de los israelíes, cree un mejor ‘día después’ en Gaza sin Hamás en el poder y siente las bases para un acuerdo político que ofrezca un futuro mejor tanto a israelíes como a palestinos”.

“Ahora, tras una intensa labor diplomática llevada a cabo por mi equipo y mis numerosas conversaciones con dirigentes de Israel, Qatar y Egipto y otros países de Oriente Próximo, Israel ha ofrecido una nueva y exhaustiva propuesta. Es una hoja de ruta para un alto el fuego duradero y la liberación de todos los rehenes”.

La charla sonó muy bien y ocupó muchos titulares. También era, como supe hablando con un funcionario estadounidense bien informado, pura patraña política. No había ninguna oferta innovadora de una “nueva propuesta global” por parte de Israel y el primer ministro Benjamin Netanyahu y otros dirigentes de Tel Aviv, como dejarían claro en los días siguientes, no tenían ni idea de lo que estaban hablando el presidente y sus cada vez más desesperados ayudantes políticos.

Había un desconocimiento similar entre los miembros del equipo estadounidense encabezado por el director de la CIA, William Burns, que lleva meses participando en las conversaciones sobre el alto el fuego en la guerra de Gaza. Según me contaron, un analista del equipo puso el grito en el cielo en un telegrama a Washington porque, según escribió, a él y a sus colegas “nunca se les habló del plan, pero se enteraron por el gobierno qatarí”.

La inexistente propuesta israelí, tal y como la explicó Biden, preveía tres fases:

La primera fase, de seis semanas de duración, incluiría un alto el fuego total, la retirada de las fuerzas israelíes de todas las zonas pobladas de Gaza y la liberación de “una serie de rehenes -incluidas mujeres, ancianos y heridos- a cambio de la liberación de cientos de prisioneros palestinos. . . . Los palestinos -civiles- regresarían a sus hogares y barrios en todas las zonas de Gaza, incluido el norte”. La declaración del presidente no mencionaba el hecho de que, tras ocho meses de bombardeos y asaltos con tanques, hay pocos hogares y barrios a los que volver.

La segunda fase exigía la liberación de todos los rehenes vivos restantes. En ese momento, el presidente dijo: “Las fuerzas israelíes se retirarían de Gaza y, siempre que Hamás cumpliera sus compromisos, el alto el fuego temporal se convertiría, en palabras de la propuesta israelí” -Biden tergiversó algunas palabras en este punto- “en el cese de las hostilidades de forma permanente”.

“Por último”, dijo Biden, “en la tercera fase, comenzaría un importante plan de reconstrucción de Gaza. Y los últimos restos de los rehenes asesinados serían devueltos a sus familias”.

“Esa es la oferta que está ahora sobre la mesa y lo que hemos estado pidiendo y es lo que necesitamos”.

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, que no aparecía por ninguna parte en los días inmediatamente posteriores a la proclamación unilateral de Biden, se dijo en el Times que se enfrentaba a la “hora de la verdad” por el anuncio de Biden de lo que podría ser una tregua que pusiera fin a la guerra. Un toque de cautela llegó cuando Ophir Falk, principal asesor de Netanyahu en política exterior, declaró al Times de Londres que Israel no rechazaba un acuerdo de alto el fuego, pero añadió ominosamente: “no habrá alto el fuego hasta que se hayan cumplido todos nuestros objetivos.”

En ese momento, el ejército israelí, a las órdenes de Netanyahu, seguía bombardeando, matando de hambre y mutilando a Gaza y a su población, al tiempo que realizaba una búsqueda mortífera en sus túneles en busca de los dirigentes de Hamás. John Kirby, que se ha convertido en el principal portavoz de política exterior de la Casa Blanca, fue preguntado el domingo sobre la respuesta inicial de Falk, que no se comprometió. Su respuesta tenía poco de la anterior certeza del presidente. “Es una propuesta israelí”, dijo a George Stephanopoulos de ABC, “a la que han llegado con una intensa diplomacia con su propio equipo de seguridad nacional y en el Departamento de Estado”.

El funcionario estadounidense con el que hablé describió el discurso de Biden del viernes por la tarde de “la paz está cerca” como un esfuerzo de pánico de la Casa Blanca para ganar algo de tracción política en un momento en que Biden ha sido incapaz de adoptar una postura moral firme en oposición a la masacre israelí de civiles en Gaza: “Pero espera”, dijo, “si ésta fuera la propuesta israelí y Hamás la aceptara, entonces la guerra habría terminado. Las FDI vuelven a casa, al igual que los habitantes de Gaza. Los rehenes vuelven a casa y los contribuyentes israelíes reconstruyen Gaza como compensación por su agresión”.

“¿Por qué inventar este cuento de hadas?”, preguntó el funcionario. “Nadie cree en cuentos de hadas, excepto los irlandeses. Pero hagamos de cuenta que Netanyahu hizo la propuesta, y Biden dijo que sí, y nosotros la apoyamos. El público israelí echaría a Bibi de su cargo. Apoyan esta guerra”.

No se sabe qué dirá o hará Biden a continuación, en su frenética carrera por mantenerse en el cargo, pero los demócratas tienen un problema que no se arregla mirando para otro lado. Mentir sobre una propuesta de paz que no existe es sólo el principio.