ECONOMÍA

Por Doug Casey

International Man: Fuera de Tesla, cada vez menos personas quieren vehículos eléctricos (VE). Otras empresas automovilísticas han gastado miles de millones en producir VE en los que los compradores no confían. ¿Por qué desarrollan productos que sus clientes claramente no quieren?

Doug Casey: Tal vez pensaron que si Tesla, una start-up subcapitalizada dirigida por un excéntrico sin experiencia en la fabricación de automóviles, podía convertirse en una empresa de un billón de dólares, entonces ¿qué tan difícil podría ser? Olvidaron que Tesla está dirigida por un genio que diseñó un coche eléctrico desde cero con muchas innovaciones técnicas. GM, Ford y las demás empresas heredadas están dirigidas por trajeados orientados a la ESG [Environmental (medio ambiente), Social (sociedad) y Governance (gobierno corporativo] cuya primera consideración es doblegarse ante sus departamentos de RRHH y de cumplimiento normativo.

Apple estaba trabajando en un vehículo eléctrico, pero lo abandonó después de desembolsar 10.000 millones de dólares. Construir un buen vehículo eléctrico no es tan fácil como Musk lo pintó.

El concepto de vehículo eléctrico no tiene nada de malo. El problema, como la mayoría de los problemas económicos del mundo actual, es el Estado. El gobierno ha decidido básicamente que los combustibles fósiles son malvados, al igual que los vehículos que los queman. Odian los combustibles fósiles por todo tipo de razones engañosas e histéricas que en su mayoría giran en torno a “salvar” el planeta. La mayoría de las cuales carecen de sentido, al menos si se quiere tener una civilización industrial.

El tipo de gente que se mete a gobernante odia los coches y la libertad que dan al hombre común. Por eso quieren poner a todo el mundo en ciudades de 15 minutos, donde presumiblemente no se necesitarán coches de verdad, sólo carritos de golf eléctricos.
El gobierno federal tiene un montón de mandatos legales que designan qué tipo de coches pueden y no pueden hacer los fabricantes. Las especificaciones de kilometraje medio de las flotas son un factor importante a la hora de determinar qué tipo de coches tenemos. Pero los gobiernos están yendo más lejos, tratando esencialmente de prohibir la mayoría de los coches ICE (motor de combustión interna) convencionales para 2035 o incluso 2030. Sus mandatos contra los ICE han desviado la producción hacia los vehículos electrónicos.

Al mismo tiempo, han ofrecido grandes ventajas fiscales a los consumidores, consiguiendo que compren VE que de otro modo evitarían. Así que, aunque los VE tienen sus ventajas en determinados lugares y condiciones, y tienen un lugar en el mundo del automóvil, las presiones de los gobiernos crean enormes distorsiones en la forma de actuar de la gente.

International Man: El año pasado, Ford perdió 4,7 mil millones de dólares en sus modelos EV, y se prevé que este año, podría perder hasta 5,5 mil millones de dólares. El Wall Street Journal estima que Ford podría aumentar sus beneficios en un 50% si abandonara por completo los vehículos eléctricos. Parece que a Ford y a otras empresas les importa un bledo servir a sus accionistas o a sus clientes. ¿Qué está pasando realmente?

Doug Casey: Los accionistas y los clientes pasan a un segundo plano frente a los legisladores y los reguladores. Es perverso.

Los coches llevan con nosotros más de 100 años y han creado una subcultura muy arraigada. A todos los fundadores de las empresas automovilísticas les encantaban los coches, las carreras y la idea de libertad que promovían. Eran una raza especial. Pero ya no dirigen empresas automovilísticas. Han sido sustituidos por ejecutivos. Las empresas automovilísticas de hoy están dirigidas por contables y, cada vez más, por los designados por ESG que controlan sus consejos de administración. En las grandes empresas automovilísticas de hoy en día hay muchas mujeres (GM está dirigida por Mary Barra, y seis de sus 13 directores son mujeres). Nada en contra de las mujeres, pero el hecho es que las mujeres nunca han sido más que una pequeña parte de la cultura del automóvil, principalmente en las canciones de los Beach Boys.

Si echas un vistazo a sus sitios web corporativos, verás que hacen hincapié en lo ecológicos y políticamente correctos que son. No lo buenos que son sus productos. Las personas que dirigen estas gigantescas empresas automovilísticas parecen mucho más interesadas en falsos objetivos medioambientales y en promover la ESG que en fabricar coches tecnológicamente avanzados e interesantes. Sus departamentos jurídicos y de cumplimiento de la normativa superan con creces a sus departamentos de ingeniería. Es una industria en declive.

Incluso el nombre de lo que solía ser Chrysler ha cambiado a Stellantis, una palabra que no significa nada. ¿Quién, empleado o cliente, puede tener lealtad a una construcción financiera artificial? No es de extrañar que sus acciones se vendan a cuatro o cinco veces los beneficios.

International Man: En medio de muchos miles de millones en pérdidas, costes hundidos y una demanda de los consumidores decepcionante, las empresas de automóviles están finalmente reevaluando sus estrategias EV. Muchas están dando marcha atrás o poniéndoles fin.
¿Cree que la moda de los vehículos eléctricos está llegando a su fin? ¿Hacia dónde se dirige esta tendencia?

Doug Casey: No estoy en contra de los vehículos eléctricos. Tienen sus pros y sus contras. Aún es temprano para el desarrollo tecnológico de los coches eléctricos.

Como automovilista, me gustan los vehículos eléctricos porque tienen un centro de gravedad muy bajo gracias a la ubicación de las baterías. En igualdad de condiciones, deberían comportarse mejor que los coches con motor de combustión interna. Aunque también pesan 500-1000 libras más de lo que deberían, debido a las baterías, y eso es malo tanto para el manejo como para el desgaste de los neumáticos. Por otro lado, tienen muchas menos piezas móviles que los coches con motor de combustión interna y deberían necesitar poco mantenimiento, hasta que la batería se agote después de un número determinado de kilómetros. Entonces es mejor desguazar el coche.

Los VE frenan bien porque los frenos no sólo se basan en la fricción para quemar velocidad, sino que recuperan energía, que sirve para recargar la batería. Me gusta el hecho de que son silenciosos y tienen una aceleración fulgurante, mucho más rápida que los coches de combustión interna comparables. Pueden ser coches de grandes entusiastas para determinadas aplicaciones.

Pero tienen algunos problemas reales. No tienen sentido en climas muy fríos o muy cálidos, que hacen que las baterías rindan menos, además de los consumos adicionales de la calefacción o el aire acondicionado. Como los cargadores son escasos y pueden llevar mucho tiempo, los VE sólo son prácticos si se viaja por ciudad y se dispone de un garaje donde enchufarlos por la noche. Por supuesto, las baterías de litio se incendian de vez en cuando y, cuando lo hacen, es imposible extinguirlas. Es un riesgo real.

En resumidas cuentas, no tienen mucho sentido si vives en un apartamento sin garaje, haces viajes largos o vives en una zona de clima destemplado. Tienen un valor indudable en el ecosistema automovilístico, pero se promocionan como una panacea. No lo son. Con la tecnología actual, los híbridos que utilizan motores de combustión interna pequeños pero potentes, complementados con baterías, son probablemente la mejor manera de ir entre los cuernos del dilema.

¿Quién puede predecir con exactitud lo que funcionará o no? Son los políticos y los burócratas, no los ingenieros y diseñadores, quienes dictan las normas. Pero por el lado bueno, la tecnología de las baterías siempre está mejorando, así que las cosas mejorarán casi inevitablemente, a pesar de los mejores esfuerzos de Verdes y burócratas.

International Man: ¿Podrían los VE competir en un mercado libre sin subvenciones gubernamentales, créditos fiscales u otros beneficios especiales? ¿Cuánto tiempo pueden los gobiernos seguir sosteniendo artificialmente los vehículos eléctricos?

Doug Casey: En realidad no conocemos los verdaderos aspectos económicos de los vehículos eléctricos porque están enterrados bajo un montón de subvenciones, créditos fiscales y otras ventajas, como el estacionamiento gratuito en algunas jurisdicciones.
La respuesta es que las administraciones públicas se desentiendan al 100% de los coches. De hecho, sacar al gobierno al 100% de absolutamente todas las áreas de la economía para que podamos ver lo que es realmente eficiente y deseable. Nunca sabremos la respuesta hasta que vivamos en una sociedad de libre mercado. Lo cual me desespera, ya que el gobierno es cada vez más poderoso. ¿Cuánto tiempo pueden apuntalar artificialmente los vehículos eléctricos? Creo que no mucho.

Aquí hay algo que la mayoría de la gente no considera. El verdadero problema de los VE no radica tanto en los coches en sí, de los que acabamos de hablar, sino en la red eléctrica nacional. El tema es la red eléctrica nacional.

La cantidad de energía eléctrica generada en EE.UU. no ha variado en los últimos 20 años. La cantidad de energía eléctrica no ha crecido en absoluto, a pesar de que la población ha pasado de 290 a 340 millones de habitantes en ese tiempo. Esto se debe a los grandes avances en eficiencia y conservación. Pero la cantidad de energía bruta que se necesitará si se siguen promoviendo los VE va a ser enorme. Cargar todos estos vehículos podría colapsar la red y provocar apagones.

Para que los VE funcionen, la única solución es construir muchas centrales nucleares de última generación. Pero, a menos que la energía nuclear renazca, los vehículos eléctricos fracasarán simplemente porque no habrá suficiente energía en la red para ellos. Provocarán apagones generalizados.

International Man: ¿Cuáles son las implicaciones para el litio, los créditos de carbono y otras inversiones exageradas que se beneficiaron de la moda de los VE?

Doug Casey: Una vez más, la intervención política ha llevado a la gente a cometer estupideces que de otro modo no habrían cometido.

Los vehículos eléctricos no son más que el ejemplo actual más atroz de intervención estatal que provoca enormes errores en la asignación del capital y, en general, reduce el nivel de vida mundial. La mayor parte de la “planificación” económica de los gobiernos es tan inteligente como hacer que la mitad de la gente cave zanjas durante el día y la otra mitad las llene por la noche para crear un 100% de empleo. La mayoría de las tonterías actuales con el litio, los créditos de carbono, la energía eólica, la energía solar y los vehículos eléctricos equivalen a lo mismo.

En cuanto a las implicaciones para el litio, la actual generación de baterías requiere mucho litio. Pero las futuras generaciones de baterías pueden utilizar materiales diferentes. El litio pasó de unos 8.000 dólares la tonelada en 2020 a 65.000 dólares en 2023; ahora ha bajado a unos 12.000 dólares. Es una volatilidad realmente espectacular. Mi conjetura es que la mayor parte de los miles de millones de dólares que se están invirtiendo en la minería del litio resultarán ser otra gigantesca asignación errónea.

En conclusión, la gran conclusión sobre los vehículos eléctricos es que las innovaciones en tecnología son buenas, y eso incluye a estos coches. Pero una vez que el Estado y el tipo de gente que trabaja para él se involucran, lo estropean todo y crean el caos.

Mi consejo es que te quedes con los coches de combustión interna y te mantengas alejado de los vehículos eléctricos hasta que la tecnología se ponga a punto en los próximos años.

Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.