ECONOMÍA
Por Jeff Thomas
- Durante sus últimos cien años, el Estado devaluó constantemente la moneda en un 98%.
- El elevado coste del gobierno -en particular, los crecientes derechos y la guerra perpetua-, unido a la disminución del número de contribuyentes, llevó al gobierno a una deuda masiva, hasta el punto de que no podía ser reembolsada.
- Los ciudadanos que eran productivos empezaron a abandonar el país, buscando nuevos hogares en países que no eran tan sofisticados pero ofrecían mejores perspectivas de futuro.
- La pérdida de valor de la moneda provocó un aumento constante de los precios de los bienes, hasta el punto de que la compra de los mismos se convirtió en una miseria para la población. Por edicto gubernamental, se establecieron controles de salarios y precios, obligando a subir los sueldos y limitando la cantidad que los vendedores podían cobrar por los productos.
- El resultado fue que los vendedores ofrecían cada vez menos productos a la venta, ya que se había eliminado el beneficio.
Si el lector es ciudadano de la UE o de EE.UU., la historia anterior puede resultarle bastante familiar, con la única excepción de que (todavía) no se han implantado controles estrictos de salarios y precios. Aun así, la historia es exacta; es la historia de Roma.
El denario romano de la imagen superior muestra el perfil del emperador Diocleciano, hacia 301 d.C., en el momento en que promulgó el edicto mencionado. Al igual que el dólar estadounidense, que apareció 1.700 años después, el denario era la moneda más reconocida y respetada de su época, ya que era casi 100% de plata. Sin embargo, fue devaluado constantemente por los sucesivos emperadores durante la Era de la Inflación, del 193 al 293 d.C.. Esto se hizo disminuyendo la cantidad de plata en la moneda hasta que estuvo hecha enteramente de metal base, con un fino baño de plata. Al igual que la Reserva Federal de EE.UU. devaluó el dólar un 98% entre 1913 y 2023, Roma devaluó el denario durante un periodo de tiempo similar.
Aun así, habrá quien afirme que, como el dólar es la moneda por defecto del mundo, debe recuperar su antigua fuerza.
Me temo que no. En 193 d.C., el denario gozaba de una posición similar a la del dólar estadounidense en la actualidad. Sin embargo, al devaluarse, nunca recuperó su valor, ni siquiera como reliquia. El denario que aparece en la imagen se ofreció recientemente en eBay al precio de 28,80 dólares. No es un aumento de valor muy impresionante para una moneda que ha sobrevivido 1700 años.
La historia se repite
Nos gustaría pensar que, aunque algunos gobiernos actuales están siguiendo el camino romano hacia la ruina con notable similitud, el resultado será de algún modo más brillante, que no seremos testigos de la Caída del Imperio en nuestro mundo moderno. Seguramente, esta vez, los líderes políticos “harán lo correcto” y no antepondrán sus ambiciones personales a la necesidad de salvar el desastre que han creado.
Una vez más, me temo que no. Como se afirma en la Primera Ley de Kershner, históricamente,
“Cuando un pueblo que se autogobierna confiere a su gobierno el poder de quitar dinero a unos para dárselo a otros, el proceso no se detendrá hasta que el último hueso del último contribuyente quede al descubierto”.
He aquí una visión similar, esta vez de G. Edward Griffin:
“Cuando es posible que la gente vote sobre cuestiones que implican la transferencia de riqueza a sí mismos desde otros, las urnas se convierten en un arma con la que la mayoría saquea a la minoría. Ese es el punto de no retorno, el punto en el que el mecanismo del juicio final comienza a acelerarse hasta que el sistema se autodestruye. Los expoliados se cansan de soportar la carga y acaban uniéndose a los expoliadores. La base productiva de la economía disminuye cada vez más hasta que sólo queda el Estado”.
Aún así, se argumentará que los líderes políticos modernos tienen las historias de los imperios anteriores para mirar hacia atrás y, por lo tanto, no repetirán sus errores. Pero, de nuevo, este no es el caso. Siempre ha habido quien ha advertido al Estado para que se aleje de este patrón de autodestrucción, como atestigua la siguiente cita, atribuida a Cicerón, 55 a.C:
“El presupuesto debe equilibrarse, el Tesoro debe volver a llenarse, la deuda pública debe reducirse, la arrogancia de los funcionarios debe moderarse y controlarse, y la ayuda a tierras extranjeras debe reducirse para que Roma no se arruine. La gente debe aprender de nuevo a trabajar, en lugar de vivir de la asistencia pública”.
El patrón ha existido durante más de 2000 años, e históricamente, los imperios han seguido el patrón a la ruina con extraordinaria consistencia, independientemente de las advertencias.
Pero antes de terminar aquí, el lector observador puede señalar que su país no ha instituido controles de salarios y precios, como en la antigua Roma, y que el Imperio actual puede, por tanto, no experimentar el previsible colapso que tales controles provocarían.
Al considerar esta cuestión, sería útil fijarse en Venezuela y Argentina, dos países que están siguiendo un camino muy similar al de la UE y EE.UU., pero que se encuentran un poco más avanzados en el patrón. De hecho, han instituido dichos controles, con el resultado de que sus economías están al borde del colapso.
Aún así, en un último esfuerzo para evitar darnos cuenta de lo inevitable, podemos argumentar que Venezuela y Argentina son países del tercer mundo, y por lo tanto todavía podríamos esperar un resultado más positivo. Desgraciadamente, no es así. Estados Unidos ya ha pisado antes este terreno. El arancel Smoot-Hawley de 1930, un último esfuerzo desesperado de EE.UU. para evitar la depresión, desencadenó aranceles similares en Europa, asegurando una depresión más profunda a ambos lados del Atlántico.
EE.UU. seguirá el mismo patrón, pero aún no ha llegado a la fase arancelaria. Por lo tanto, podríamos incluir tal arancel en la lista de “Futuras Atracciones”.
Un número cada vez mayor de personas se están dando cuenta de que la UE y EE.UU. se han convertido en trenes desbocados, trenes que se dirigen hacia un precipicio. Y lo que es más preocupante, los empleados están metiendo carbón en la locomotora a un ritmo alarmante, acelerando el tren en lugar de frenarlo.
La mayoría de nosotros preferiría no reconocer que el tren se dirige hacia el precipicio. Es comprensible, ya que a nadie le agrada la idea de saltar de un tren en marcha. No es una elección agradable. El lector puede plantearse si saltar del tren ahora puede ser preferible a la alternativa.