CONTRARRELATO

* Las «vacunas» de ARNm creadas por Moderna y Pfizer son terapias genéticas. Cumplen todas las definiciones de terapia genética y ninguna de las definiciones de vacuna. Esto es importante, ya que no se puede imponer una terapia genética contra el COVID-19, como tampoco se puede obligar a poblaciones enteras a someterse a una terapia genética para un cáncer que no tienen y que quizá nunca corran el riesgo de padecer

* Las «vacunas» de ARNm introducen en las células una versión sintética de ARNm que lleva la instrucción de producir la proteína de la espiga del SARS-CoV-2, el antígeno, que luego activa el sistema inmunitario para producir anticuerpos.

* El único que se beneficia de una «vacuna» de ARNm es el individuo vacunado, ya que todo lo que están diseñados para hacer es disminuir los síntomas clínicos asociados con la proteína de pico S-1. Dado que es el único que obtendrá un beneficio, no tiene sentido exigirle que acepte los riesgos de la terapia «por el bien mayor» de su comunidad

* Dado que las «vacunas» de ARNm no cumplen con la definición médica y/o legal de una vacuna, comercializarlas como tal es una práctica engañosa que viola la ley que regula la publicidad de las prácticas médicas

* Ni siquiera se ha demostrado que el SARS-CoV-2 sea la causa del COVID-19. Por lo tanto, no se puede decir que una terapia genética que instruya a su cuerpo para producir un antígeno del SARS-CoV-2 -la proteína viral de la espiga- sea preventiva contra el COVID-19, ya que no se ha demostrado que ambos estén relacionados causalmente


Por Dr. Joseph Mercola (*)

A medida que aumentan los llamamientos a la vacunación obligatoria contra el COVID-19 en todo el mundo, resulta cada vez más crucial entender qué son realmente estas inyecciones. Las «vacunas» de ARNm creadas por Moderna y Pfizer son en realidad terapias genéticas.

 Curiosamente, los principales medios de comunicación, los encargados de comprobar los hechos, y varios grupos de fachada de la industria, insisten en que la afirmación de la terapia genética es falsa, a pesar de que todos los detalles de las vacunas gritan lo contrario. ¿Por qué difunden esta desinformación? ¿Por qué no quieren que se sepa qué son realmente estas inyecciones? 

Las «vacunas» de ARNm no cumplen ninguno de los criterios de una vacuna

Para empezar, echemos un vistazo a algunas definiciones básicas de las palabras. Según los  CDC (Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE.UU.), una vacuna es:

«Un producto que estimula el sistema inmunitario de una persona para que produzca inmunidad frente a una enfermedad específica, protegiendo a la persona de esa enfermedad«. [1]

La inmunidad, a su vez, se define como:

«Protección contra una enfermedad infecciosa«, lo que significa que «si eres inmune a una enfermedad, puedes estar expuesto a ella sin infectarte«.

Esa es la definición médica. La definición jurídica, en los pocos casos en que se ha detallado, es igualmente inequívoca:

Código de Iowa – «Vacuna significa un antígeno especialmente preparado que se administra a una persona con el fin de proporcionarle inmunidad«. [2]

Código del estado de Washington – «Vacuna significa una preparación de un microorganismo vivo muerto o atenuado, o una fracción del mismo…» El estatuto también especifica que una vacuna «al ser inmunizada estimula la inmunidad que nos protege contra la enfermedad …» [3, 4]

Estas definiciones, tanto médicas como legales, presentan problemas para las «vacunas» de ARNm, ya que

– las inyecciones de ARNm no imparten inmunidad. Tanto Moderna como Pfizer admiten que sus ensayos clínicos ni siquiera buscan la inmunidad. Como tal, no cumplen con la definición médica y/o legal de una vacuna.

– No inhiben la transmisibilidad de la infección por el SRAS-CoV-2. Por lo tanto, no cumplen con la definición médica y/o legal de una vacuna.

Los diccionarios están intentando reescribir los términos médicos

No debemos dejarnos engañar por los intentos de condicionar al público para que acepte términos redefinidos.

En febrero de 2019, Merriam-Webster definía «vacuna» como «una preparación de microorganismos muertos, organismos vivos atenuados u organismos vivos totalmente virulentos que se administra para producir o aumentar artificialmente la inmunidad a una enfermedad concreta.» [5]

Para el 26 de febrero de 2021, habían actualizado la definición de «vacuna» a: «Una preparación que se administra (como por inyección) para estimular la respuesta inmunitaria del organismo contra una enfermedad infecciosa específica:

a: una preparación antigénica de un agente patógeno típicamente inactivado o atenuado (como una bacteria o un virus) o uno de sus componentes o productos (como una proteína o toxina)

b: una preparación de material genético (como una cadena de ARN mensajero sintetizada) que es utilizada por las células del cuerpo para producir una sustancia antigénica (como un fragmento de proteína de pico de virus)» [6]

Seamos claros. Merriam-Webster no dicta la terminología médica. Sin embargo, puede utilizarse para confundir a la gente. Por ahora, todos los diccionarios médicos siguen mostrando la definición tradicional de vacuna [7], como hacía Merriam-Webster hasta este año. Dicho esto, no me sorprendería que también se hicieran cambios allí, eventualmente, si se permite que la tergiversación de las vacunas de ARNm COVID-19 se mantenga.

La terapia con ARNm no satisface la directiva sobre medidas de salud pública

También está la cuestión de si una terapia genética puede ser obligatoria, y esto puede depender de que sea aceptada como una vacuna. La sentencia del Tribunal Supremo de 1905 en el caso Jacobson contra Massachusetts [8] estableció esencialmente que el beneficio colectivo prevalece sobre el beneficio individual.

Dicho de otro modo, la sentencia sostiene (aunque los juristas discrepan en algunos detalles de su interpretación) que es aceptable que algunos individuos se vean perjudicados por una directiva de salud pública siempre que beneficie al colectivo. Sin embargo, si la vacunación es una medida de salud pública destinada a proteger y beneficiar a la colectividad, entonces tendría que lograr dos cosas:

* Garantizar que la persona vacunada sea inmune a la enfermedad.

* Inhibir la transmisión de la enfermedad de la persona vacunada a otros individuos.

Ahora volvemos al problema original de que las terapias de ARNm para COVID-19 no logran ninguna de estas cosas. Dado que estas terapias genéticas no hacen que la persona sea inmune y no inhiben la transmisión del virus, no pueden calificarse como una medida de salud pública capaz de proporcionar un beneficio colectivo que supere el riesgo individual.

Por el contrario, el único que se beneficia de una «vacuna» de ARNm es el individuo que recibe la terapia genética, ya que lo único que pretenden es disminuir los síntomas clínicos asociados a la proteína S-1 de la espiga.

En otras palabras, no evitarán que se enferme con el SARS-CoV-2; sólo se supone que disminuirán los síntomas de la infección en caso de que se infecte. Por tanto, vacunarse no protege a nadie más que a uno mismo. Dado que usted es el único que obtendrá un beneficio (síntomas de COVID-19 menos graves en caso de infección), la justificación para aceptar los riesgos de la terapia «por el bien mayor» de su comunidad es descaradamente irracional.

La comercialización de la terapia de ARNm como vacuna viola la ley federal norteamericana

Dado que las «vacunas» de ARNm no cumplen con la definición médica y/o legal de una vacuna, referirse a ellas como vacunas, y comercializarlas como tal, es una práctica engañosa que viola [9] el Código 15 de los Estados Unidos, Sección 41, de la Ley de la Comisión Federal de Comercio, [10] la ley que rige la publicidad de las prácticas médicas.

La falta de ensayos completos en humanos también pone a estos productos de ARNm en contradicción con la Sección 41 del Código 15 de los Estados Unidos. Según esta ley [11, 12] es ilegal anunciar «que un producto o servicio puede prevenir, tratar o curar una enfermedad humana a menos que se posean pruebas científicas competentes y fiables, incluyendo, cuando proceda, estudios clínicos en humanos bien controlados, que corroboren que las afirmaciones son ciertas en el momento en que se hacen«.

Aquí está el problema: el punto final principal en los ensayos de la «vacuna» COVID-19 no es un punto final real de un ensayo de vacunas porque, de nuevo, los puntos finales de los ensayos de vacunas tienen que ver con la inmunidad y la reducción de la transmisión. Ninguno de los dos se midió.

Es más, los puntos finales secundarios clave en el ensayo de Moderna incluyen la prevención de la enfermedad grave por COVID-19 (definida como la necesidad de hospitalización) y la prevención de la infección por SARS-CoV-2, independientemente de los síntomas. [13, 14] Sin embargo, Moderna no midió realmente la tasa de infección, afirmando que era demasiado «impráctico» hacerlo.

Eso significa que no hay pruebas de que esta terapia genética tenga un impacto en la infección, para bien o para mal. Y, si no tienes pruebas, no puedes cumplir el requisito del Código de los Estados Unidos que establece que debes tener «pruebas científicas competentes y fiables… que corroboren que las afirmaciones son ciertas«.

Para empeorar las cosas, tanto Pfizer como Moderna están eliminando sus grupos de control ofreciendo la vacuna real a todos los receptores de placebo que lo deseen. [15] Se supone que los estudios deben durar dos años completos, pero al eliminar el grupo de control, determinar la eficacia y los riesgos va a ser casi imposible.

¿Qué hace que las vacunas COVID sean una terapia genética?

Muy bien. Pasemos a la definición de «terapia genética». Como se detalla en la página «What Is Gene Therapy» de MedlinePlus.gov: [16]

«La terapia genéticagenética es una técnica experimental que utiliza genes para tratar o prevenir enfermedades … Los investigadores están probando varios enfoques de la terapia genética, incluyendo: … La introducción de un nuevo gen en el cuerpo para ayudar a combatir una enfermedad …

Aunque la terapia genética es una opción de tratamiento prometedora para una serie de enfermedades (como los trastornos hereditarios, algunos tipos de cáncer y ciertas infecciones víricas), la técnica sigue siendo arriesgada y todavía se está estudiando para garantizar su seguridad y eficacia. La terapia genética se está probando actualmente sólo para enfermedades que no tienen otra cura«.

En este sentido, cabe señalar que hay muchos tratamientos diferentes que han demostrado ser muy eficaces contra el COVID-19, por lo que ciertamente no se puede considerar una enfermedad que no tenga cura. Tiene sentido que la terapia genética se limite a las enfermedades incurables, ya que es el único momento en el que podría estar justificado asumir riesgos drásticos. Dicho esto, la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos define así la terapia genética: [17]

«La terapia genética humana pretende modificar o manipular la expresión de un gen o alterar las propiedades biológicas de las células vivas para su uso terapéutico. La terapia genética es una técnica que modifica los genes de una persona para tratar o curar una enfermedad. Las terapias genéticas pueden funcionar por varios mecanismos:

– Sustitución de un gen causante de la enfermedad por una copia sana del mismo

– Inactivación de un gen causante de la enfermedad que no funciona correctamente

– Introduciendo un gen nuevo o modificado en el cuerpo para ayudar a tratar una enfermedad«

El 17 de noviembre de 2020, la Sociedad Americana de Terapia genética y Celular (ASGCT) anunció que «los candidatos a la vacuna COVID-19 demuestran que la terapia genética es una estrategia viable«, señalando que: [18]

«Dos ensayos de la vacuna contra el COVID-19, que utilizan la tecnología del ARN mensajero (o ARNm) para enseñar al cuerpo a luchar contra el virus, han informado de una eficacia superior al 90%.

Estos resultados, anunciados por Moderna el 16 de noviembre y por Pfizer y su socio BioNTech el 9 de noviembre, demuestran que la terapia genética es una estrategia viable para desarrollar vacunas contra el COVID-19.

Ambas vacunas candidatas utilizan ARNm para programar las células de una persona para que produzcan muchas copias de un fragmento del virus. El fragmento estimula entonces al sistema inmunitario para que ataque si el virus real intenta invadir el cuerpo«.

Como se explica en el vídeo de la ASGCT anterior, los ARNm son moléculas que contienen instrucciones genéticas para fabricar diversas proteínas. Las «vacunas» de ARNm introducen en las células una versión sintética de ARNm que lleva la instrucción de producir la proteína de la espiga del SARS-CoV-2, el antígeno, que luego activa el sistema inmunitario para producir anticuerpos. Además, en la página web de Moderna sobre el ensayo [19] , describen su tecnología de la siguiente manera

«Las vacunas típicas contra los virus se fabrican a partir de un virus debilitado o inactivo, pero el ARNm-1273 no se fabrica a partir del virus del SRAS-CoV-2. Se hace a partir del ácido ribonucleico mensajero (ARNm), un código genético que indica a las células cómo fabricar proteínas, que ayudan al sistema inmunitario del cuerpo a fabricar anticuerpos para combatir el virus

El 18 de noviembre de 2020, la revista Wired hizo un gran negocio con las vacunas COVID-19 como «vacunas genéticas», señalando: [20]

«El ingrediente activo dentro de su inyección es ARNm – cadenas móviles de código genético que contienen los planos de las proteínas. Las células utilizan el ARNm para sacar esas especificaciones del duro almacenamiento del ADN y llevarlas a sus fábricas de producción de proteínas. El ARNm dentro de la vacuna de Pfizer y BioNTech dirige cualquier célula a la que llega para ejecutar un programa de construcción de picos de coronavirus«.

Es importante destacar que, como informó el doctor David Martin, [21, 22] «Moderna… describe su producto no como una vacuna, sino como una «tecnología de terapia genética» en los archivos de la SEC. Esto se debe a que ni Moderna ni Pfizer … hacen ninguna afirmación sobre sus productos creando inmunidad o previniendo la transmisión«. Además, los archivos de Moderna en la SEC declaran específicamente que «Actualmente, la FDA considera el ARNm como un producto de terapia genética«. [23]

El ARNm es una «forma probada de terapia genética»

En un artículo de febrero de 2021, MIT Technology Review repasó la historia de la tecnología del ARNm en general, y la de Moderna en particular, afirmando:

«Las vacunas no eran su objetivo. En la fundación de la empresa en 2010, sus dirigentes imaginaron que podrían utilizar el ARN para sustituir las proteínas inyectadas que constituyen la mayor parte de la farmacopea biotecnológica, produciendo esencialmente medicamentos dentro de las propias células del paciente a partir de un plano de ARN. Nos preguntamos si podríamos convertir a un ser humano en un biorreactor», dice Noubar Afeyan, cofundador de la empresa…» [24]

Bloomberg, en agosto de 2020, informó [25] que la vacuna Moderna buscaría transformar tu cuerpo en «una máquina de hacer vacunas«. El New York Times fue más al grano. En mayo de 2020, informaron [26] que «Los investigadores de dos hospitales afiliados a Harvard están adaptando una forma probada de terapia genética para desarrollar una vacuna contra el coronavirus.» Léalo de nuevo: una forma probada de terapia genética.

Así que, para resumir: La definición de «génico» es algo relacionado con los genes, y la definición de «terapia» es el tratamiento médico de una enfermedad. La definición de «terapia genética» es el proceso de modificar o manipular la expresión de un gen, o alterar las propiedades biológicas de las células vivas.

Los ARNm son fragmentos de código genético que instruyen a las células para que produzcan proteínas. Las terapias de ARNm COVID-19 «entregan instrucciones genéticas a sus células«, provocando así que su cuerpo produzca un fragmento del virus (la proteína de la espiga). Por lo tanto, las vacunas de ARNm SON terapia genética. No hay forma de negarlo. Cumplen todas las definiciones de la terapia genética y ninguna de las definiciones de una vacuna.

Definiendo COVID-19

Hay otro problema potencial con la narrativa de la «vacuna COVID-19» en su conjunto, que Martin desmenuzó en una entrevista del 25 de enero de 2021 en el podcast Wise Traditions. [27] En ella, explica:

«La COVID-19 no es una enfermedad. Es una serie de síntomas clínicos. Es un gigantesco paraguas de cosas asociadas a lo que solía asociarse con la gripe y con otras enfermedades febriles.

El problema que tenemos es que en febrero [de 2020], la Organización Mundial de la Salud fue clara al afirmar que no debería haber una confusión entre [el SARS-CoV-2 y el COVID-19]. Uno es un virus, en su definición, y otro es un conjunto de síntomas clínicos. La ilusión en febrero era que el SARS-CoV-2 causaba el COVID-19.

El problema con esa definición, y con la expectativa, es que la mayoría de las personas que dan positivo utilizando el método RT-PCR para las pruebas, por fragmentos de lo que se asocia con el SARS-CoV-2, no están enfermas en absoluto. La ilusión de que el virus causa una enfermedad se desmorona. Por eso se inventó el término de portador asintomático«.

En resumen, todavía no se ha demostrado definitivamente que el SARS-CoV-2 sea la causa real de la COVID-19. Por lo tanto, una terapia genética que instruya a su cuerpo para producir un antígeno del SARS-CoV-2 -la proteína de la espiga viral- no puede ni siquiera ser promocionada como un preventivo contra el COVID-19, ya que no se ha demostrado que ambos estén relacionados causalmente.

«Han estado mintiendo deliberadamente desde el inicio de esto«, dice Martin en la entrevista. «No hay una relación causal entre estas cosas… Nunca ha estado ni siquiera cerca de establecerse.

Tenemos una situación en la que la ilusión del problema es que la gente dice: ‘No quiero contraer COVID-19’. Lo que quieren decir es que no quieren infectarse con un virus. El problema es que esas dos cosas no están relacionadas entre sí. No se ha documentado una infección viral en la mayoría de los llamados casos.

No hay ninguna base para esa confusión que no sea la manipulación del público. Esa es la primera mitad del problema. La segunda mitad del problema es que lo que se promociona como una vacuna … no es una vacuna. Es una terapia genética …

¿Qué está haciendo esto? Está enviando una cadena de ARN sintético al ser humano y está invocando dentro del ser humano, la creación de la proteína S1 spike, que es un patógeno … Se supone que una vacuna desencadena la inmunidad. No se supone que desencadene la creación de una toxina …

Es algo diferente. No es lo mismo en absoluto … No es una infección que prohíbe. No es un dispositivo de transmisión de prohibición. Es un medio por el cual su cuerpo es reclutado para hacer la toxina que luego, supuestamente, su cuerpo de alguna manera se acostumbra a tratar, pero a diferencia de una vacuna – que es para desencadenar la respuesta inmune – esto es para desencadenar la creación de la toxina

¿Por qué la tergiversación?

En cuanto a la razón por la que las compañías farmacéuticas están tergiversando esta tecnología, Martin sospecha que «se hace exclusivamente para que puedan ponerse bajo el paraguas de las leyes de salud pública que explotan la vacunación

Las terapias genéticas experimentales no cuentan con un blindaje de responsabilidad financiera por parte del gobierno, pero las vacunas pandémicas sí, incluso en fase experimental, mientras esté vigente la autorización de uso de emergencia. Este es, de hecho, un gran incentivo para asegurarse de que esta tecnología sea percibida como una vacuna y nada más.

Así que, al mantener la ilusión de que COVID-19 es un estado de emergencia, cuando en realidad no lo es, los líderes gubernamentales están proporcionando cobertura a estas empresas de terapia genética para que estén aisladas de cualquier responsabilidad.

La terapia genética experimental es una mala idea

He escrito muchos artículos detallando los efectos secundarios potenciales y esperados de estas «vacunas» de terapia genética. Si todo esto es nuevo para usted, considere la posibilidad de revisar «Cómo la vacuna COVID-19 puede destruir su sistema inmunológico«, «Los ancianos que mueren después de la vacuna COVID son etiquetados como causas naturales» y «Los efectos secundarios y las lagunas de datos plantean preguntas sobre la vacuna COVID».

El mensaje que hay que llevar a casa es que estas inyecciones no son vacunas. No previenen la infección, no te hacen inmune y no evitan la transmisión de la enfermedad. Por el contrario, alteran tu codificación genética, convirtiéndote en una fábrica de proteínas virales que no tiene interruptor de apagado. Lo que está sucediendo aquí es un fraude médico de una magnitud sin precedentes, y realmente necesita ser detenido antes de que sea demasiado tarde para la mayoría de la gente.

Si usted ya se vacunó y ahora se arrepiente, puede ser capaz de tratar sus síntomas usando las mismas estrategias que usaría para tratar la infección real de SARS-CoV-2. Repaso estas estrategias al final de «Por qué las pruebas de la vacuna COVID son una farsa«.

Por último, pero no por ello menos importante, si te vacunaste y tienes efectos secundarios, por favor, ayuda a concienciar al público informando de ello. [28]


Referencias