CONTRARRELATO

Allá por el otoño de 2021 eXtramuros publicaba dos informes pioneros en castellano sobre la llamada “hipótesis del origen en laboratorio” del SARS-Cov2. Ahora, en base a una nueva serie de documentos obtenidos por investigadores independientes en Estados Unidos, salen a luz más detalles que siguen aumentando la evidencia del rol de la EcoHealth Alliance y DARPA en una creación artificial del patógeno.

Por Emily Kopp

Científicos estadounidenses planearon trabajar con el Instituto de Virología de Wuhan para diseñar nuevos coronavirus con las características del SARS-CoV-2 un año antes de que el virus apareciera en esa ciudad, según documentos obtenidos por U.S. Right to Know.

Aunque raras por naturaleza, estas características eran fundamentales para los intereses de investigación esotérica de los científicos que trabajaban con el laboratorio de Wuhan, muestran esos documentos.

Los científicos, divididos entre la denominada “fuga de laboratorio” y las hipótesis del origen natural, han estudiado durante años el lenguaje arcano de una propuesta de investigación entre EE.UU. y China denominada “DEFUSE“, en la que se describían experimentos de ingeniería con coronavirus.

La propuesta de subvención DEFUSE fue dirigida por el presidente de la Alianza Ecosalud, Peter Daszak.

Ahora, los borradores y notas descubiertos a través de la Ley de Libertad de Información revelan nuevos detalles sobre la investigación prevista.

En concreto, los científicos pretendían insertar puntos de corte de furina en la unión S1/S2 de la proteína espiga; ensamblar virus sistémicos en seis segmentos; identificar coronavirus hasta un 25% diferentes del SRAS; y seleccionar dominios de unión a receptores capaces de infectar receptores humanos.

El genoma del SARS-CoV-2, el virus causante del COVID-19, coincide con los virus descritos en la propuesta de investigación:

  • El SARS-CoV-2 tiene un sitio de corte furina situado en la proteína espiga en la unión S1/S2. El sitio de escisión furina sobrealimentó el virus hasta convertirlo en el peor patógeno pandémico en un siglo. Los virólogos aún no lo han identificado en ningún otro coronavirus relacionado.
  • El SARS-CoV-2 puede dividirse en seis fragmentos genómicos contiguos mediante las enzimas de restricción Bsal y BsmBI. Estas enzimas de restricción se encuentran en la naturaleza, pero también pueden utilizarse en el laboratorio para empalmar virus. Un trío de científicos estimó en un análisis de 2022 que la probabilidad de ver en la naturaleza el patrón encontrado en el SARS-CoV-2 sería remota. En los documentos se pueden encontrar pedidos de una de estas enzimas de restricción, BsmBI.
  • El SARS-CoV-2 surgió altamente infeccioso sin evolucionar mucho en humanos. El virus “salió de la caja listo para infectar”. El dominio de unión al receptor parecía “finamente ajustado” al receptor humano ACE2 y, sin embargo, tenía poca variación genética cuando se extendió por primera vez a los humanos, lo que supuso una difícil “paradoja” para los virólogos que trataban de demostrar que surgió de forma natural. Los documentos confirman que los científicos que trabajaban con el laboratorio de Wuhan trataron de seleccionar en su investigación dominios de unión al receptor que se unieran bien a la ACE2 humana.
  • El genoma del SARS-CoV-2 se encuentra dentro del rango de un 25 por ciento de diferencia genética con el SARS.
    Los documentos revelan por primera vez que un virólogo que trabajaba con el laboratorio de Wuhan planeaba diseñar nuevas proteínas de espiga, en contraste con el trabajo público de la colaboración para insertar proteínas de espiga enteras en esqueletos virales. El texto de la propuesta indica que este trabajo puede haber implicado virus inéditos, generando proteínas de espiga de ingeniería inéditas.

Este virólogo estadounidense, el profesor Ralph Baric, de la Universidad de Carolina del Norte, debía diseñar veinte o más proteínas virales “quiméricas” relacionadas con el SRAS al año de la propuesta, y de dos a cinco virus completos relacionados con el SRAS. Documentos previamente publicados por U.S. Right to Know muestran que parte de la experimentación se realizaría en secreto en Wuhan con un nivel de bioseguridad inferior al especificado en la subvención, aparentemente para ahorrar costes.

Los documentos cuestionan el argumento esgrimido por los Institutos Nacionales de Salud y algunos virólogos en contra de la relevancia de la propuesta de investigación para los orígenes de la pandemia. Han argumentado que esta colaboración científica entre EE.UU. y China sólo planeaba diseñar virus a partir de esqueletos virales ya existentes en la literatura pública, y que estos esqueletos virales son demasiado diferentes como para haber desempeñado un papel en la pandemia.

Sin embargo, los nuevos documentos revelan que los científicos planeaban utilizar nuevos sistemas de genética inversa y probar los virus in vivo, es decir, crear nuevos virus vivos.

Los documentos describen los virus relacionados con el SRAS que se estudiarían en la subvención como “un peligro claro y presente de una nueva pandemia similar al SRAS”.

Los documentos no demuestran un manual de instrucciones preciso paso a paso sobre cómo se generó el SARS-CoV-2 en el laboratorio. Los genomas de algunos de los virus relacionados con el SRAS con los que los científicos planeaban trabajar siguen siendo desconocidos. Pero sí describen experimentos que podrían haber generado las raras propiedades del virus. Detallan el interés de los científicos por trabajar con virus precisamente como el SARS-CoV-2.

La propuesta de subvención se presentó a la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa, que rechazó el proyecto. Se desconoce si la investigación se financió por otros medios. En el momento de presentar la propuesta, Baric ya había diseñado proteínas de espiga desconocidas.

No obstante, los documentos sugieren que algunos de los datos fundamentales para la peor pandemia en un siglo pueden encontrarse no sólo en China, sino también en Estados Unidos.

“Cuando el Instituto de Virología de Wuhan publicó su primer artículo sobre el virus pandémico, no hizo mención alguna del sitio único de escisión de la furina, a pesar de haber sido recientemente autores de DEFUSE, declarando que estaban a la búsqueda de estas características preocupantes en nuevos virus similares al SARS”, dijo la bióloga molecular del Instituto Broad, Alina Chan. “Necesitamos obtener todos los intercambios entre el Instituto de Virología de Wuhan y sus colaboradores estadounidenses en 2018 y especialmente en 2019, el año de la pandemia”.

Sitio de escisión de la furina en el límite S1/S2

Aunque el lenguaje de la propuesta formal de DEFUSE pedía la inserción de “sitios de escisión proteolítica específicos para humanos” en una porción de la proteína de la espiga llamada “S2”, los borradores anteriores de DEFUSE eran más explícitos.

Sitios de corte proteolítico es un término más general que sitios de corte de furina. Se refiere a una combinación de aminoácidos que permiten a las enzimas escindir la proteína espiga, que ayuda a virus como el SARS-CoV-2 a entrar en las células humanas. Pero los puntos de corte proteolíticos pueden ser activados por diversas enzimas, no sólo por la furina.

Este lenguaje en la propuesta formal final ha sido un punto conflictivo en los debates sobre los documentos DEFUSE.

El virólogo del Instituto Scripps Kristian Andersen, defensor de la teoría del origen natural, ha argumentado que DEFUSE tiene poca relevancia para los orígenes de COVID porque la subvención exige la introducción de puntos de corte proteolíticos en la posición S2 de la proteína espiga.

Sin embargo, los primeros borradores muestran el especial interés de los científicos por los puntos de corte de la furina. Los documentos sugieren que los científicos aún no estaban seguros de la importancia relativa de los demás sitios de escisión.

Los borradores anteriores también especifican con precisión las posiciones de las inserciones previstas, incluidas las que corresponden a la unión S1/S2, no sólo en S2.

“Las adaptaciones de los cultivos de tejidos a veces introducen un sitio de clivaje de furina que puede dirigir los procesos de entrada, normalmente clivando S en las posiciones 757 y 900 en S2 de otros CoV, pero no del SARS”, reza la subvención.

La posición 900 es el sitio S2, y la posición 757 es el sitio S1/S2.

Un comentario sobre la propuesta aclara que este lenguaje cita la “Figura C” de Baric.

La Figura C muestra un sitio de escisión de furina en el límite S1/S2, precisamente donde se encuentra el sitio de escisión de furina en el SARS-CoV-2.

Los documentos sugieren que el grupo de investigación había identificado una forma de aislar coronavirus relacionados con el SRAS con sitios de escisión o de insertarlos, afirman algunos científicos.

Sitios de restricción

Algunos científicos partidarios de la teoría del origen natural han argumentado que el laboratorio de Wuhan sólo habría empleado esqueletos conocidos en la bibliografía publicada e intercambiado las proteínas de los picos. Dado que estos esqueletos de la literatura publicada son demasiado diferentes genéticamente para haber generado el SARS-CoV-2, han argumentado que la propuesta de DEFUSE es irrelevante para la pandemia.

Sin embargo, los primeros borradores de la subvención, más sinceros, muestran que los investigadores planeaban probar las proteínas de pico diseñadas en estos esqueletos familiares como una prueba inicial que les ayudaría a priorizar los genomas para el siguiente paso: la generación de virus sintéticos en seis piezas.

Las proteínas de espiga identificadas por el grupo de esta forma como de “potencial preepidémico” se emplearían en el siguiente paso, la generación de “virus viables de longitud genómica completa”.

Los documentos muestran que los científicos detrás de DEFUSE propusieron una estrategia para unir genomas virales relacionados con el SRAS utilizando seis piezas.

Planeaban ensamblar virus sintéticos de longitud completa. Estos virus se ensamblarían a partir de secuencias de consenso, es decir, secuencias que resumen los pares de bases más comunes entre un grupo de virus estrechamente relacionados.

Estos virus podían tener hasta un 5 por ciento de variación nucleotídica entre sí. RaTG13, uno de los virus primos más cercanos del SARS-CoV-2, que fue secuenciado por el Instituto de Virología de Wuhan, es un 4 por ciento diferente del SARS-CoV-2.

“Identificaremos el mejor candidato de consenso y sintetizaremos el genoma utilizando proveedores comerciales (por ejemplo, BioBasic, etc.), como seis piezas contiguas de ADNc unidas por sitios únicos de endonucleasas de restricción que no alteran la secuencia de codificación, pero permiten el ensamblaje del genoma en toda su longitud”, afirma la subvención.

Los documentos muestran que preveían que sintetizar virus sería barato.

Los investigadores planeaban infectar ratones con células pulmonares humanizadas con estos virus sintéticos de longitud completa.

Este lenguaje en los documentos recién revelados se hace eco de un análisis de 2022 que descubrió un patrón de dos enzimas de restricción, BsmBI y BasI, que segmentaba el genoma viral del SARS-CoV-2 en seis trozos iguales. Los científicos estimaron que la probabilidad de observar este patrón de segmentos espaciados uniformemente en la naturaleza era altamente improbable.

En su momento, Andersen lo tachó de “biología molecular de parvulario”.

“Muchos virólogos dijeron que nuestro análisis era erróneo, alegando que el objetivo debía de haber sido sustituir toda la espiga (…) o que pueden encontrarse patrones similares en prácticamente cualquier genoma de coronavirus”, afirma el inmunólogo molecular de la Universidad de Wuerzburgo Valentin Bruttel, coautor de aquel análisis. “Exactamente como habíamos postulado, planeaban utilizar 6 segmentos para ensamblar virus sintéticos”.

Los documentos recién revelados también incluyen un pedido a New England Biolabs de BsmBI, una de estas enzimas de restricción clave. También planeaban comprar otras enzimas de restricción no especificadas. New England Biolabs también vende enzimas de restricción BsaI, además de cientos de otras.

La partida presupuestaria aparece en el presupuesto previsto de Tonie Rocke, colaboradora del USGS en el proyecto. Aunque Rocke iba a colaborar con Baric, no está claro que ella fuera fundamental en este trabajo de ingeniería genética.

Aun así, algunos científicos afirman que este hallazgo es similar a una “pistola humeante” a favor de la hipótesis del laboratorio.

Pero es probable que el hallazgo suscite debate.

Algunos de los mismos sitios de enzimas de restricción identificados como posibles señales en el SARS-CoV-2 se han identificado en virus estrechamente relacionados con el SARS-CoV-2 en la naturaleza, lo que indica que podrían ser el resultado de la recombinación, no de la ingeniería.

El dominio de unión al receptor

Las notas recientemente disponibles de las convocatorias relacionadas con la propuesta DEFUSE muestran que el grupo de investigación estaba interesado en coronavirus relacionados con el SRAS que se parecieran al SRAS-CoV-2 en una parte fundamental del genoma vírico que se adhiere a las células humanas: el dominio de unión al receptor.

Baric planeaba buscar dominios de unión a receptores con potencial epidémico, buscando sitios de corte y dominios de unión a receptores capaces de unirse a los receptores ACE2 humanos.

Además del sitio de clivaje furina, la capacidad casi inmediata del SARS-CoV-2 para propagarse entre los humanos sin tener que evolucionar mucho -el hecho de que estuviera “bien adaptado“- ha sido una señal de alarma para un posible trabajo de laboratorio desde los primeros meses de la pandemia.

Las notas también muestran que Baric diseñó proteínas de espiga que no aparecen en la literatura científica pública, y que es posible que este trabajo ya estuviera en marcha cuando se presentó la propuesta a DARPA.

“RB [Ralph Baric] ya ha generado quimeras similares a las del SRAS con RBD [dominio de unión al receptor] a partir de un grupo de virus de murciélago llamado 293 (para S1), que es un 20% diferente de las cepas epidémicas, y la región S2 de HK3, que es un 20% diferente”, dicen las notas, aparentemente refiriéndose a proteínas de espiga de ingeniería generadas a partir de dos cepas diferentes de virus de murciélago.

Aunque los virus de murciélago HKU3 son conocidos, la referencia a los “virus de murciélago llamados 293” es ambigua, y no parece referirse a ningún grupo público de virus.

Nuevos virus en el WIV

Muchos de los virus muestreados por el laboratorio de Wuhan no fueron evaluados en cuanto a transmisibilidad o patogenicidad en el momento en que se presentó la propuesta de subvención. Es posible que sus genomas no sean públicos.

“El equipo del Instituto de Virología de Wuhan seguirá recogiendo muestras de biodiversidad de los virus SARSr-CoV de las cuevas de murciélagos de todo el sur de China”, rezan los documentos. “Tienen grandes, pero incompletas, colecciones de secuencias de SARSr-CoVs, la mayoría de las cuales no han sido evaluadas por su potencial pre-epidémico”.

En versiones anteriores de la propuesta de subvención se identificaba al laboratorio de Shi Zhengli, científico principal del Instituto de Virología de Wuhan, como el encargado de realizar las pruebas experimentales, aunque finalmente esto se ocultó a DARPA.

Los documentos muestran que el grupo de investigación tenía un punto caliente para muestrear virus de murciélagos en Laos, además de sus esfuerzos de muestreo más conocidos en el sur de China.

Los científicos también describen sus objetivos de investigación como la protección de los soldados estadounidenses destinados en el sudeste asiático. Algunos de los virus primos más cercanos al SARS-CoV-2, incluido un virus llamado Banal-20-52, fueron identificados en Laos.


U.S. Right to Know obtuvo los documentos de los que se informa para este reportaje a partir de una solicitud de la Ley de Libertad de Información al Servicio Geológico de Estados Unidos. En nuestro sitio web encontrará más documentos y reportajes sobre los orígenes del Covid.

Publicado originalmente aquí.