* Esta entrega de Twitter Files publica las pruebas de como el juez del Tibunal Supremo, Alexandre De Moraes, intentó obligar constantemente a X (Twitter) a censurar y clausurar cuentas, con el fin de torcer el resultado electoral de 2022, y perseguir a quienes piensan distinto que él. Todas las comunicaciones en archivos internos de X (Twitter)

* La cuestión no paró allá. Como lo explica M. Shellenberger: “Hoy: Proyecto de Ley de Fake News para la Censura.
Hoy, el Complejo Industrial de la Censura de Brasil exige que el Congreso apruebe una ley de censura de las “Fake News”. El proyecto de ley tomaría como rehenes a las empresas de medios sociales si no cumplieran unos requisitos de censura imprecisos. El proyecto de ley no define qué son las “noticias falsas” o la “desinformación”.
Lo que el proyecto de ley de noticias falsas haría es exigir a las plataformas de medios sociales que paguen a los medios de noticias por el derecho a distribuir su contenido. Es exactamente el mismo planteamiento que impulsan los gobiernos de Australia y Canadá.
De Moraes, el TSE y el Tribunal Supremo de Brasil presionaron abiertamente a favor de la legislación.
El público se rebeló contra el proyecto de ley de censura, y el Congreso paralizó el proyecto de ley en mayo de 2023.”
Luego, en febrero de este año 2024, el TSE aplicó unilateralmente la legislación, usurpando el papel del Congreso.”

X (TWITTER) FILES – BRASIL

La que podríamos llamar “Internacional de la Censura”, integrada al menos por los políticos mainstream de Occidente -son los que controlan la Unión Europea, el Partido Demócrata norteamericano, las “izquierdas” caviar y burocráticas financiadas por Davos y por las ONG de la OSF del mundo occidental, más sus estrechos aliados los “liberales” y “progresistas” que componen el espectro político sistémico-, todos ellos vienen avanzando en la censura.
Ahora aparecen las pruebas -documentos y correos electrónicos- intercambiados entre el Tribunal Supremo Electoral de Brasil y la compañía X (Twitter), de donde surge con total claridad que ese organismo brasileño orquestó una campaña de censura sistemática con el fin de amañar el resultado electoral en Brasil y, luego, acallar las protestas y destruir a los defensores de la democracia, calificados como se hace siempre desde hace unos ocho años de “ultraderechistas”. Las solicitudes no contaban con respaldo constitucional y fueron resistidas por X. 
Esto fue denunciado oportunamente por eXtramuros en una serie de notas.

Todo lo que no le gusta al poder de esta claque global es considerado  “ultraderecha”, “discurso de odio” o “desinformación”, y sin más -ni necesidad de dar ninguna explicación- se lo intenta eliminar.

Por Michael Shellenberger, David Agape y Eli Vieira Jr.

Brasil está llevando a cabo una vasta campaña contra la libertad de expresión, dirigida por un juez del Tribunal Supremo llamado Alexandre de Moraes.

De Moraes ha encarcelado a personas sin juicio previo por cosas que publicaron en las redes sociales. Ha exigido la expulsión de usuarios de plataformas de redes sociales. Y ha exigido la censura de publicaciones específicas, sin dar a los usuarios ningún derecho de apelación o incluso el derecho a ver las pruebas presentadas contra ellos.

Ahora, los archivos de Twitter, publicados aquí por primera vez, revelan que de Moraes y el Tribunal Superior Electoral que controla participaron en un claro intento de socavar la democracia en Brasil. Estos políticos:

– Exigieron ilegalmente a Twitter que revelara datos personales de los usuarios de Twitter que utilizaban hashtags que no le gustaban;

– exigieron acceso a los datos internos de Twitter, en violación de la política de Twitter

– intentaron censurar, de forma unilateral, las publicaciones en Twitter de miembros en activo del Congreso de Brasil;

– trataron de utilizar las políticas de moderación de contenidos de Twitter contra los partidarios del entonces presidente @jairbolsonaro

Los Archivos muestran: los orígenes de la demanda del poder judicial brasileño de amplios poderes de censura; el uso de la censura por parte del tribunal para la interferencia electoral antidemocrática; y el nacimiento del Complejo Industrial de la Censura en Brasil.

Presentamos estas conclusiones a de Moraes, al Supremo Tribunal Federal (STF) y al Tribunal Superior Electoral (TSE). Ninguno respondió.

Entremos en materia…

“Estamos… oponiéndonos a las peticiones…”.

El 14 de febrero de 2020, el asesor legal de Twitter en Brasil, Rafael Batista, envió un correo electrónico a sus colegas para describir una audiencia en el Congreso sobre “Desinformación y ‘fake news'”

Batista reveló que los miembros del Congreso de Brasil habían pedido a Twitter el “contenido de los mensajes intercambiados por algunos usuarios a través de DMs“, así como “registros de inicio de sesión – entre otra información.”

Batista dijo: “Estamos… oponiéndonos a las peticiones“, que eran ilegales, “porque no cumplen [la ley brasileña de Internet] los requisitos legales de Marco Civil para la divulgación de los registros de los usuarios“.

Batista señaló que algunos usuarios conservadores de Twitter habían acudido al Tribunal Supremo “después de enterarse por los medios de comunicación de que el Congreso estaba intentando conseguir sus IP y contenidos de DM. Ante esto, el Tribunal Supremo concedió una medida cautelar suspendiendo el requerimiento dado su incumplimiento de los requisitos legales.

CONTEXTO: Tribunal Supremo y Tribunal Superior Electoral de Brasil

El Tribunal Superior Electoral (TSE) está compuesto por siete jueces. 

Tres de ellos son también miembros del Supremo Tribunal Federal (STF). 

Uno de ellos, Alexandre de Moraes, preside el TSE.

Aquí hay antecedentes sobre el surgimiento del Complejo Industrial de Censura de Brasil por @david_agape_

“Google, Facebook, Uber, WhatsApp e Instagram facilitan datos de registro y números de teléfono sin orden judicial”

El 27 de enero de 2021, Batista informó por correo electrónico a sus colegas de una investigación policial en su contra por negarse a facilitar datos personales de usuarios de Twitter a la Fiscalía del Estado de São Paulo.

El fiscal afirmaba que la “actitud de Twitter es aislada, porque todas las demás grandes empresas tecnológicas, como Google, Facebook, Uber, WhatsApp e Instagram, facilitan datos de registro y números de teléfono sin orden judicial“.

Pero Twitter “no tiene [sic] obligación afirmativa de recoger datos de registro” explicó Batista al fiscal y “no hay ningún número de teléfono asociado a la cuenta investigada.

“Es la primera vez que se abre una investigación penal contra un empleado”

El 18 de febrero de 2021, Batista volvió a enviar un correo electrónico a sus colegas para informar sobre su declaración. Dijo que le dijo al fiscal que “Twitter opera en Brasil desde 2012 y esta es la primera vez que se presentó una investigación penal real contra un empleado por presunto incumplimiento ya sea de una solicitud o de una orden judicial.”

Batista dijo que señaló que “No hay ninguna obligación afirmativa en el país para la recogida y, en consecuencia, el suministro de “datos de registro”.”

Además, la ley de privacidad en Internet de Brasil, “Marco Civil… cubre sólo: “I – dirección física; y II – calificaciones personales: entendidas como nombre completo, estado civil y profesión” – ninguno de ellos recogidos por Twitter.”

“Desgraciadamente vivimos tiempos extraños en Brasil”.

Un mes después, el 18 de marzo, Batista volvió a enviar un correo electrónico a sus colegas, esta vez con: “¡Grandes noticias!”. Un juez rechazó la petición del fiscal de “información privada del usuario sin orden judicial” y también “reprende al fiscal por forzar el cumplimiento mediante una obligación inexistente, sin claridad sobre el propósito de la investigación penal y, lo que es más importante, reforzando que los actos que pretenden identificar información privada y constitucionalmente protegida requieren una revisión judicial previa.”

Una colega de Batista, Regina Lima, respondió a su correo electrónico diciendo: “Lo que Rafa olvidó mencionar es que el empleado amenazado aquí era él, el asunto siguió escalando de forma peligrosa y su resistencia durante todo el proceso fue asombrosa“.

Y añadió: “Desgraciadamente vivimos tiempos extraños en Brasil. Estamos asistiendo a una tendencia preocupante en cuanto a solicitudes agresivas de las fuerzas del orden y órdenes judiciales que restringen derechos fundamentales.”

“Una actualización desafortunada y sorprendente”

Después, el 30 de marzo, Batista volvió a enviar un correo electrónico a sus colegas con “Una desafortunada y sorprendente actualización“: la Fiscalía del Estado de São Paulo volvía al ataque, “iniciando un proceso penal” y alegando un “conflicto de intereses/falta de imparcialidad del Juez.

Una semana después, el 5 de abril de 2021, Batista envió un correo electrónico a sus colegas para decirles: “Me complace compartir que tuvimos una gran y aliviadora noticia….. El tribunal penal preliminar desestimó los cargos contra mí principalmente porque no fue posible identificar ningún elemento de delito en mi conducta“.

El fallo se debió a que Twitter no recoge “datos de registro” de sus usuarios y el Marco Civil “establece claramente que el acceso a información protegida como el correo electrónico -datos personales- sólo podría hacerse a través de un control judicial específico“.

“Google Brasil… debilita la postura sobre privacidad que siempre hemos defendido…

El 31 de mayo de 2021, Batista escribió a sus colegas para lamentar que “Google entregara al Senado brasileño al menos 200 gigas de vídeos que habían sido borrados de YouTube por personas relacionadas con el gobierno federal” en relación con una investigación del Senado brasileño sobre la respuesta del gobierno a COVID-19.

Batista calificó las acciones de Google como “un precedente muy preocupante… que contradice y debilita nuestra postura con respecto a la privacidad, ya que siempre nos hemos opuesto a las peticiones de las comisiones del Congreso, incluso cuando sólo se trataba de información básica de suscripción e IPs….“.

En el mismo correo electrónico, Batista señaló que una diputada llamada Gleisi Hoffmann, que preside el Partido de los Trabajadores de Lula da Silva, y que había demandado a Twitter por “ataques contra su honor“, solicitando “datos privados y la eliminación de algunos Tweets“, finalmente había retirado su demanda.

“Desenmascarar varias cuentas de Twitter…”.

En el mismo correo electrónico, Batista señalaba que un tribunal de São Paulo había exigido a Twitter “desenmascarar varias cuentas de Twitter… relacionadas con críticas/presuntos delitos contra Fernando Capez, profesor y político brasileño, ex diputado y actualmente secretario especial en la Agencia de Protección del Consumidor de São Paulo“, que era “acusado en un proceso penal -recientemente un tribunal federal embargó millones de reales de su cuenta bancaria y los Tweets están relacionados con estos hechos. Por lo tanto, nos opondremos a esta orden judicial…“.

“No daremos ningún nombre por el momento…”.

El 11 de junio de 2021, Batista envió un correo electrónico a sus colegas para decirles que el gobierno había abierto una investigación penal contra Twitter y que las “autoridades brasileñas están buscando el nombre y la dirección de la persona responsable de llevar el caso internamente en Twitter...”

Batista tranquilizó a sus colegas: “No daremos ningún nombre por el momento…“.

“Aunque la denuncia es legítima, las peticiones no son razonables”

Batista envió un correo electrónico a sus colegas el 14 de junio de 2021 para decir que “Twitter recibió el año pasado una ‘notificación de queja’, que ahora se convirtió en una investigación civil contra nosotros.”

Batista explicó que “la denuncia fue presentada por Djamila Ribeiro, filósofa y periodista brasileña, tras las ofensas racistas/crímenes de odio dirigidos a ella (aunque no se ha proporcionado ningún contenido específico). Entre otras peticiones, solicita: i) medidas de control de todos los trending topics para evitar contenidos ofensivos, especialmente contra la mujer negra; ii) divulgación de información de los usuarios sin orden judicial en los delitos por motivos raciales; iii) activación de mensajes de forma regular para informar a las personas sobre los parámetros éticos y legales de responsabilidad por lo que se publica en las redes sociales; iv) mensajes/textos estándar sobre dichos parámetros éticos y legales para los nuevos usuarios; v) pago de daños morales colectivos.

Otro caso se refería a un bloguero de “extrema derecha” “afín a Alex Jones” llamado Allan dos Santos. Twitter quería suspender al usuario, explicó Batista, pero “el historial de litigios del usuario para mantener activas sus cuentas… nos preocupa que el desorden inherente a las revisiones internas [en Twitter] pueda dificultar la explicación del fundamento de una acción de suspensión. Por lo tanto, hemos acordado dejar que el sistema de suspensiones se desarrolle, y que tomemos medidas cuando sea claro e inequívoco sobre su próxima violación de nuestras normas, que es sólo una cuestión de tiempo teniendo en cuenta su lista de violaciones y sus recientes Tweets sobre temas de COVID/misinfo…

Información “relacionada con @CarlosBolsonaro (hijo del presidente)”

El 2 de julio de 2021, Batista informó sobre una solicitud de información “relacionada con 

@CarlosBolsonaro (hijo del presidente) – Recibimos una carta oficial de la policía federal apoyada por una orden judicial que busca datos de registro de @CarlosBolsonaro. Por lo tanto, estamos trabajando en una respuesta en la que vamos a presionar de nuevo como sigue (i) Twitter no recoge datos de registro – que bajo la definición de BR se refiere a los datos personales, tales como la cualificación profesional, dirección y nombre completo; (ii) no es posible proporcionar datos relativos a un tweet específico – no IP disponible; (iii) incluso si fuera posible, el período de retención legal de registros en BR son 6 meses y ya se ha superado – Tweets son de 2018; y (iv) el perfil de @CarlosBolsonaro es una cuenta verificada“.

“Hay un fuerte componente político en esta investigación”

El 18 de agosto de 2021, Batista envió un correo electrónico a sus colegas para decir que el Tribunal Superior Electoral ha exigido que las cuentas de “fuertes partidarios del presidente Bolsonaro” que “han estado constantemente participando en ataques coordinados contra los miembros del Tribunal Supremo” y “Tribunal Superior Electoral… La orden judicial se centra en la desmonetización de estas cuentas – de diferentes plataformas...”

Estas demandas parecían estar políticamente motivadas para atacar el sentimiento pro-Bolsonaro.

Aunque esta obligación inicialmente no nos toque, el tribunal también determinó a Twitter, YouTube, Twitch TV, Instagram y Facebook a: i) abstenerse de sugerir algorítmicamente perfiles y videos de contenido político que desacrediten el sistema electoral (legitimidad de las elecciones) en asociación con esos usuarios/cuentas y también ii) identificar el origen de contenido específico (no se nos ha servido ninguna URL de Tweet específica).

El Jefe del Departamento Jurídico de Twitter, Diego de Lima Gualda, colega de Batista, respondió diciendo: “Hay un fuerte componente político en esta investigación y el tribunal está tratando de presionar para que se cumpla“.

El “tribunal quiere identificar a los administradores de cuentas … y también reducir de alguna manera el compromiso”

Dos días después, el 20 de agosto de 2021, Batista informó de noticias alarmantes sobre nuevas demandas del Tribunal Superior Electoral (TSE). 

Batista informó que “parece que el tribunal quiere identificar a los administradores de cuentas que habrían añadido específicamente ciertos tipos de trending hashtags y también de alguna manera reducir el compromiso de contenido específico en la plataforma (es decir, abstenerse de cuentas específicas de ser sugerido a los demás.”

Esto representó una escalada significativa en los esfuerzos antidemocráticos del tribunal. 

Batista señaló que “el propio presidente Bolsonaro y varios de sus partidarios están siendo investigados en este procedimiento (15 cuentas de Twitter han sido proporcionadas hasta el momento).

“Vamos a contraatacar”

El Tribunal Superior Electoral (TSE) de Brasil, que controla de Moraes, también exigió a Twitter que revelara las identidades de los usuarios. El 25 de octubre de 2021, el asesor jurídico principal de Twitter, Rafael Batista, envió un correo electrónico a sus colegas para comunicarles que el TSE “nos estaba obligando a rastrear y desenmascarar a los usuarios que utilizaban hashtags específicos”.

La petición del TSE era ilegal, señaló Batista, por lo que Twitter se opondría a la orden del tribunal. Batista dijo que Twitter “iba a oponerse” porque no había “ninguna prueba de ilegalidad en el uso de hashtags” y porque el TSE estaba exigiendo “la divulgación masiva e indiscriminada de datos privados de usuarios, lo que caracteriza una violación de la privacidad y otros derechos constitucionales“.

El 26 de noviembre de 2021, los tribunales de Brasil emitieron amplias demandas de censura.

Un tribunal de apelación ordena a Twitter “eliminar globalmente“, no sólo en Brasil, “URL específicas relacionadas con el demandante“. 

El tribunal alegó que los brasileños podían encontrar otras formas de ver el contenido, como a través de una VPN, que enmascara la ubicación de un usuario.

El tribunal también pretendía conocer la identidad de los usuarios que no se encontraban en Brasil. 

En otro caso, Twitter “se opuso a una orden judicial que concedía la provisión de datos (registros de IP) para desenmascarar a 62 cuentas que retuitearon un contenido ilegal original…“. De las 62 cuentas, “8 ni siquiera se encuentran en Brasil…“.

La Policía está “bajo mucha presión del Tribunal Superior Electoral”

En marzo de 2022, el Jefe de Legal de Twitter para América Latina dijo que se reunió con “el juez“, refiriéndose a de Moraes. Dijo que le sorprendió encontrar allí a la Policía Federal (el FBI de Brasil) y a personal técnico del tribunal trabajando en la investigación del hashtag.

El TSE presionó para obtener datos privados de los usuarios bajo la justificación de “circunstancias excepcionales” y quería utilizar Twitter como una máquina de precognición del crimen para “anticipar posibles actividades ilegales“.

Dos meses después, Gualda dijo que la Policía Federal “está bajo mucha presión del Tribunal Superior Electoral para que proporcione resultados tangibles para esta investigación (recordando que en este procedimiento la Policía Federal está apoyando una investigación que es conducida por el propio Tribunal Superior Electoral).”

“No hay razón para que esta demanda esté bajo secreto judicial”.

En vísperas de las elecciones presidenciales de 2022 en Brasil, el TSE hizo demandas de censura para impedir que los ciudadanos comentaran las políticas y procedimientos electorales.

El 30 de marzo de 2022, al día siguiente de la toma de posesión de de Moraes como presidente del TSE, el TSE ordenó a Twitter que, en el plazo de una semana y bajo la amenaza de una multa diaria de 50.000 BRL (10.000 dólares), facilitara datos sobre las estadísticas mensuales de tendencias de los hashtags #VotoImpressoNAO (“PrinteVoteNo”) y #VotoDemocraticoAuditavel (“VotoDemocráticoAuditable”).

Además, el TSE exigió información de suscripción y direcciones IP de los usuarios que utilizaron el hashtag #VotoDemocraticoAuditavel en 2021. Los brasileños querían debatir las impresiones para mejorar sus exclusivas máquinas de votación, pero el TSE no estaba contento con su causa y presionó a Twitter para que cediera sus datos personales.

En un correo electrónico enviado en noviembre de 2022, un abogado de Twitter detalló las acciones llevadas a cabo por Moraes y el TSE durante la carrera presidencial. El juez no quiso explicar por qué ordenó a Twitter eliminar el perfil del pastor evangélico André Valadão (@andrevaladao) bajo una fuerte multa.

Twitter “presentó un recurso contra la orden“, señalando que no sabían por qué se les ordenaba hacerlo, pero cumpliendo. El TSE amenazaba a Twitter con cumplir la orden “en 1 hora“, bajo una multa de 100.000 BRL [20.000 dólares] por hora, para censurar una cuenta inactiva por desinformación cometida en otro lugar.

El TSE también se dirigió a los miembros electos de la Cámara Carla Zambelli (@Zambelli2210) y Marcel van Hattem (@marcelvanhattem) por supuesta desinformación, amenazando con una multa de 150.000 BRL (30.000 USD) si Twitter no cumplía en el plazo de una hora. Twitter respondió. Entre otras objeciones, argumentó que “no hay razón para que esta demanda esté bajo secreto judicial“.

“Solicitudes inusuales …. que nos obligan a proporcionar… datos de usuarios basados en menciones de hashtags”

El 17 de agosto de 2022, un miembro del equipo legal de Twitter envió un correo electrónico a los grupos diciendo que Twitter “recibió una nueva orden judicial” relacionada con “una investigación con el objetivo de identificar individuos/grupos detrás de una potencial coordinación de esfuerzos para atacar las instituciones y el sistema electoral a través de diferentes plataformas. El propio presidente Bolsonaro es investigado en este proceso…”.

Y añadió: “Hemos recibido varias solicitudes inusuales procedentes de esta investigación, la más reciente de las cuales nos obliga a proporcionar una cantidad indeterminada de datos de usuarios basados en menciones de hashtags. Los hashtags se refieren a una movilización en torno a las elecciones – más o menos traducido como #PrintedVoteNO; #DemocraticAuditableVote y #BarrosoInJail – Barroso es el ex presidente del TSE….Según el informe que tenemos actualmente, hubo 182 tweets en el período de interés… Necesitamos el contenido, las manijas de usuario y los respectivos datos de EBI lo antes posible...”

“La solicitud del TSE es claramente abusiva”

La solicitud del TSE es claramente abusiva“, nos dijo el abogado y jurista brasileño Hugo Freitas @hugofreitas_r, al ser consultado sobre la situación.

Publicar hashtags para promover cambios legislativos es completamente apropiado para una democracia y no es un crimen previsto por la ley brasileña“.



Tres meses después de que de Moraes se convirtiera en presidente del TSE, en agosto de 2022, exigió la censura.

A pesar de que la publicación de hashtags no viola ningún estatuto legal específico, Twitter accedió a las demandas del tribunal para evitar multas sustanciales.

El Tribunal Supremo de Brasil y Twitter eliminaron el discurso político y penalizaron a los usuarios por debatir políticas. De este modo, el tribunal parece haber interferido en unas importantes elecciones presidenciales.

Hoy: Proyecto de Ley de Fake News para la Censura

Hoy, el Complejo Industrial de la Censura de Brasil exige que el Congreso apruebe una ley de censura de las “Fake News”. El proyecto de ley tomaría como rehenes a las empresas de medios sociales si no cumplieran unos requisitos de censura imprecisos. El proyecto de ley no define qué son las “noticias falsas” o la “desinformación“.

Lo que el proyecto de ley de noticias falsas haría es exigir a las plataformas de medios sociales que paguen a los medios de noticias por el derecho a distribuir su contenido. Es exactamente el mismo planteamiento que impulsan los gobiernos de Australia y Canadá.

De Moraes, el TSE y el Tribunal Supremo de Brasil presionaron abiertamente a favor de la legislación.

El público se rebeló contra el proyecto de ley de censura, y el Congreso paralizó el proyecto de ley en mayo de 2023.

Luego, en febrero de este año, el TSE aplicó unilateralmente la legislación, usurpando el papel del Congreso.

No hay libertad de expresión en las elecciones

La censura del TSE es un ataque al proceso democrático. Las elecciones sólo pueden seguir siendo libres y justas si el público puede debatir y cuestionar las leyes, los sistemas y los resultados electorales. Si alguna vez hay fraude electoral en Brasil, nadie podrá hablar de ello, si de Moraes se sale con la suya.

Durante siglos, los candidatos se han quejado de que les habían robado las elecciones. Hillary Clinton lo afirmó en 2016, Stacey Abrams en 2018, el presidente Donald Trump en 2020 y el presidente Jair Bolsonaro en 2022.

De Moraes quiere ilegalizar ese discurso y castigar a las plataformas de redes sociales que no lo censuren.

La solución: Protección de Brasil al nivel de la Primera Enmienda

Dos juristas, Hugo Freitas y André Marsiglia, @hugofreitas_r y @marsiglia_andre han presentado recientemente una nueva ley de libertad de expresión para equiparar la protección de la libertad de expresión en Brasil a la de Estados Unidos. El proyecto de ley es una “Declaración de Derechos de Libertad de Expresión en Brasil”.

El proyecto de ley pretende proclamar una Declaración de Derechos de Libertad de Expresión en Brasil, que, de promulgarse, equipararía aproximadamente la legislación brasileña a la de Estados Unidos en este aspecto.

Propone derogar la penalización de la expresión en todos los casos salvo en los más extremos, como las amenazas verdaderas o la incitación a una acción ilegal inminente. En cambio, dejarían de penalizarse conductas como la blasfemia, el desacato a la autoridad o ciertas formas de incitación al odio y la desinformación. Se hace especial hincapié en la protección del discurso político.

En los casos de responsabilidad civil, el proyecto de ley pretende reducir la discrecionalidad judicial estableciendo normas más claras para evaluar si el discurso está protegido o se cruza con una conducta ilegal. En particular, el proyecto de ley deroga disposiciones que han sido utilizadas por fiscales y asociaciones privadas para tomar represalias contra la expresión mediante la reclamación de daños compensatorios, bajo alegaciones tales como que ha causado ofensa a un número desconocido de oyentes o empañado la reputación de amplias categorías de personas.

Por último, el proyecto de ley se ocupa de formas más modernas de censura dirigidas a Internet. Se impone una prohibición general a la práctica, ahora frecuente en Brasil, de que el gobierno bloquee el acceso a cuentas específicas de medios sociales en respuesta a un discurso.

También se abordan formas más sutiles de censura en Internet. Se prohíbe al gobierno censurar el discurso indirectamente bajo la apariencia de moderación de contenidos por parte de plataformas privadas, siguiendo los pasos de recientes decisiones judiciales en Estados Unidos. El proyecto de ley reafirma las disposiciones ya existentes en la legislación brasileña que eximen a las plataformas de medios sociales de responsabilidad por la expresión de sus usuarios, en respuesta a los intentos del gobierno de revocar esas disposiciones para obligar a las empresas de medios sociales a censurar preventivamente según los deseos del gobierno.

/FIN

El hilo completo original, aquí