DUGIN, JIANG, SNEO / En este inusual y extenso diálogo, el filósofo tradicionalista ruso Alexander Dugin y el profesor de Historia chino-canadiense Jiang conversan sobre los contenidos religiosos y escatológicos que asoman en el tablero geopolítico contemporáneo
PORTADA
Anfitrión (Sneo): ¿Cómo está usted, Alexander? Hola. Es un gusto saludarle. ¿Puede escucharme?
Alexander Dugin: Sí, le escucho fuerte y claro. ¿Usted nos escucha?
Anfitrión (Sneo): Excelente. Muy bien, solo quiero asegurarme de que todo esté configurado aquí. Profesor Jiang, ¿debería tener a mano el documento que me envió anteriormente?
Profesor Jiang: Sí, es la presentación de PowerPoint del profesor Dugin; considero que sería un buen marco para nuestra discusión.
Anfitrión (Sneo): Muy bien. ¿Cree que vale la pena compartir la pantalla o preferiría que lo revisáramos de forma privada?
Profesor Jiang: Creo que lo mejor sería ir punto por punto, diapositiva por diapositiva, porque es un contenido muy amplio y tengo algunas preguntas específicas para el profesor Dugin sobre su presentación.
Alexander Dugin: Queda a su criterio decidirlo. He percibido que, para mostrar el contexto del enfoque del problema del «fin de los tiempos» en cuatro tradiciones diferentes —el dispensacionalismo protestante estadounidense y sionista, la tradición chií e islámica en general, y la ortodoxia rusa—, podría ser de utilidad. Podemos mostrarlo o no; depende de si les resulta útil. Podríamos apelar a estas diapositivas.
Anfitrión (Sneo): Muy bien, intentaré ponerlo en el Zoom; no he realizado esto antes. Tuve la oportunidad de revisarlo ayer y me pareció un documento bastante directo con un buen marco de discusión. Una vez más, quiero agradecerles a ambos por tomarse el tiempo de estar aquí hoy; lo aprecio enormemente. Ha habido mucha anticipación por esta transmisión y estoy seguro de que será una conversación interesante. Gracias por asistir.
Profesor Jiang: Muchas gracias por ser el anfitrión.
Alexander Dugin: Muchas gracias por invitarnos y por proponer su plataforma para esta discusión. Estoy a su disposición. He dedicado un par de horas totalmente a esto, incluso más si fuera necesario. Por mi parte, el tiempo es ilimitado.
Anfitrión (Sneo): Aquí vamos. Comencemos la discusión con esta presentación. Parece cubrir muchos de los conceptos básicos de la escatología. Yo soy musulmán, así que esto es algo estándar para nosotros, pero es algo que el profesor Jiang ha detallado extensamente en sus conferencias. Considero que él muestra las similitudes y los temas superpuestos entre diferentes fes, pero también las diferencias mayores y cómo se puede identificar lo que sucede en el mundo geopolíticamente a través de una temática general que se remonta a las creencias escatológicas.
Profesor Jiang: Correcto.También señalaría que me interesé realmente en la geopolítica y la escatología al leer el libro del profesor Dugin, Fundamentos de Geopolítica, el cual recomiendo encarecidamente. Considero que es el libro geopolítico más importante de nuestra era moderna. Lo que hay que entender sobre la escatología es que detrás de ella reside también el carácter nacional, el alma de una nación; por eso es tan importante, porque la escatología es simplemente la expresión de su alma nacional.
Anfitrión (Sneo): Muy bien. ¿Tienen desacuerdos importantes? Y, antes que nada, ¿qué tan bien se conocen entre ustedes?
Profesor Jiang: Es nuestra primera vez.
Anfitrión (Sneo): Entiendo. Profesor Dugin, ¿cuál es su análisis de las conferencias del profesor Jiang y qué considera que acierta o en qué se equivoca respecto a la escatología?
Alexander Dugin: En primer lugar, tengo muchos amigos en China y, al hablar con ellos, he notado que casi nadie sabía nada sobre escatología. La cultura china es muy particular: en mi opinión, es muy equilibrada; el equilibrio confuciano entre lo masculino y lo femenino, entre el Yin y el Yang. Esa es la armonía que prevalece. No se trata del tiempo, ni de la historia, ni de un combate final, sino más bien de cómo necesitamos hacer que las cosas fluyan de manera pacífica y armoniosa.
Mis muy buenos amigos en China siempre me preguntaban: ¿qué está pasando en el Medio Oriente?, ¿qué es esto del sionismo?, ¿por qué es tan importante el «Gran Israel»?, ¿por qué es tan importante ser dispensacionalista en los círculos protestantes evangélicos? No comprendían la idea rusa «katejónica» de nuestra escatología. Después de tener estas discusiones tan gratas con mis amigos chinos, encontré en su transmisión a este hombre chino único que ha mostrado una comprensión muy profunda de la escatología, del concepto del fin de los tiempos y del contexto del judaísmo, del sionismo y de la tradición islámica chií.
Quedé muy asombrado porque, en mi opinión, es el primer y quizás único académico chino de tal nivel que comprende fácilmente este tema tan especial de la política mundial. Me alegró mucho y ahora me complace hablar con este académico chino único que ha mostrado tal compromiso en los estudios de la escatología. Por ejemplo, hoy en día muy pocas personas hablan de Shabtai Tzvi o Jacob Frank, sobre este tipo de cábala escatológica de Natán de Gaza y esta visión metafísica de la escatología cabalística y cómo resuena o se refleja en la geopolítica global moderna.
El profesor Jiang es una excepción; hay algunas personas en Rusia que lo entienden, pero absolutamente nadie en China. Por ello me interesó mucho. He visto muchos de sus videos sobre predicciones, teoría de juegos y también sobre la antigüedad griega, ya que yo también he impartido clases dedicadas a la tragedia clásica de los antiguos griegos. Me asombró la similitud de muchos puntos y la profundidad del conocimiento del profesor Jiang sobre asuntos que la mayoría de los académicos chinos ignoran o no logran captar. Quizás carecen de ese sentimiento radical del final de algo irreversible, de un tiempo lineal y de la lucha irreversible entre el bien y el mal; eso no es propio de lo chino.
Sin embargo, estamos viviendo en un mundo con el cosmos chino y otros universos: el universo estadounidense, el islámico y el ruso. Para entendernos mejor, necesitamos profundizar en nuestras tradiciones respectivas. Quizás estas tradiciones estén cerca o lejos de nosotros, pero deberíamos esforzarnos por comprendernos mejor.
Anfitrión (Sneo): Absolutamente. Tengo un par de preguntas para usted, Alexander. Quería conocer más sobre su sistema de creencias, porque he visto reportes que mencionan tradiciones esotéricas y otros que dicen que es usted cristiano ortodoxo. Es difícil precisar exactamente qué es. En sus propias palabras, ¿cómo clasificaría su sistema de creencias? Y antes de que responda, la gente en el chat pregunta qué es la escatología.
Profesor Jiang: Proviene de la palabra griega eschaton, que significa «el final». La palabra literalmente significa el estudio del final. A menudo se refiere a la comprensión de cada tradición religiosa sobre el punto final de la historia. ¿Por qué estamos aquí? ¿Hacia dónde vamos? La idea de la escatología es identificar el punto en el que Dios y el hombre se reunifican, lo cual provoca el fin de la historia. Esa es la idea general.
Anfitrión (Sneo): Entiendo. Profesor Jiang, la última vez hablamos un poco sobre gnosticismo. Hace poco dijo en un programa que usted reza a Dios. ¿Sería correcto decir que se trata de un gnosticismo general, pero no específico de una teología?
Profesor Jiang: Durante la mayor parte de mi vida he sido ateo; China es una sociedad atea. No crecí con ninguna tradición religiosa y, sinceramente, fui muy escéptico hacia la religión toda mi vida, especialmente hacia el cristianismo. Pero estos últimos dos años, debido a que he profundizado en el estudio de la escatología, la cábala y la geopolítica, estoy comenzando a desarrollar un marco más gnóstico, aunque no diría que tengo una lealtad religiosa única.
Anfitrión (Sneo): Puedo encontrar una similitud. Aprender sobre el caso de Epstein en 2019 me ayudó a buscar un sentido del bien, ante tanta maldad existente. Alexander Dugin, usted mencionó a Shabtai Tzvi, algo que no se menciona a menudo. Pero permítame preguntarle específicamente, profesor Dugin: ¿cómo clasificaría su fe?
Alexander Dugin: En primer lugar, soy cristiano ortodoxo. Esa es mi confesión, mi iglesia y mi doctrina religiosa. Todo lo que pueda decir fuera de ese contexto pertenece a mis estudios, no al reconocimiento de mi propia fe. Mi fe personal y rusa es precisamente la religión cristiana ortodoxa. Creo que es la única verdad. En ese sentido, soy un creyente ortodoxo normal. Pero, al mismo tiempo, me interesan mucho otras tradiciones espirituales y, en ese sentido, filosóficamente soy un tradicionalista. Sigo la filosofía espiritual de René Guénon —quien se convirtió al Islam—, el gran filósofo francés, y de sus discípulos como Julius Evola, Titus Burckhardt o Frithjof Schuon. Este enfoque filosófico considera que la modernidad es una «anti-tradición»; el mundo moderno no es solo desarrollo o progreso, sino lo opuesto: es declive, es una caída.
Esta filosofía tradicionalista puede aplicarse al Islam, al confucianismo, al taoísmo o al cristianismo, como fue el caso de muchos de sus discípulos, y de mí mismo en el caso de la Iglesia Cristiana Ortodoxa. También he conocido a personas entre los cabalistas judíos que seguían a Guénon. Uno puede ser «guenoniano» en diferentes religiones. Se puede estar en desacuerdo con algunos asuntos políticos o escatológicos precisos, pero lo principal que compartimos todos los tradicionalistas es el rechazo a la modernidad occidental. Podemos aceptar diferentes tradiciones, pero consideramos que la modernidad está absolutamente equivocada.
El ateísmo, el progresismo y la Ilustración son totalmente malignos. Al intentar desarrollar mi propia comprensión de tradiciones diferentes a la mía, he estudiado la cábala, el judaísmo, el Islam chií, el catolicismo, el protestantismo y otras como el hinduismo, el budismo, el confucianismo y el taoísmo. Incluso algunas formas de contratradición forman parte de este estudio; pero mi única posición como creyente es la verdad absoluta de la doctrina cristiana ortodoxa.
Anfitrión (Sneo): Usted ha dado un buen paso hacia algo con lo que me puedo identificar. Ayer fue la Pascua Ortodoxa, si no me equivoco. Donald Trump publicó algo interesante: primero un párrafo sobre el Papa diciendo que es «débil ante el crimen». Luego publicó una imagen de inteligencia artificial de sí mismo con el rostro de Jesús, poniendo su mano sobre lo que parecía ser Jeffrey Epstein, y al fondo la estatua de la Libertad.
Mi punto es que, cuando anuncié esta transmisión con el profesor Jiang y Alexander Dugin, para ser sincero, se difundió por todo Twitter y la gente decía que yo hablaría con «propagandistas del PCCh y la KGB», con espías rusos y chinos que hablarían sobre la decadencia de los valores occidentales. Pensé que lo criticarían diciendo que no debería haber influencia extranjera, cuando todo nuestro lobby político ha sido infiltrado por sionistas. Parece que todos tienen una lealtad dual hacia Israel, hay influencia extranjera por todas partes.
En segundo lugar, ¿qué son exactamente los valores estadounidenses occidentales? Alexander Dugin, usted habló de lo que mucha gente siente ahora: la desilusión con los valores occidentales modernos. La gente no está feliz con lo que ve promovido en los medios e incluso por nuestros políticos; el líder del mundo libre representándose a sí mismo como lo que los cristianos creen que es Dios. Esto no es lo que mucha gente quiere seguir. ¿Cuáles cree que son las causas principales de los problemas que vemos con los valores occidentales actuales? Profesor Jiang, comencemos con usted.
Profesor Jiang: Considero que la raíz del problema reside en el año 1694, cuando se fundó el Banco de Inglaterra. La idea era tomar capital transnacional y prestarlo al Estado-nación de Inglaterra con el Parlamento como garante.
Anteriormente, si usted era un rey y quería pelear una guerra, necesitaba contratar mercenarios; por tanto, pedía dinero prestado a mercaderes que le prestaban oro para financiar la guerra. El problema de esto es que el rey puede morir, usted puede perder la guerra o el rey puede incumplir el contrato. Había un alto riesgo para los mercaderes al trabajar con reyes. El Banco de Inglaterra resolvió este problema porque ahora los mercaderes holandeses podían prestar dinero a Inglaterra bajo la garantía del Parlamento. Esto fue una revolución en los asuntos europeos porque permitió que Inglaterra tuviera una financiación infinita. Podía luchar contra alguien como Napoleón y seguir luchando hasta que fuera finalmente derrotado. A los británicos les tomó siete guerras derrotar a Napoleón, y los británicos perdieron seis de esas guerras. Ese es el poder de la financiación infinita. Básicamente, esto creó el Imperio Británico.
Pero, ¿cómo justifica usted ante el pueblo que un ciudadano de Inglaterra pida dinero prestado a estos capitalistas transnacionales y que, si no puede devolverlo, sus hijos y nietos deban pagarlo? Básicamente, su sociedad entera está endeudada con mercaderes de ultramar a quienes no conocen. Por ello, necesitaron crear un sistema filosófico para justificar esto. Aquí es cuando comienza lo que llamamos la civilización de la Ilustración británica moderna.
Todo inicia con John Locke y la santificación de la propiedad privada como el bien supremo, como algo otorgado por mandato divino. Luego aparecen figuras como David Hume, quien cuestiona la legitimidad misma de la intuición humana y el proyecto filosófico de la búsqueda de la verdad. Posteriormente, Jeremy Bentham sitúa el utilitarismo en el centro de la sociedad: si algo produce placer a las personas, es fundamentalmente bueno; si produce dolor, es fundamentalmente malo. Este es el origen de lo que llamamos sociedad de consumo, donde cada individuo busca su propio placer personal. Después, pensadores como John Stuart Mill toman el utilitarismo para crear una sociedad liberal basada en estos principios. A partir de allí surgen Charles Darwin con la historia de la evolución y Karl Marx. Juntos, estos filósofos crean el marco de la civilización occidental, y todo lo que viene después es un subproducto de esta filosofía. Profesor Dugin, le ruego que profundice al respecto.
Alexander Dugin: Coincido plenamente. Podríamos añadir que el darwinismo social de Spencer es la continuación de este liberalismo anglosajón. Ayn Rand ya representaba una suerte de satanismo capitalista. De Ayn Rand a Epstein hay solo un paso, porque si usted acapara todo el placer, los demás —los pobres— cargarán con todo el dolor. Usted debe ser feliz cuando los demás son esencialmente infelices; ese es precisamente el mensaje central del llamado «objetivismo», que es la consumación de esta lógica capitalista.
Sin embargo, yo comenzaría un poco antes, con el calvinismo. Considero que fue una idea muy especial y no cristiana que afirmaba que no existe una vida después de la muerte en el sentido tradicional, sino que el juicio de Dios se realiza ya en esta vida: ser rico es la señal de haber sido elegido. Si usted es rico, es un elegido; si es pobre, está condenado. La cristiandad ortodoxa niega esto absolutamente. Nosotros afirmamos que no es importante ser pobre o rico en este mundo; lo importante es ser bueno, comportarse con amor, compasión y empatía hacia los demás, pues seremos juzgados después, cuando Jesús regrese en su segunda venida para juzgar a todos tras la resurrección.
Para nosotros, la vida terrenal presente es solo una parte infinitamente pequeña de la vida real del alma inmortal. Esa es la actitud cristiana normal. El calvinismo fue una negación total de estas actitudes. Según ellos, Dios tiene conocimiento de todo hasta el final y no comete errores; por lo tanto, si usted es rico, es porque ha sido elegido y bendecido con la riqueza. Esa es la teología del capitalismo, como Max Weber demostró en su marco sociológico y Werner Sombart desarrolló posteriormente. Existe una vasta tradición, no necesariamente marxista sino conservadora, que critica estos cimientos calvinistas del capitalismo, el liberalismo y el individuo anglosajón modernos.
Este es el problema de los Estados Unidos: cuando usted desea sinceramente regresar a los valores tradicionales, no encuentra nada más que a los Padres Fundadores, que eran calvinistas. El Mayflower transportaba a un grupo de calvinistas que huían de la Iglesia de Inglaterra para crear un tipo de sociedad totalmente diferente en el Nuevo Mundo. Por ejemplo, si usted personalmente elige la tradición del Islam, tiene raíces sagradas. Si elige el catolicismo, quizás esté afectado por la modernidad pero no es totalmente moderno como el protestantismo. Pero cuando usted es evangélico, mormón o dispensacionalista, se ve obligado a crear algo imaginario, algo completamente alejado de las raíces antiguas de la cristiandad; carece de raíces sagradas.
Las raíces sagradas de la civilización estadounidense pertenecen a Europa, a la época pre-colonizadora, a la Edad Media, y es muy difícil restaurar ese vínculo. Usted ha mencionado, por ejemplo, la Estatua de la Libertad (Libertas), pero esa figura representa a Hécate, la gran diosa del inframundo de los antiguos griegos. ¿Por qué porta una antorcha? Porque ella reina en la noche eterna. No hay necesidad de llevar una antorcha a plena luz del día; es la diosa del infierno y de la noche, y esos fueron, más o menos, los orígenes de la civilización estadounidense.
Es un problema grave. No es fácil para los conservadores estadounidenses actuales, que son muy críticos con la modernidad y con la clase parasitaria que ha usurpado la democracia, encontrar el camino de regreso. Cuando intentan volver a sus fuentes, se topan con el grupo herético calvinista de los Padres Fundadores, con el radicalismo de sectas extremistas. Ellos no eran sionistas originalmente; el sionismo cristiano comenzó precisamente en la época de la Ilustración radical en Holanda y entre los holandeses; luego pasó a Inglaterra con los puritanos y los protestantes radicales, y posteriormente emigró a los Estados Unidos. De ahí surgieron la Biblia de Scofield, el dispensacionalismo y los Hermanos de Plymouth. No es algo tradicional; es una suerte de herejía escatológica, y ese es el problema metafísico del pueblo estadounidense: cuando intentan llegar a sus raíces, estas se encuentran podridas desde el inicio.
Eso exige realizar elecciones extravagantes, como unirse al catolicismo, al Islam o quizás a la Iglesia Ortodoxa. Uno de los representantes más venerables de la santidad ortodoxa del siglo XX es un estadounidense: Serafín Rose. Él nació en Estados Unidos, sin tradición previa, eligió la Iglesia Ortodoxa Rusa y se convirtió casi en un santo para nosotros; lo consideramos el arquetipo de la santidad para el hombre moderno. Pero esto también representa una limitación para la elección estadounidense, pues se ven obligados a abrazar algo que puede parecer ajeno a su sociedad. Sin embargo, cuando intentan ser tradicionalistas dentro de lo propiamente estadounidense, terminan siendo mormones, dispensacionalistas o sionistas cristianos, y todo lo que es verdaderamente tradicional —el Islam, la Ortodoxia o el Catolicismo— se convierte en un enemigo. Actualmente vemos alrededor del presidente Trump esta lucha contra todo lo que aún permanece como tradicional en los Estados Unidos. Siento un gran respeto por el pueblo estadounidense, pero lo veo como rehén de esta teología socioeconómica e histórica, de esta escatología especialmente herética.
Anfitrión (Sneo): Comprendo su idea y cómo vincula el tradicionalismo con su teología. Pero, ¿cuál es la solución? Usted afirma que la tradición estadounidense está podrida en su esencia, y yo no deseo creer que todo sea desolación; amo este país y debemos ofrecer alguna esperanza. No obstante, al conocer más sobre lo que cree el sector evangélico y cómo son subvertidos por la cultura de las mega-iglesias y predicadores que claramente buscan solo dinero, veo el fenómeno de figuras que atraen a la clase mayoritaria que vota en Estados Unidos. Ellos asisten a estos rituales en estadios y votan por los mismos neoconservadores y evangélicos que, como usted señaló, creen en la Biblia de Scofield. Profesor Dugin, ¿en qué contexto fue escrita la Biblia de Scofield?
Alexander Dugin: La Biblia de Scofield es una suerte de comentario surgido de una secta muy pequeña, los Hermanos de Plymouth, fundada por protestantes británicos. Son comentarios sectarios muy recientes y particulares que están incrustados en el texto bíblico. Al leerla, el fiel no puede distinguir fácilmente entre la Sagrada Escritura real y estos comentarios modernos que explican que el destino final de la humanidad se decidirá en Israel, que los judíos regresarán a su patria y que toda la cristiandad occidental protestante debe defenderlos, esperando que se conviertan al cristianismo en el fin de los tiempos.
Por ello consideran necesario luchar contra Gog, quien fue identificado primero con el Imperio Ruso, luego con la Unión Soviética y ahora con la Rusia de Putin. Gog siempre es ubicado en Eurasia e identificado con Rusia, y se dice que ayudará a los judíos a destruir a Amalec, el enemigo tradicional del pueblo judío, cuya imagen se aplica ahora al mundo islámico. De este modo, la lucha contra rusos y musulmanes se convierte, en esta Biblia de Scofield, en un deber religioso para todos los cristianos. Es una reducción total de las Sagradas Escrituras realizada por una secta poco conocida. Pero cuando esta Biblia se distribuyó entre la población estadounidense, muy pocas personas pudieron distinguir entre el texto bíblico auténtico y esta pseudo-profecía incrustada.
Anfitrión (Sneo): He verificado que fue creada en 1909. Usted mencionó a Gog y Magog, conceptos que presentan similitudes en la escatología básica del cristianismo y el Islam. Profesor Jiang, ¿qué identificaría usted como Gog y Magog?
Profesor Jiang: Quisiera señalar que hubo tres eventos mayores que condujeron al sionismo cristiano: en 1896 Theodor Herzl escribió su libro sobre el Estado judío; en 1909 apareció la Biblia de Scofield; y en 1917 se emitió la Declaración Balfour. Todo esto ocurrió en un lapso de apenas veinte años. Además, el calvinismo sigue muy presente en Estados Unidos bajo la forma del «evangelio de la riqueza». Las emociones subyacentes que impulsan el calvinismo son el miedo y la ansiedad, lo cual contrapone la práctica religiosa tradicional de otras culturas donde el énfasis reside en la armonía, el equilibrio y la relación con Dios.
Estados Unidos es la sociedad más rica de la historia; un estadounidense promedio de clase media vive mejor que un emperador romano y, sin embargo, es una de las sociedades más deprimidas, medicadas y polarizadas. Si se desea transformar a Estados Unidos, se debe ir a la raíz de ese miedo, que es la tradición calvinista. Para redimirse, el país debe regresar al cristianismo y reexaminar los principios sobre los cuales fue construido. Respecto a su pregunta sobre Gog y Magog, tal parece que actualmente se están interpretando como Persia (Irán) y Rusia.
Anfitrión (Sneo): ¿Es posible afirmar que el sionismo cristiano o, en una escala más amplia, el cristianismo evangélico, es simplemente una herramienta del sionismo?
Profesor Jiang: También podría argumentarse que el sionismo es una herramienta de los sionistas cristianos. Considero que sociedades como los masones fueron infiltradas por los cabalistas (frankistas), lo cual dio origen al sionismo cristiano que, para cumplir su propia escatología, creó el sionismo político. Ellos patrocinaron el libro de Herzl, quien no era una persona conocida sino un periodista en Alemania que, no obstante, tenía acceso a la realeza británica. Esa es la cadena de eventos: primero los frankistas, luego la infiltración en la masonería que creó el sionismo cristiano, el cual finalmente conquistó Estados Unidos a través de los Padres Fundadores, que eran masones y capitalistas, culminando en la creación del sionismo moderno.
Anfitrión (Sneo): Ayer presencié algo sumamente interesante: unos niños chinos preguntaban a un periodista occidental si los estadounidenses comían personas, debido a los rumores sobre el caso Epstein. Resulta curioso cómo persisten los estereotipos; yo mismo, siendo de ascendencia filipina, crecí escuchando que los asiáticos comen perros, y ahora escuchamos a niños chinos decir que los estadounidenses comen gente. Me pregunto cuáles son las similitudes en las percepciones sobre el sionismo en China y en Rusia. Alexander Dugin, desde la perspectiva rusa parece ser algo muy distinto a la visión estadounidense. Según entiendo, los rusos mantienen una relación diferente y la postura de Putin no es tan unívoca; además, ustedes poseen una historia bolchevique distinta. ¿Cuál es la relación de Rusia con el sionismo?
Alexander Dugin: En primer lugar, cuando hablamos de sionismo cristiano o sionismo judío, es necesario mencionar a los denominados «pseudo-mesías» de la historia judía, empezando por Bar Kojba, pasando por Shabtai Tzvi hasta llegar a Jacob Frank. Es interesante notar que el sionismo cristiano, en sus etapas más tempranas —antes de Nelson Darby y los Hermanos de Plymouth—, se inició con el llamado «quintomonarquismo». Esta idea sostenía que la Roma tradicional había terminado y que surgiría un quinto imperio global; Oliver Cromwell fue considerado por estos quintomonarquistas como dicho emperador global. Al mismo tiempo, Manasseh Ben Israel, un rabino de Ámsterdam, afirmaba que esa quinta monarquía no sería un imperio anglosajón, sino judío, una vez que los judíos de todo el mundo retornaran a Palestina para establecer este imperio global.
Esta es precisamente la primera versión de lo que hoy representan Netanyahu o el concepto del «Gran Israel». Todo esto se planificó en el siglo XVII en Ámsterdam, en círculos de protestantes holandeses de los cuales John Locke tomó gran parte de su inspiración. Por lo tanto, todo está vinculado en ese tiempo. Sin embargo, en lo que respecta a la Iglesia Ortodoxa Rusa, no existe nada comparable al sionismo cristiano del protestantismo. Nosotros no estamos en contra del judaísmo, pero lo consideramos una rama de la fe totalmente especial y separada. Existen numerosos textos de ancianos y autoridades ortodoxas rusas que advierten que el Anticristo surgirá del judaísmo como un pueblo que intentará imponer un dominio global.
Más o menos lo mismo se consideraba respecto a los sionistas cristianos, protestantes o calvinistas. La tradición ortodoxa rusa nunca ha considerado que los judíos sigan siendo el pueblo elegido hoy en día, después de la llegada de Cristo. Afirmamos que lo fueron, y esa fue una verdad histórica; pero cuando Cristo vino, aceptó y abrazó a todos los demás pueblos, creando el «Nuevo Israel», que es la Iglesia Cristiana. A partir de entonces, el elegido es toda la humanidad que acepte la buena nueva de Cristo. El pequeño grupo de judíos que aún insiste en su condición de elegidos constituye, para nuestra visión, una suerte de matriz del Anticristo. Esa es la actitud general de nuestra religión tradicional.
Considero que Putin es muy pragmático. Stalin era comunista, no un creyente cristiano, y veía en el Estado de Israel moderno una herramienta para promover el socialismo en el Medio Oriente; posteriormente, al ver que Israel se adhería al bloque capitalista, surgieron tensiones ideológicas, pero sin base teológica. Putin, por su parte, es visto por nosotros como una figura histórica especial que encarna la función «katejónica»: el guardián frente al Anticristo. Proyectamos en él nuestra visión escatológica ortodoxa, aunque él actúa principalmente como un realista político. Hasta ahora, no hemos tenido una confrontación directa con Israel. El judaísmo es considerado en Rusia como una fe tradicional protegida por el Estado, sin presiones. Pero le aseguro que ni Putin, ni el gobierno, ni la sociedad rusa poseen rasgos similares al sionismo cristiano; nuestra postura se basa en el realismo y el respeto a las diferentes confesiones.
Observamos que, geopolíticamente, Israel se convierte en un elemento cada vez más agresivo que socava la armonía en Medio Oriente, pero responsabilizamos mucho más a la hegemonía estadounidense que al sionismo en sí. No obstante, la colusión entre el sionismo cristiano de Trump —con su agresividad, hegemonía e imperialismo— y el sionismo israelí radical es percibida por nuestra sociedad como la confirmación de los temores de nuestros ancianos espirituales. Todo esto se asemeja cada vez más al Anticristo, incluyendo las publicaciones sacrílegas de Trump sugiriendo que él es Dios o un santo, y su negativa a jurar sobre la Biblia en un segundo mandato. Estos elementos indican que nos enfrentamos a un momento escatológico en la historia. Putin prefiere entender la realidad en términos de realismo geopolítico, pero no podemos evitar ver el escenario alternativo que subyace a estos eventos.
Anfitrión (Sneo): Esta es una oportunidad para un intercambio entre ustedes. Profesor Jiang, no sé si ha escuchado la teoría del profesor Dugin sobre la unidad de Eurasia. ¿Es algo de lo que se hable en China? ¿Cree que existen similitudes entre ambas naciones sobre las cuales podría cimentarse una unidad?
Profesor Jiang: Una alternativa a la hegemonía estadounidense es la unidad euroasiática, especialmente entre Rusia, China e Irán. Si estas tres naciones logran crear un bloque comercial bajo el marco del BRICS, este podría extenderse fácilmente a Europa, África y el sudeste asiático. En esta formulación no habría una sola gran potencia. China propone el «corredor del oro», un sistema financiero basado en oro y tecnología de bloques distribuido por toda Eurasia. Esto es plausible y sería beneficioso. El problema es que esto llevaría a la quiebra a Estados Unidos, que actualmente es un esquema Ponzi financiero con una deuda de 39 trillones de dólares. Si el mundo deja de comprar bonos del tesoro, Estados Unidos colapsaría económicamente, lo que derivaría en una guerra civil. Por ello, Estados Unidos está luchando por su supervivencia en Irán; se puede argumentar que no tiene más opción que fomentar esta guerra para evitar el surgimiento del movimiento euroasiático.
Anfitrión (Sneo): Resulta interesante la teoría; algunos sugieren que Trump está realizando un movimiento estratégico para desplazar el foco del Medio Oriente hacia el hemisferio occidental, dependiendo del petróleo de Venezuela o Canadá y bloqueando rutas comerciales para protegerse tras los océanos Pacífico y Atlántico. ¿Existe alguna base en esa afirmación? El profesor Dugin ha apoyado firmemente la guerra en Ucrania, y el profesor Jiang ha señalado en sus conferencias que dicho conflicto ha beneficiado a la economía rusa al fortalecer su industria militar.
Profesor Jiang: He argumentado que Trump posee un plan para crear la «Gran América del Norte», una idea que también ha mencionado Peter Zeihan, donde Estados Unidos controlaría Groenlandia, Canadá, México, Venezuela y otros países vecinos. Al ser un bloque tan rico en recursos, se convertiría en una fortaleza continental capaz de comerciar con el resto del mundo, permitiendo sostener su inmensa deuda. Estratégicamente, esto implicaría desestabilizar el Consejo de Cooperación del Golfo para que Europa y Asia pierdan acceso al petróleo barato y se vean obligados a recurrir a América del Norte. Además, la Armada estadounidense ha estado interceptando la flota rusa, lo cual constituye actos de piratería. Se puede argumentar que, aunque Trump sea una figura errática, hay personas detrás de él que comprenden la geopolítica y buscan transformar a Estados Unidos de un imperio financiero a un imperio de recursos. La cuestión es cómo responderá el mundo a largo plazo ante un Estados Unidos que actúa como fortaleza mientras desestabiliza el resto del planeta. Es probable que el mundo se vea obligado a coaligarse en torno a Rusia y China. Me interesaría conocer la perspectiva del profesor Dugin.
Alexander Dugin: Es difícil determinar dónde termina la excentricidad de Trump y dónde comienza la racionalidad; él posee un perfil psicológico muy especial. Sin embargo, no podemos descartar un plan oculto detrás de su comportamiento. Pienso que Trump pudo ser elegido por un sector del «Estado profundo» occidental —no el liberal globalista, sino uno más profundo— que deseaba utilizar herramientas radicales para reorganizar la menguante dominación de Occidente mediante medidas drásticas, para luego usarlo a él y a su movimiento como chivos expiatorios.
Podría tratarse de una suerte de arma secreta de los «hiper-globalistas» que ven en la agenda liberal actual un obstáculo. Como sugieren figuras como Alex Karp o las ideas de la «república tecnológica», se busca presentar el poder occidental de forma cruda y desnuda, y Trump encaja en ese perfil. Todo el mundo podría culpar a un «hombre loco» por sus acciones, pero para cuando lo hicieran, la situación ya habría sido alterada irreversiblemente. El plan sería asegurar la hegemonía prolongando el acceso al petróleo, incendiando el Medio Oriente y destruyendo los vínculos de Rusia con Europa y China, para finalmente sacrificar a Trump y a sus seguidores.
Quizás Trump sea consciente de su papel o quizás no; lo cierto es que podría estar siendo utilizado para asegurar la hegemonía occidental y evitar el colapso ante un mundo multipolar emergente que adquiere cada vez más poder. Considero crucial observar cómo reaccionan los pueblos, porque existen poderes en las sombras que utilizan las esperanzas y deseos de los ciudadanos para sacrificarlos en favor de una visión radical de una élite parasitaria. Cuando se dice que «comen niños», parece no ser solo mitología o conspiración; el lenguaje cifrado en los archivos de Epstein es un testimonio del terrible estado psicológico de la élite liberal y post-liberal occidental.
Respecto a Ucrania, el profesor tiene razón: esta guerra nos ha ayudado a recentrar nuestra economía y a prestar atención a nuestra soberanía industrial. Es el renacimiento de la soberanía tecnológica rusa. No es sencillo, pues éramos parte de la economía global, pero ahora nos concentramos en nuestros propios recursos, lo que nos otorga nuevas oportunidades y nos fortalece. No obstante, debemos prestar atención a la humanidad; los rusos no estamos solos, existe China, Irán y el mundo islámico, además de los ciudadanos occidentales que son rehenes en este juego cruel. Queremos dejar claro que ya no somos imperialistas; no deseamos ocupar Europa ni Asia. Estamos satisfechos con nuestra zona de influencia en Eurasia y dispuestos a aceptar otros polos de poder, siempre que se abandone la pretensión de supremacía y hegemonía occidental. Cada vez poseemos más poder, y considero que debemos prestar más atención a la humanidad, porque no estamos solos. Los rusos no estamos solos en este mundo: está China, está Irán, está el mundo islámico. También están los ciudadanos occidentales que son rehenes en este juego tan cruel. Necesitamos explicar a los demás nuestro comportamiento: ya no somos imperialistas; no deseamos ocupar Europa ni Asia. Estamos satisfechos con nuestra propia zona de influencia en Eurasia y estamos dispuestos a aceptar otros polos de poder: el polo chino, el indio, el islámico, pero también estamos listos para aceptar un polo occidental grande y fundamental. Podríamos tratarlo con respeto, pero negamos una sola cosa: la supremacía de Occidente, su hegemonía. El mundo ya no es unipolar.
Si alguien en Occidente pudiera aceptar la multipolaridad, dejaría inmediatamente de ser un enemigo para convertirse en un socio, aliado o amigo. Nosotros, y Putin en particular, vimos eso en Trump durante su primer mandato. En el segundo, incluso creímos en él; escuchamos su estrategia y sus consignas y nos sentimos casi satisfechos. Pensamos: «Que los Estados Unidos se concentren en el hemisferio occidental y resuelvan sus problemas internos». Si ustedes ya han tenido suficiente con los liberales «woke», las cuestiones de género o la inmigración ilegal, están en su derecho y podríamos apoyar eso. Es correcto.
Sin embargo, cuando Trump comenzó a decir que la lista de Epstein no existe o que es un engaño; cuando comenzó a traicionar a sus amigos y seguidores más leales; cuando inició nuevas hostilidades con Irán, Venezuela y Cuba, y cuando comenzó a apoyar lo que ocurre en Gaza con Netanyahu, hemos revisado nuestra actitud hacia él. Además, finalmente no detuvo el apoyo al régimen ucraniano; lo prometió, pero no lo cumplió.
Anfitrión (Sneo): Quisiera preguntarles a ambos, comenzando por el profesor Jiang. Usted mencionaba el «Estado profundo». Básicamente, su creencia es que Trump está siendo controlado por diferentes fuerzas y utilizado como una herramienta para impulsar una agenda contraria a los intereses de Estados Unidos. En este momento estamos de nuevo en guerra; las conversaciones para el alto el fuego fracasaron en Islamabad, Pakistán. El vicepresidente J.D. Vance estuvo allí, pero tras él se encontraban Jared Kushner y Steve Witkoff, magnates inmobiliarios. Usted sostiene que el Estado profundo controla a Trump. ¿Se trata simplemente de la secta Jabad-Lubavitch? Kushner no tiene un cargo oficial en la Casa Blanca ni forma parte de esta administración aún, pero es uno de los principales negociadores en el Medio Oriente. La teoría es que fuimos arrastrados de nuevo a este conflicto porque Israel desea continuar los bombardeos en el Líbano. Profesor Jiang, ¿es el Estado profundo simplemente Jabad-Lubavitch?
Profesor Jiang: Más que afirmar que hay un solo grupo moviendo los hilos, considero mejor decir que existe una convergencia de intereses. Diferentes facciones políticas necesitan que Trump inicie una guerra contra Irán, y Jabad-Lubavitch son los «idiotas útiles» o los chivos expiatorios que se colocan al frente para atraer la atención pública, mientras personas más poderosas trabajan tras bambalinas manipulando la situación.
Piense en Jared Kushner: si fuera realmente el más poderoso, no estaría frente a las cámaras de televisión asumiendo toda la culpa por el fracaso de las negociaciones en Ucrania, Irán o Gaza. Me parece que Trump, Kushner, Witkoff y Jabad-Lubavitch están siendo presentados como los responsables, mientras los que están detrás permanecen ocultos. Es difícil asegurar si se trata de la «clase Epstein», pero sí creo que es una convergencia de intereses: el complejo militar-industrial, el aparato de seguridad nacional, sociedades secretas, Wall Street y la City de Londres. A mucha gente le interesa una guerra en Irán; la pregunta es quién hará el trabajo, quién será la vanguardia y quién el chivo expiatorio. Los que vemos ahora son estos últimos.
Anfitrión (Sneo): Profesor Dugin, ¿cuál es la relación que mantiene Rusia con Jabad-Lubavitch?
Alexander Dugin: Nosotros los consideramos un grupo religioso. En Rusia existen dos corrientes: los judíos tradicionales y esta corriente jasídica. Nuestro gobierno no puede juzgar quién tiene la razón, porque no nos corresponde intervenir en las contradicciones internas de la comunidad judía. Jabad es un movimiento muy activo que representa una rama del judaísmo religioso aceptada como minoría tradicional. Poseen contradicciones con los judíos tradicionales respecto a la posibilidad de enseñar la cábala a personas que no son eruditos talmúdicos de avanzada edad, ya que los Lubavitch pretenden que cualquier judío —incluyendo mujeres y jóvenes— pueda acceder a ella, algo estrictamente prohibido en el judaísmo tradicional.
El gobierno ruso acepta a ambas sectas como parte de la tradición. La mayoría absoluta de los rusos son cristianos ortodoxos, y entre el Patriarca Cirilo y el señor Putin existe una relación de «sinfonía», un concepto bizantino desarrollado por el emperador Justiniano sobre la distribución del poder entre el emperador (César) y el patriarca. Esto es más que religión; es una suerte de teología política aceptada en Rusia. Otras minorías, como el Islam, el judaísmo o el budismo, son aceptadas como confesiones tradicionales, pero no desempeñan un papel político. Su poder se limita a sus respectivas comunidades. Los Lubavitch existen allí y no sufren presiones políticas ni sociales; son totalmente libres, como cualquier otro representante de las confesiones tradicionales en Rusia. La idea de que Putin es manipulado por ellos es una noticia totalmente falsa. Putin se motiva por los intereses de Rusia. Él es cristiano ortodoxo, y eso es fundamental: no es solo el jefe de un Estado con mayoría ortodoxa, sino que él mismo es un practicante. Mantiene una relación equilibrada, positiva y respetuosa con todas las religiones tradicionales.
Anfitrión (Sneo): En diversas entrevistas y artículos se afirma que usted es uno de los portavoces de Putin o su asesor intelectual. Algo que respeto de Putin es verlo sostener y besar el Corán; en Rusia hay grandes cantidades de musulmanes que salen a rezar públicamente. La relación que el Islam tiene en Rusia es completamente distinta a la de Estados Unidos, donde a menudo se le culpa de todos los problemas o se le acusa de terrorismo. Sin embargo, he visto fotografías de Putin con algunos rabinos de Jabad-Lubavitch. ¿Cuál es la percepción rusa general sobre la relación de Putin con el sionismo? ¿Y por qué cree que el Islam es más aceptado en Rusia que en Estados Unidos, a pesar de que Rusia es mucho más cristiana?
Alexander Dugin: Primero debemos establecer una distinción: la población musulmana de Rusia lo ha sido desde tiempos remotos. Son miembros de nuestra sociedad y de nuestro país; no vinieron del exterior. Son nuestros propios musulmanes rusos que han vivido aquí por siglos. Son rusos primero y musulmanes después. Consideran la lealtad a Rusia como parte de su identidad; no fueron traídos ni convertidos recientemente. Son patriotas leales en su absoluta mayoría, representan la segunda religión del país y los respetamos profundamente. Ellos luchan por los intereses de Rusia en Ucrania; mis amigos chechenos, por ejemplo, luchan mejor que nadie. Defienden a la «Santa Madre Rusia» siendo musulmanes totalmente involucrados en su religión, sin abdicar de nada y cumpliendo con su ley religiosa, pero sintiéndose ciudadanos espirituales de Rusia. Esa es una gran diferencia.
No tenemos motivos para odiar al Islam ni dentro ni fuera de Rusia. La mayoría de los países islámicos son nuestros aliados políticos o neutrales. Ningún país islámico profesa oficialmente odio hacia la Iglesia Ortodoxa o hacia Rusia. Existen tendencias salafistas radicales, pero las consideramos herramientas del Mossad y de la CIA, no el Islam normal. El Islam tradicional es considerado una sociedad aliada y amiga. No se trata de elegir entre judíos o musulmanes; no tenemos ese problema.
Sin embargo, si Israel —no los judíos, sino el Estado bajo Netanyahu— se comporta como una entidad asesina que mata personas, ataca a niños inocentes o asesina al jefe de un Estado soberano como Irán, no podemos apoyar eso. Nos oponemos por consideraciones humanas y de justicia; no es una elección religiosa. Consideramos el judaísmo como una tradición religiosa legítima, pero rechazamos severamente el modo de comportamiento de los sionistas radicales de extrema derecha y el papel que desempeñan para asegurar la dominación global de Occidente. Estamos en contra del genocidio en Gaza, a favor de los palestinos que sufren y de los libaneses que luchan por su libertad y su patria. Apoyamos totalmente a Irán en esta guerra justa, pero no apoyamos a Irán contra los Emiratos Árabes o Arabia Saudita; queremos que la guerra se detenga. No elegimos entre chiíes y suníes; consideramos al mundo musulmán como nuestro gran socio potencial.
Resulta interesante que nuestro comportamiento geopolítico realista coincida con la agenda del fin de los tiempos; es una suerte de paradoja. Podemos describir lo que ocurre en el Medio Oriente a través de dos capas de realidad: la geopolítica normal y el cálculo realista, y al mismo tiempo proyectarlo sobre la geografía de la profecía. En este momento, ambas coinciden casi perfectamente. Es un momento único en el que la realidad cotidiana se entrelaza con la alianza metafísica escatológica.
Anfitrión (Sneo): Quisiera pasar al tema de la guerra en Ucrania. Pero antes, profesor Jiang, ¿tiene algún punto de discrepancia con el profesor Dugin o con Rusia en general? Si Alexander Dugin es realmente el cerebro tras la Rusia moderna, ¿cuál es su principal queja respecto al Imperio Ruso actual o lo que él ha expuesto?
Profesor Jiang: Tengo varias preguntas. Mi primera duda es que no termino de comprender totalmente el concepto del Katechon. Entiendo que es la fuerza que mantiene al Anticristo a raya, pero si el sistema del Anticristo está surgiendo y va a consumir el mundo de todos modos, mi pregunta es: ¿por qué detenerlo en lugar de permitir que consuma el mundo para luego buscar la salvación y la redención? Realmente no entiendo el concepto del Katechon.
Alexander Dugin: Gracias; esa es una pregunta muy profunda. En primer lugar, el Katechon es un concepto tradicional cristiano ortodoxo que está vinculado no solo a la Iglesia, sino también al Estado. Históricamente, se consideraba que el Katechon era el Imperio Romano; en nuestro caso, nos consideramos los herederos del Imperio Bizantino tras su caída y, por ende, de la «Tercera Roma». Nuestra función en el mapa global del fin de los tiempos es «katejónica». Ser el Katechon significa desempeñar el papel del imperio o Estado sagrado cristiano ortodoxo —una entidad política sagrada y secreta— con el fin de impedir la llegada del Anticristo.
Usted acierta al señalar que existen autores, como Agamben y otros que siguen a Carl Schmitt —quien introdujo el concepto del Katechon en la ciencia política—, así como Jacob Taubes, un autor judío que escribió sobre escatología occidental, que han formulado el mismo argumento: si el Anticristo debe venir, ¿por qué no permitirle reinar durante su breve tiempo para precipitar y acelerar la segunda venida de Cristo? Eso constituiría una suerte de «Katechon negativo». El Katechon demora al Anticristo, lucha contra él para no permitirle entrar y destruirlo todo antes de tiempo.
En un plano filosófico podríamos aceptar ese argumento, pero moralmente poseemos nuestra propia ética «katejónica» tradicional: uno debe permanecer siempre con la verdad y jamás permitir que el mal y la mentira entren en el mundo hasta el último momento. No se debe acelerar el tiempo ni permitir que se acelere. Si es necesario, se debe demorar; incluso si es necesario morir en el camino «katejónico». Pero no hay que dejar entrar al mal. Se trata de una actitud moral muy especial: nunca ponerse del lado del mal, ni siquiera cuando este sea necesario para los planes divinos. Nuestra misión en el mundo y en la historia es resistir al Anticristo hasta el último aliento. Esa es la ética «katejónica», percibida profundamente por nuestra sociedad y nuestro gobierno. A pesar de cualquier otra consideración, debemos cumplir nuestra misión. Quizás esto nos lleve a nuestro fin o a nuestra muerte, pero la muerte «katejónica» es el deber espiritual, histórico y sagrado del pueblo ruso.
Actualmente, consideramos cada vez más que el Occidente moderno es el Anticristo. Nuestra misión está adquiriendo una nueva dimensión. Por ejemplo, antes nos enfrentábamos al catolicismo o al protestantismo, pero seguíamos dentro del cristianismo: una rama frente a la otra. Ahora no se trata de una rama contra otra, sino de una civilización occidental globalista, totalmente poshumana, poscapitalista y pervertida. Es el Anticristo puro. No es solo una sugerencia o la presunción de que Occidente se equivoca o que su cristianismo no es tan sagrado como el nuestro. Ahora, ante nuestros ojos, el velo se ha levantado. Esos tres millones de archivos de Epstein son suficientes; y quizás haya millones más. Vemos la verdadera cara de la élite gobernante occidental, y no solo de los liberales de izquierda, sino también de la derecha. Ambas facciones forman parte de lo mismo. No es solo el «globalismo de izquierda» que presumíamos; vemos también el camino de la derecha sionista y de otras personas en la misma red de Epstein.
Recientemente hablé con un obispo ortodoxo y me comentaba que, al leer sobre los archivos de Epstein, recordaba lo que nuestras autoridades espirituales escribieron durante las últimas décadas sobre la verdadera naturaleza de Occidente. Este joven obispo admitía que antes no creían del todo; pensaban que era una exageración o una visión mística, que quizás Occidente no era así. Ahora, al ver lo ocurrido, comprueban que los ancianos que afirmaban que el Occidente moderno es el Anticristo tenían absoluta razón. Los archivos de Epstein son mucho más que un escándalo sexual o de tráfico: son un signo escatológico sumamente persuasivo para las civilizaciones y la humanidad. Si ustedes son así, si toleran eso y no hay arrestos tras todo lo descubierto, entonces algo está fundamentalmente mal con ustedes.
Anfitrión (Sneo): Iba a preguntarle precisamente eso, si usted diría que Occidente es básicamente el Anticristo, dado que el Katechon es la fuerza que resiste su llegada. ¿Cree usted que el Imperio Ruso es ese Katechon? Y volviendo a lo anterior, cuando le preguntaba sobre las soluciones para el imperio estadounidense ahora que la gente está desilusionada con la guerra y se cuestiona los archivos de Epstein: en su opinión, profesor Dugin, ¿es el imperio estadounidense estrictamente el Anticristo y el mal?
Alexander Dugin: Siempre depende. Nuestra doctrina cristiana afirma que no hay predestinación; existe la libertad. Creemos profundamente en la libertad del alma humana. Existen predisposiciones en la historia y coincidencias entre la política y el nivel espiritual de la realidad, pero el ser humano es siempre total y absolutamente libre. Si usted decide seguir al Anticristo, puede hacerlo. Si continúa por ese camino, es su decisión. No podemos asegurarlo con total certeza, pero observamos los «signos de la bestia» en la política y la sociedad occidentales modernas.
No obstante, creemos firmemente en la posibilidad de cambiarlo todo, de cambiar la naturaleza de la sociedad estadounidense y de la modernidad. Usted jamás será el Anticristo antes de decirle «sí» al Anticristo, antes de firmar el pacto con él. Si usted se resiste, si busca la justicia y seguir un camino diferente, siempre puede cambiarlo todo. Depende de si usted acepta el papel del Anticristo o lo rechaza. Cuando Trump comenzó su campaña para el segundo mandato, notamos ciertos signos de reversión de esta situación y creímos en los votantes estadounidenses, en el pueblo, porque mostraron el deseo de superar este globalismo demente, esta cultura «woke» pervertida y la cultura de la cancelación. Prometieron concentrarse en los asuntos domésticos y restaurar los valores tradicionales.
Pensamos que quizás Dios le ha dado al pueblo estadounidense una oportunidad más, porque el Anticristo no vendrá si usted no le da la bienvenida, si no lo llama o lo invita previamente. Para ser poseído por un demonio, usted debe decirle «sí, entra, eres bienvenido». Si hay suficientes personas en Estados Unidos —y creo que hay muchos millones de ciudadanos normales y justos— que no invitan al Anticristo en sus vidas, entonces estamos en total solidaridad con ellos. Ustedes pueden ser simplemente un Occidente anti-cristiano, o pueden ser humanidad; su sociedad puede estar compuesta por seres humanos reales que eligen defender su identidad espiritual y sus raíces. En ese caso, podrían evitarlo. Cambiaremos nuestras predicciones o las pospondremos; todo depende del alma humana inmortal y del corazón humano.
Anfitrión (Sneo): Una breve pregunta de seguimiento antes de pasar al profesor Jiang. ¿De qué trató la reunión entre Putin y Epstein? Se lo pregunto porque usted atribuye toda la culpa de los archivos de Epstein a Estados Unidos, y aunque ciertamente él vivía en Manhattan y tenía propiedades en Florida y Nuevo México con vínculos con el gobierno estadounidense, también parecía tener cierta conexión rusa. Esto ha sido exagerado en los medios; personas como Piers Morgan intentaron insinuar que era un espía ruso, ignorando sus conexiones con Trump, Wall Street, los Rothschild y la élite política de Estados Unidos. Pero, ¿cuál fue la relación de Putin con Epstein?
Alexander Dugin: Para ser sincero, presumo que cierta cantidad de oligarcas rusos y una parte de las élites tenían conexiones con la red de Epstein, y necesitamos estudiar eso. En la década de los 90, cuando nuestro gobierno declaró que Rusia era simplemente parte de Occidente, comenzó una convergencia entre la sociedad occidental y las élites políticas y económicas rusas. Hubo comunicación entre servicios especiales y oligarcas; compartían yates y castillos. Ya hay casos investigados en Rusia sobre las conexiones de ciertas personas con la «clase Epstein», porque es algo universal, dado que Occidente pretendía ser universal. Vemos a personas del mundo árabe, monarcas ricos o miembros de familias reales. También vemos a algunos oligarcas rusos.
Es una plaga, una suerte de ambiente tóxico o enfermedad que se distribuyó por diferentes sociedades en Europa, América y el Medio Oriente, afectando también a Rusia y Polonia. Sin embargo, el grado de involucramiento ruso es relativamente pequeño, por no hablar de manipulación. Vemos claramente a la familia Rothschild detrás del Mossad, y vínculos profundos con la CIA y otros servicios secretos occidentales. Es absolutamente imposible que la KGB manipulara a la «clase Epstein», porque Occidente aún padece el «dolor fantasma» respecto a la KGB. La organización actual es totalmente distinta y no se atrevería a iniciar algo así; su actitud es puramente defensiva. Yo preferiría que el FSB actuara de forma más proactiva, pero lo que tenemos es una actitud defensiva frente a Occidente. La idea de que la Rusia moderna sea capaz de manipular a todo Occidente es un mito de la Guerra Fría que pertenece a una época totalmente diferente. Es algo no realista respecto a la Rusia actual, que apenas está en la primera etapa de su renacimiento. Estamos empezando a recuperar la seriedad tras haber estado totalmente confundidos y seducidos por Occidente durante los últimos 30 años. Apenas estamos recuperando nuestra identidad y raíces, y éramos totalmente incapaces de gestionar algo tan inmenso y maligno como la «clase Epstein».
Anfitrión (Sneo): Muy bien. Profesor Jiang, ¿tiene algún desacuerdo? ¿Cuál es su percepción sobre lo que acaba de exponer el profesor Dugin respecto a la relación de Occidente con el Anticristo?
Profesor Jiang: Coincido, en términos generales, en que la civilización occidental se basa en ciertas ideas que resultan antihumanas. Por ejemplo, la idea de la individualidad, la racionalidad —que es la base de la ciencia—, el consumismo y el utilitarismo. Considero que estas ideas han divergido de la tradición humanística clásica, lo cual es la causa de tanta miseria y descontento en el mundo. La gente asume que la Ilustración y la revolución científica marcaron un hito increíble que condujo a la globalización, la internet, la creación de riqueza y los viajes espaciales; pero al mismo tiempo debemos observar la psicología humana y ver cuán miserable, desesperada e impotente se siente la gente hoy en día. Es una idea con la que he luchado durante mucho tiempo. Sin embargo, donde el profesor Dugin y yo podríamos tener diferencias es en que, para muchas personas, este sistema resulta extremadamente atractivo y lucharían hasta la muerte por mantenerlo. Siento que en Rusia hay más urgencia por combatir al Anticristo, pero quizás en sociedades más materialistas como China, la cuestión es cómo mantener este sistema porque ha traído felicidad y prosperidad a muchísimas personas. En China se suele decir que, tras la apertura al mundo, miles de millones de personas salieron de la pobreza; nunca se había visto tal creación de riqueza. Me pregunto cuán atractiva es realmente la idea de resistir al Anticristo para la mayoría. Si tuvieran que elegir, ¿cuántos optarían por resistir?
Anfitrión (Sneo): Usted señala la desesperanza subyacente, y no es por ser pesimista, pero muchas personas sienten exactamente lo que usted acaba de describir. Ayer grabé un pódcast con Bradley Martin y él comentaba lo agotado que se siente ahora. Esto me recordó nuestra última transmisión, donde coincidimos en que la nueva estrategia no parece ser la censura flagrante, sino inundar el algoritmo con toneladas de información a la vez. La verdad está ahí fuera más que nunca; está disponible, pero se mezcla con tanta ira y discurso negativo que la gente se siente agotada con solo mirar. La nueva táctica consiste en saturar con tanta información que no se tengan energías para que algo importe. El fenómeno del Líbano es un ejemplo perfecto: acabamos de presenciar lo ocurrido en Gaza y ahora, al ver un millón de personas desplazadas en el Líbano y aldeas arrasadas, muchos en Estados Unidos simplemente no tienen energía para que les importe. Antes les importaba lo de Epstein, pero luego se convirtió en un meme; quizás fue la inteligencia la que impulsó esto para normalizarlo. La gente tiene demasiadas cosas personales de las que ocuparse: sus empleos, sus deudas. ¿Cuáles cree que son las soluciones? ¿Cómo avanzamos en la dirección correcta? Considero que es demasiado derrotista decir simplemente que Occidente es el Anticristo y que no hay salida. Debe haber alguna luz al final del túnel.
Profesor Jiang: Exacto. Creo que tener este tipo de debates y discusiones es realmente fundamental. He disfrutado mucho escuchando la perspectiva del profesor Dugin. Le agradezco mucho, Sneo, por organizar esto. Me siento muy identificado con sus puntos de vista. Considero que es más importante tener estas conversaciones internacionales donde se reúnan diferentes perspectivas y haya un debate riguroso, en lugar de caer en insultos o decir que somos espías. Desafortunadamente, la gente está acostumbrada a los ataques ad hominem y debemos regresar a una tradición donde las ideas tengan el espacio adecuado para florecer, interactuando con personas con las que no se está de acuerdo pero que están abiertas al diálogo.
Anfitrión (Sneo): Totalmente. Este panel ha ofrecido perspectivas muy diversas y, aunque quizás podríamos haber profundizado más en la escatología, cubrimos muchos puntos de la presentación. Hubo un buen resumen de diversos eventos mundiales desde la representación de Rusia, China, Estados Unidos o el Islam. Aprecio que ambos hayan asistido.
Alexander Dugin: Quisiera señalar algo para responder a lo que ha dicho el profesor Jiang. Obviamente, existe una gran cantidad de personas en China o en Rusia que preferirían la prosperidad material antes que la lucha por el Katechon. Siempre ha sido así; cuando Cristo vino, la mayoría absoluta estaba sumida en sus asuntos cotidianos, igual que en los tiempos de Noé y el diluvio. Eso es normal, pero no es el interés material el que gobierna la historia. La historia adquiere su significado cuando se trata de las ideas; estas pueden ser ignoradas por el pueblo, que prefiere la vida diaria, pero están viviendo en una ilusión. Hegel llamaba a esto «la astucia de la razón universal»: el intelecto universal promueve una agenda espiritual de ideas que realmente rigen la historia, mientras la humanidad desempeña su papel sin saberlo.
Creo que la idea de defender al Katechon es comprendida por una pequeña minoría en la Rusia moderna —Putin lo sabe, cierta élite espiritual y científica lo sabe—, pero eso es todo. A pesar de ello, toda nuestra historia se ha movido por esta misión «katejónica», independientemente de que el pueblo sea materialista; la historia es la lógica de la divina providencia. Si preguntáramos al pueblo ruso, quizás preferiría el confort y los valores occidentales, incluso los negativos como el individualismo; y si preguntáramos a algunos estadounidenses, quizás elegirían lo espiritual.
Se trata de la libertad: su libertad y la nuestra. Podemos decir «sí» a la misión «katejónica» de manera consciente o inconsciente, o podemos decir «no» y preferir ser una civilización parasitaria, con la esperanza de no ser devorados al final. Esa decisión es siempre libre, y creo que esa es la oportunidad para Estados Unidos. Si usted prefiere estar del lado de Dios, deberá decidir sobre su élite demoníaca y lidiar con esa élite satánica y anticristiana, porque no se trata de la mayoría de los estadounidenses justos y normales. Se trata del secuestro de su idea y de su alma para empujarlas al abismo. No es su elección, es una violencia contra ustedes. Sentimos la misma violencia a través del atractivo de los valores mundanos frente a los espirituales.
Quizás ocurra algo similar en la sociedad china: al aceptar tantos aspectos de la civilización occidental, China tal vez esté socavando sus propios valores tradicionales. Vemos ciudades futuristas tecnológicamente perfectas pero sin niños en las calles. La gente es individualista; son prósperos y están orgullosos de ser patriotas chinos, comparten ideas comunes, pero a veces se sienten psicológicamente perdidos porque Occidente es tóxico. Se pueden transformar ciertos elementos de este veneno capitalista, pero hay una medida; si se supera, la situación cambia. Tengo gran esperanza en la cultura china y en su futuro; es asombroso cómo han combinado los valores tradicionales con la prosperidad tecnológica. Es un milagro que admiro. Sin embargo, puede llegar el momento de pagar por ello: si se ingiere demasiado veneno, afectará tarde o temprano. Pero depende de ustedes decidir la medida. Los chinos son libres, los estadounidenses son libres, los rusos y los musulmanes son totalmente libres. Usted puede decir «acepto» o «renuncio», y nadie puede obligarnos a tomar una decisión que no sea libre.
Anfitrión (Sneo): Ese ha sido mi punto favorito de su intervención hoy, profesor Dugin: decir que depende de uno permitir que el demonio entre. Es un hecho importante de recordar. Muchas gracias a ambos por asistir; aprecio enormemente esta conversación.
Publicado originalmente aquí