UCRANIA
Por Alexander Dugin
Echemos un vistazo a los principales actores de la guerra que se está desarrollando ahora en Ucrania. Aquí podemos referirnos a la metáfora del “ajedrez geopolítico” introducida por Zbigniew Brzezinski. Obviamente, el territorio de Ucrania, y en parte Rusia, es un “tablero de ajedrez” en el que se está desarrollando la confrontación geopolítica mundial. Al mismo tiempo, la propia Kiev, como todo el mundo ha comprendido desde hace tiempo, no tiene independencia ni subjetividad: es simplemente una herramienta que los principales actores, principalmente los que juegan contra Rusia, mueven a su antojo. Como cualquier metáfora, el esquema de “ajedrez geopolítico” que proponemos tiene ciertamente debilidades y limitaciones, pero si ayuda a aportar algo de claridad a lo que está sucediendo, esto por sí solo justificará su existencia.
El ajedrez del Apocalipsis
Cualquier esquema simplifica enormemente el panorama real, pero trata de poner de relieve las tendencias subyacentes y los centros de poder verdaderamente decisivos. Evidentemente, Rusia está ahora en guerra con el Occidente colectivo y son estas dos instancias geopolíticas las que podemos tomar como los dos inicios opuestos. Dejemos que Rusia represente a las blancas y el Occidente colectivo a las negras.
Dentro de las negras, los contornos de varios polos de peso e influencia se van perfilando con mayor claridad. Puesto que estamos hablando de ajedrez geopolítico, podemos imaginar cada polo como una especie de pieza, que tiene su propio plan, su propia lógica, su propia estrategia, sus objetivos en la guerra. Al mismo tiempo, cada pieza geopolítica está limitada en sus acciones por las demás piezas, tanto blancas como negras, propias y del adversario.
Se sugiere que hay tres figuras principales en ambos bandos, las blancas y las negras. Pero estas figuras principales generalizan un enorme número de centros de decisión secundarios, grupos de análisis y expertos, redes de influencia, etc. Estas son las macrofiguras de la partida de ajedrez geopolítico de la guerra de Ucrania, que, de hecho, podría escalar fácil y rápidamente hasta convertirse en la Tercera Guerra Mundial. El conflicto actual se identificaría entonces como su precursor o primera fase. Si no llega a convertirse en la Tercera Guerra Mundial, la implicación de actores globales y la escala global hacen que cada macrofigura sea responsable del destino de la humanidad. Cada movimiento de cualquier macrofigura en las circunstancias actuales está cargado de Armageddon. La probabilidad de un choque nuclear directo entre Rusia y el bloque de la OTAN con el uso de armas nucleares estratégicas es el telón de fondo sobre el que se desarrolla la partida de ajedrez en el tablero de Ucrania (Rusia Occidental). Se trata, pues, del “ajedrez del Apocalipsis”.
Centros de las piezas negras
En las negras podemos distinguir tres macrofiguras principales, que no son simétricas entre sí, pero cada una de las cuales tiene suficiente soberanía para influir activamente en el curso de toda la confrontación. Las hemos denominado de la siguiente manera
- El partido de la victoria completa e inmediata sobre Rusia.
- El partido de la victoria retardada sobre Rusia.
- El partido de la indiferencia hacia Rusia.
Las dos primeras macrofiguras representan facciones de los globalistas que ahora tienen el control casi total de las élites atlantistas de EEUU y la UE. Ambas lideran el camino hacia el Gobierno Mundial, y en esto no tienen contradicciones. Sólo difieren en la rapidez y radicalidad de las medidas necesarias para alcanzar su objetivo común. Tanto el partido de la victoria inmediata sobre Rusia como el partido de la victoria diferida están firmemente comprometidos con un mundo unipolar, comprometidos con la ideología liberal globalista y tratan de mantener la hegemonía occidental a escala mundial a toda costa. En esencia, se trata de una misma fuerza, pero sus dos polos -el partido de la victoria negra inmediata y el partido de la victoria negra diferida- difieren significativamente en su valoración de la situación, en los métodos y en las formas de alcanzar el objetivo.
El partido de la victoria total e inmediata sobre Rusia
La parte más radical de los globalistas insiste en aprovechar la situación y lo que ellos creen que es una debilidad significativa de Rusia demostrada en la guerra de Ucrania (muchos creen sinceramente que “Rusia ya ha perdido”), para llevar las cosas a su fin, infligir una derrota aplastante total a Rusia, forzarla a una rendición incondicional, y luego sumirla en un caos sangriento y asegurar el colapso de la Federación Rusa a lo largo de todas las posibles líneas de falla – sociales, étnicas y confesionales, territoriales.
Esta macrofigura está representada principalmente por los servicios de inteligencia británicos, que actúan en estrecha relación con una serie de centros neoconservadores estadounidenses (Kagan, Nuland, Kristol) y los círculos del Pentágono y la CIA próximos a ellos.
Desde la perspectiva de esta institución, Rusia es extremadamente débil y pende de un hilo en todos los aspectos. El estancamiento en los frentes, la indecisión o el aplazamiento permanente de las reformas de movilización, la alta tolerancia de la oposición política y antibélica en las élites, la confusión en el mando militar, la confusión de la sociedad, los efectos de las sanciones y la necesidad de buscar inmediatamente la sustitución de importaciones, la falta de una ideología coherente, la falta de una clara voluntad estratégica de ganar… todo ello son signos de que Rusia se encuentra al borde de un abismo y, si se la empuja con firmeza hasta allí, se derrumbará. Por eso, la primera macrofigura de las negras -el partido de la victoria completa e inmediata sobre Rusia- está pensando y ejecutando los pasos más drásticos de esta guerra: es donde se planean y organizan los ataques terroristas contra territorios rusos, los asesinatos, los bombardeos, los ataques con vehículos aéreos no tripulados, donde se planean y organizan los ataques contra territorio ruso antiguo y nuevo, incluidos los ataques contra objetivos civiles en territorios fronterizos rusos, donde se diseñó y ejecutó la operación de volar el Nordstream y volar el puente de Crimea. Es este polo de las negras el que defiende el grado máximo de saturación del régimen títere de Kiev con todo tipo de armas, para el suministro de proyectiles de uranio empobrecido, para la realización de nuevos atentados terroristas a gran escala en capitales y ciudades rusas, para la radicalización de la oposición interna rusa y el reclutamiento de su personal para el levantamiento armado, la formación de GDR, etc.
Ninguna negociación con Rusia, ningún alto el fuego es considerado por este polo. Rusia está atrapada en una trampa estratégica cuidadosamente colocada, y el oso herido debe ser liquidado ahora e inmediatamente, por cualquier medio necesario.
Este polo aboga por una escalada parabólica de las hostilidades, utilizando todo el espectro de medios, y de forma acelerada.
El principal argumento de esta macrofigura es la suposición de que bajo ninguna circunstancia Putin utilizará armas nucleares (NSNWs), o en todo caso armas estratégicas (TNWs), mientras que la probabilidad de utilizar armas nucleares tácticas (TNWs) no es fatal desde el punto de vista de este grupo. Cualquier afirmación de que Moscú está listo para responder en el caso extremo con armas nucleares es considerada por este grupo de piezas negras como un farol, porque, en su opinión, el régimen existente en ausencia de una ideología brillante simplemente no es orgánicamente capaz de dar este paso.
El mismo polo utiliza activamente estrategias de red, supervisa IPSO y modera estrategias de ingeniería social para la sociedad rusa, explotando hábilmente cualquier deficiencia en la política rusa de información e Internet. Puede decirse que orquesta oleadas de terror mental utilizando una variedad de métodos -incluyendo una multitud de canales telegram que son supuestamente “neutrales” y de naturaleza “objetiva”.
Este polo desempeñará un papel fundamental en el contraataque planeado por Kiev y reclama el liderazgo total de la operación.
El objetivo -la destrucción de Rusia- se logrará rápida y brutalmente, y en el menor tiempo posible. Se permitirán ataques terroristas masivos con un gran número de víctimas civiles e incluso ataques con misiles contra Moscú.
El partido de la victoria tardía sobre Rusia
La segunda macrofigura es el partido de la victoria retardada sobre Rusia. Aquí la valoración del estado de cosas es algo diferente de la primera macrofigura. Este grupo cree, al igual que el primero, que Rusia “ya ha perdido” en esta guerra: los ataques contra Ucrania Central, e incluso Kharkiv y Odessa, han flaqueado, el frente se ha estancado incluso en Donbass, las sanciones han aislado económicamente a Rusia de Occidente, la indecisión de las reformas patrióticas ha debilitado aún más a Moscú. En tal situación, el programa mínimo, cree este polo de piezas negras, se ha cumplido. Los países de Occidente han vuelto a agruparse en torno a la OTAN bajo el mando de Estados Unidos, el globalismo ha vuelto a reforzar su posición. Por consiguiente, ha llegado el momento de trasladar el conflicto al escenario de larga duración. Cuanto más dure el “statu quo”, más se debilitará Rusia. Y entonces, como ven, los procesos destructivos comenzarán por sí solos: los efectos de las sanciones y las dificultades en la organización de las importaciones paralelas y la sustitución de importaciones se harán sentir; las crecientes víctimas de la guerra minarán la confianza en el gobierno, y si no se dan prisa y no van demasiado lejos, la propia Rusia, como una fruta madura, caerá a los pies de los globalistas. De hecho, la guerra ya ha sido “ganada” por Occidente, y Ucrania no ha sido ni sigue siendo más que material prescindible en esta partida de ajedrez geopolítico: se ha sacrificado a un peón (y ni siquiera hasta el final), y la situación general ha mejorado mucho.
El General Mark Milley, Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de EEUU, es un buen ejemplo de esta posición.
La segunda macrofigura de piezas negras también está orientada hacia la derrota final de Rusia, pero sólo de forma gradual y retrasada. El inicio de conversaciones de paz, preferiblemente en términos desventajosos para Rusia -vergonzosos- y la prolongación de la guerra durante un largo período, e incluso una cierta connivencia con los rusos en áreas locales son permisibles aquí.
Y lo más importante: la segunda macrofigura no está segura de que en una situación crítica -por ejemplo, en caso de un ataque decisivo y precipitado de las tropas de Kiev contra territorios rusos- Putin no vaya a utilizar armas nucleares, hasta las NSNW incluidas. La suposición aquí es que esto puede ser una bravuconada, pero si no es una bravuconada después de todo, podrían darse cuenta demasiado tarde. Entonces, ¿por qué arriesgarlo todo, la destrucción del planeta, sólo para conseguir lo que se quiere un poco más rápido de lo que se conseguirá de todos modos?
Esa es la posición del propio Biden y de la mayor parte de su administración (excepto los neoconservadores extremos). Y por eso algunas publicaciones de la prensa estadounidense controlada por la Casa Blanca niegan la responsabilidad por los atentados terroristas en Rusia, por la explosión de los Nordstreams y, en general, por la escalada. Que esta responsabilidad se traslade a Kiev debe verse como un eufemismo, una figura retórica. Por supuesto, lo que se quiere decir es otra cosa: los moderados apuntan -a través de Kiev- a la primera macrofigura de las negras, es decir, al partido de la victoria total e inmediata sobre Rusia.
¿Cuál es la relación entre estas macrofiguras? No es fácil establecerla de forma fiable. En algunos aspectos son solidarias: en su deseo de derrotar a Rusia, de perturbar la multipolaridad y de preservar la hegemonía del Occidente globalista. En algunos aspectos difieren. Pero en cualquier caso son dos personajes diferentes. Tienen dos visiones y dos agendas diferentes. Apenas existe una jerarquía clara entre ellos: cada uno sigue su propio camino, según sus propias valoraciones, métodos y posibilidades. Podría parecer que la balanza entre la primera y la segunda pieza se inclina periódicamente hacia un lado u otro.
También en este caso, la imagen del ajedrez ayuda. Cada una de las piezas realiza movimientos según su propio algoritmo. Una se orienta hacia la escalada, la aceleración de los tiempos y el desprecio de cualquier regla. La otra actúa con más cautela, tratando de mantener la escalada bajo control y dispuesta a prolongar el calendario de los procesos, confiada en los resultados ya conseguidos y en la probabilidad de obtener lo que desea (el colapso de Rusia como potencia soberana) en el curso natural de los acontecimientos, que por supuesto Occidente debería facilitar activamente.
El partido de la indiferencia
Existe también una tercera macrofigura entre las piezas negras. Es mucho menos influyente que las dos primeras, y está muy alejada de la influencia directa sobre el curso de los acontecimientos. Pero la hay, y tampoco puede descartarse. Es la posición de aquellas fuerzas políticas estadounidenses que no identifican los intereses de EEUU con el globalismo, no se basan en las reglas de la geopolítica atlantista (donde el principal objetivo de la civilización anglosajona del Mar es una victoria aplastante sobre la civilización euroasiática de la Tierra, es decir, la Rusia soberana) y, por tanto, son indiferentes a Rusia, que, basándose en un sobrio análisis pragmático, no amenaza en absoluto los intereses nacionales de EEUU, ni en lo militar ni en lo económico. Si abandonamos la ecuación “EEUU=globalismo, hegemonía mundial y liberalismo”, que comparten las dos primeras macrofiguras negras y que rechaza el tercer grupo, la actitud ante la guerra de Ucrania cambia inmediatamente. El resumen de esta actitud es el siguiente: a EE.UU. no le preocupa en absoluto esta guerra, y la obsesión por la rusofobia está vinculada a los intereses privados de las élites globalistas que utilizan a EE.UU. y a los países europeos de la OTAN para sus propios intereses corporativos.
Esta es exactamente la posición expresada por el ex presidente estadounidense Donald Trump. Sus afirmaciones de que si vuelve a ser presidente de Estados Unidos, el conflicto en Ucrania se detendrá de inmediato no son jactancia, sino puro realismo. Una vez que el Occidente colectivo abandona la amarga partida de ajedrez contra Rusia, todo el drama carece de sentido, y Estados Unidos pasa a ocuparse de otros problemas -más agudos-, como la rivalidad económica con China, la crisis financiera y de emigración en los propios Estados Unidos, etc.
Entre las figuras negras, ésta es hoy la posición más débil. Su influencia es muy limitada. Pero a medida que se acerquen las elecciones presidenciales estadounidenses de 2024, su influencia podría aumentar. Incluso por razones pragmáticas, es probable que los republicanos, en su oposición a la política ucraniana de Biden, recurran a este tipo de lógica realista. No hay la más mínima simpatía por Rusia detrás de tal postura, pero objetivamente reduciría drásticamente las tensiones y llevaría a una desescalada.
Entre los propios republicanos, la lógica de Trump no es la única, y algunos neoconservadores apoyarán el escenario atlantista. Pero ya por los intereses intracorporativos de la política estadounidense, la carta ucraniana está tan firmemente asociada a los demócratas y a Biden que no tiene ninguna posibilidad de ser retomada por los republicanos en la polémica preelectoral.
Por lo tanto, se puede predecir con cautela que para el otoño de 2023, y especialmente si Rusia gestiona la próxima ofensiva, el papel de la tercera figura macro-negra aumentará gradualmente.
Obviamente, tal curso de la política exterior estadounidense, basado en el realismo y en el interés nacional de Estados Unidos como potencia, cambiará por completo la estrategia de la partida de ajedrez del bando de las negras, aunque se mantenga la influencia de otras macrofiguras. Será ya una partida completamente diferente, y no es casualidad que el régimen de Kiev odie todo lo relacionado con Trump. La fuerza de un tercer partido -el partido de la indiferencia hacia Rusia- significaría el fin para la Ucrania moderna.
Las macrocifras de las blancas: el partido de la derrota inmediata
Pasemos ahora a las blancas y sus macrofiguras. También aquí pueden distinguirse tres “partidos” simétricos. Corresponden en parte a las macrofiguras de las negras, pero difieren de ellas en algunos aspectos. Pueden denominarse convencionalmente como sigue:
El partido de la derrota inmediata incluye a la oposición liberal radical: las estructuras de Navalny que se han convertido en terror abierto (Darya Trepova), los viejos emigrados políticos (Khodorkovsky, Kasparov, etc. ), representantes de la nueva emigración política (Chubais), económica (Fridman, Aven), artística (Pugacheva, Galkin), víctimas de la ingeniería social enemiga, hipnotizados por el eslogan “no a la guerra” y, por último, agentes occidentales directos en diversas estructuras gubernamentales y sociales cada vez más activos en el sabotaje directo, la organización de DRG, el suministro de información valiosa al enemigo, etc.
Ahora bien, esta macrofigura se designa políticamente como algo inaceptable, pero su profunda penetración en la sociedad y el Estado a lo largo de los últimos 30 años de orientación directa de nuestro país hacia Occidente es de tal envergadura que hasta ahora la oposición a ella sólo toca la punta del iceberg. Las redes liberales de agentes de influencia impregnan Rusia, y las negras cuentan con esta figura blanca en su juego geopolítico como uno de los principales factores de su estrategia. Esta figura es “blanca” sólo formalmente, ya que hablamos de rusos, medio rusos o ex rusos. En realidad, desde el punto de vista de su orientación geopolítica, los liberales y los occidentales, tanto los que ya se han ido como los que aún no lo han hecho, juegan a favor de los intereses de las negras. Así es como los jinetes sobornados pierden deliberadamente las carreras y los boxeadores corruptos los combates. La primera macrofigura blanca, el Partido de la Derrota Inmediata, sigue esencialmente el juego de las negras en todo. Y no sólo a las negras en general, sino específicamente al partido de la victoria inmediata de las negras, la primera macrofigura negra. En realidad, esta figura “blanca” está controlada por una pieza negra.
A esto aludió explícitamente el difunto geopolítico atlantista Brzezinski cuando respondió a mi pregunta sobre el ajedrez geopolítico que “el ajedrez es un juego para uno, no para dos”. Brzezinski estaba acostumbrado a jugar para las negras mientras movía también las piezas blancas. Este es precisamente el estado de la élite rusa antes de la OME. Estaba gobernada desde Occidente. Pero después de la OME, ese modelo se hizo más inaceptable, y las élites liberales que parecían “blancas” se manifestaron finalmente como figuras gobernadas desde las negras.
De ahí la aparición de representantes tan directos del MI6 como Hristo Groziev junto a sus subordinados (Navalny y su entorno) en vísperas de la OME. Los liberales se han despojado de sus máscaras y han resultado ser agentes directos del enemigo en un conflicto mortal.
Cabe preguntarse, sin embargo, si los representantes del partido de la derrota inmediata de Rusia nos son plenamente conocidos, identificados y etiquetados en consecuencia. Evidentemente, no todos. Pero esa es una cuestión que habría que volver a plantear a las estructuras pertinentes. Y para tratarla a fondo sería necesario restablecer el SMERSH o algo similar.
Es importante tener en cuenta que la élite dirigente de los años noventa estaba formada predominantemente por liberales occidentales radicales, y aunque algunos de ellos pueden haber cambiado seriamente de opinión durante el curso soberano de Putin, la experiencia no puede haber sido en vano.
El juego de derrota diferida de las blancas
La segunda macrofigura de las piezas blancas es el Partido de la Derrota Diferida. Aquí estamos hablando de la parte de la élite rusa que profesa una doble lealtad: por un lado, este grupo es leal a Putin y reconoce la legitimidad de su orientación hacia la soberanía y la multipolaridad, lo que significa que apoya el NOAL y se dirige formalmente a la victoria. Pero, por otro lado, la orientación principal de este grupo sigue siendo el Occidente liberal moderno, su cultura, sus códigos, sus tecnologías, sus prácticas y tendencias. Por lo tanto, esta macrofigura considera la ruptura con Occidente como una catástrofe y prevé el fin del conflicto lo antes posible y el inicio de procesos de restablecimiento de los lazos rotos. Esta segunda macrofigura de las blancas no está dispuesta al sabotaje directo, el espionaje y la actividad terrorista contra las autoridades directamente. Además, entiende que la soberanía es un valor, y su pérdida completa significaría también su propia desaparición como élite leal. Pero el partido de la derrota diferida no ve a Rusia como una civilización, no está dispuesto a sacrificarlo todo por el frente y no ve futuro para el país fuera de Occidente.
La OME ha sido un desastre para esta macrofigura, pero a diferencia del partido de la derrota inmediata de las blancas, sus representantes se ven obligados a permanecer leales a Putin y al país.
Se trata de una agrupación muy seria e influyente dentro del gobierno ruso. Es en parte simétrica al partido de la victoria diferida de las negras. Sus representantes aceptarían las propuestas más desagradables de Occidente en nombre de la paz. Pero como el Partido de la Victoria Inmediata de las Negras no les deja la menor posibilidad, se ven obligados a trabajar por la guerra y a apoyar la OME. Algunas conversaciones privadas publicadas recientemente por varias figuras de la élite describen claramente el estado de ánimo de este grupo: no creen en la victoria, maldicen la OME, lamentan con lágrimas los viejos tiempos anteriores a la guerra y están dispuestos a aceptar casi cualquier condición para poner fin al conflicto. Al mismo tiempo, se ven obligados a adoptar una postura oficialmente “patriótica”, ya que ésta se ha convertido en la norma de lo políticamente correcto en la propia Rusia.
El partido de la victoria aplazada en Estados Unidos y en Occidente en general se apoya en gran medida en el partido de la derrota aplazada en Rusia, ya que está retrasando activamente la plena movilización pública y las reformas patrióticas decisivas que se necesitan desde hace tiempo, incluida la proclamación de una ideología coherente y cohesionada. Sin embargo, esta macrofigura, a diferencia de la primera, que de hecho no es blanca en absoluto, permanece del lado de Rusia, y en una confrontación directa y dura, y especialmente frente a otra macrofigura del enemigo (el partido de la victoria negra inmediata), se verá obligada a actuar también según la lógica de la guerra que se libra contra ella.
Partido de la victoria
La tercera macrofigura de las blancas es el Partido de la Victoria. Tiene una presencia bastante amplia en la sociedad rusa; en cambio, ha sido absolutamente minoritaria en las élites dirigentes hasta hace muy poco. Hablamos de patriotas acérrimos y partidarios de Rusia como civilización original, de portadores de valores tradicionales solidarios con la misión y la identidad históricas de Rusia: su religión, su pueblo, su soberanía.
La OME ha puesto en primer plano al Partido de la Victoria, y son sus valoraciones, percepciones y desciframientos del conflicto radical con el Occidente colectivo los que, de hecho, se han convertido en la versión oficial de lo que está ocurriendo. Los representantes de la segunda macrofigura blanca se ven obligados a repetir esta versión, a veces de forma contundente.
El Partido de la Victoria se centra en la oposición frontal a Occidente, en llevar el Nuevo Orden Mundial a su conclusión lógica y en cimentar firmemente las condiciones estratégicas de un mundo multipolar en el que la hegemonía occidental no tiene cabida. Es esta macrofigura la que ve el conflicto militar con Occidente como un momento decisivo en la batalla por el orden mundial venidero y como el cumplimiento por parte de Rusia de su misión histórica. El Partido de la Victoria ve el conflicto no como un enfrentamiento coyuntural o disputas regionales, sino como una guerra de civilizaciones. Por lo tanto, para el partido de la Victoria, Rusia, el Estado y la sociedad, deben tomar todas las medidas necesarias y pagar cualquier precio. El estallido de la OME, cualesquiera que fueran las razones, fue la batalla final por la soberanía y la propia existencia histórica de Rusia. Por lo tanto, son necesarias reformas patrióticas inmediatas y una movilización total del gobierno y la sociedad. Y desde el punto de vista de este partido, el uso de armas nucleares, debido a la gravedad de la amenaza que se cierne sobre Rusia, y especialmente en caso de un escenario negativo de hostilidades, está justificado metafísicamente y no es en absoluto una bravuconada.
El Partido de la Victoria de las blancas todavía no es el polo dominante en la élite, y el Partido de la Derrota Diferida le supera en varios aspectos administrativos. Dicho esto, el peso del Partido de la Victoria no deja de aumentar y, a nivel del discurso oficial en Rusia, es su programa, su estrategia y su valoración de la situación lo que se considera normativo.
En cualquier caso, esta macrofigura del ajedrez geopolítico está presente y es contrastada y distinguible.
Reducción a un sistema
Reduzcamos ahora nuestra propuesta de clasificación de actores a un sistema general. Cada macrofigura tiene ante sí una imagen bastante clara de lo que está ocurriendo, con la que todas las demás figuras están de acuerdo en principio. Es decir, todas actúan según determinados algoritmos, encajados en la estructura objetiva de la confrontación, sobre la que no se hacen ilusiones. Todos entienden quién lucha con quién y por qué objetivos.
Ucrania es sólo un territorio, un tablero de ajedrez, con sus propias características, su propia topografía y topología, pero es un puro fondo. No es ni una figura ni un sujeto. Todo se decide fuera de ella y al margen de ella.
Los procesos militares, políticos, económicos, sociales, diplomáticos, informativos y tecnológicos están estrechamente interrelacionados y forman un sistema bastante ordenado, a pesar de la espontaneidad de la guerra. Se puede suponer que las 6 macrofiguras comprenden cómo están configurados estos sistemas y cómo están interconectadas sus diferentes partes.
Pero este acuerdo general con la imagen geopolítica objetiva no va más allá. Cada sujeto de la toma de decisiones se mueve según su propia lógica, y el hecho mismo de este movimiento es capaz de cambiar el cuadro completo en determinadas circunstancias. Por ejemplo, la decisión sobre la movilización parcial en Rusia, su calendario e incluso sus detalles, afecta a todo el sistema. Obviamente, el partido de la derrota diferida en Rusia resonó en el Occidente colectivo como pudo, pero una vez que se produjo, los acontecimientos empezaron a desarrollarse a un ritmo diferente. Lo mismo puede decirse de las demás decisiones principales de esta guerra: ofensivas, retiradas, defensas, ataques, atentados terroristas, bombardeos de objetivos militares y civiles en territorio enemigo, etcétera. Lo desigual de la situación es que el territorio del verdadero enemigo en esta guerra -el Occidente colectivo- permanece perfectamente seguro por ahora, mientras que en el territorio de Rusia el enemigo está golpeando, hasta el reciente ataque con UAV contra el Kremlin, incluido.
En este esquema, podemos analizar más a fondo la relación entre los tres polos de negras entre sí, y esto nos dará una imagen más clara del vector general, teniendo en cuenta el tiempo político de EE.UU. y los procesos más secundarios en los países de la OTAN — Europa y Turquía. También podemos fijarnos en la proporción y el equilibrio de las tres macrofiguras de blancas. También aquí existe una dinámica definida que está vinculada al mismo tiempo político, pero ya dentro de Rusia. Por último, es posible analizar cómo se relacionan las actitudes, decisiones y acciones iniciadas por cada polo de un bando (el bando negro) con las actitudes, decisiones y acciones similares del otro (el bando blanco). Pero esto requiere otro análisis más detallado. Por ahora, basta con destacar y describir brevemente las principales macrofiguras de esta guerra de ajedrez, que puede convertirse en la última guerra de la humanidad. Todo depende de estas figuras, su interacción, su correlación, su llenado de sujeto y objeto, su voluntad, determinación, recursos y convicción interna de su rectitud.