* Una de las entrevistas más relevantes desde que comenzó la guerra en Ucrania. El ex asesor del gobierno ruso -hasta hace un tiempo enfrentado a él-, Sergei Glazyev, es una figura clave para comprender -indpendientemente del juicio que se haga de él- un punto de vista ruso, raramente reflejado en medios occidentales. Entre otras cosas, Glazyev predijo hace seis años lo que podría ocurrir en Ucrania. En esta entrevista hecha hace menos de una semana, da su opinión sobre los asuntos de actualidad.

“Tras fracasar en su intento de debilitar a China frontalmente mediante una guerra comercial, los estadounidenses trasladaron el golpe principal a Rusia, a la que ven como un eslabón débil en la geopolítica y la economía mundiales. Los anglosajones intentan poner en práctica sus eternas ideas rusófobas para destruir nuestro país y, al mismo tiempo, debilitar a China, porque la alianza estratégica de la Federación Rusa y la RPC es demasiado dura para Estados Unidos. No tienen el poder económico o militar para destruirnos juntos -no por separado”, afirma Sergey Glazyev, académico de la Academia de Ciencias de Rusia y ex asesor del presidente ruso. Glazyev habló en una entrevista con BUSINESS Online sobre las oportunidades que se abren ahora para la economía rusa, sobre si el Banco Central está complaciendo al enemigo y sobre si una nueva moneda mundial sustituirá al dólar.

ENTREVISTA

Sergey Yuryevich Glazyev, comentando los trágicos acontecimientos de hoy, usted escribió en su canal de Telegram que era necesario leer su libro sobre la “última guerra mundial”, escrito hace unos 6 años. ¿Cómo logró predecir esto con tanta precisión?

– El hecho es que existen patrones de desarrollo económico a largo plazo, cuyo análisis y comprensión nos permite predecir los acontecimientos que están teniendo lugar actualmente. Ahora estamos experimentando un cambio simultáneo en las estructuras tecnológicas y económicas mundiales, al tiempo que la base tecnológica de la economía está cambiando, se está produciendo la transición a tecnologías fundamentalmente nuevas y el sistema de gestión también se está transformando. Este tipo de acontecimientos se producen aproximadamente una vez por siglo. Sin embargo, los patrones tecnológicos cambian aproximadamente una vez cada 50 años, y su cambio suele ir acompañado de una revolución tecnológica, una depresión y una carrera armamentística. Y los patrones económicos mundiales cambian una vez cada 100 años, y su cambio va acompañado de guerras mundiales y revoluciones sociales. Esto se debe al hecho de que la élite gobernante de los países centrales de la vieja estructura económica mundial impide los cambios, no tiene en cuenta la aparición de sistemas de gestión más eficaces, trata de bloquear el desarrollo de los nuevos líderes mundiales que los utilizan, y trata de mantener su hegemonía y posición de monopolio por cualquier medio, incluidos los militares y revolucionarios.

Digamos que, hace 100 años, el Imperio Británico intentaba mantener su hegemonía en el mundo. Cuando ya estaba perdiendo económicamente frente a los recursos combinados del Imperio Ruso y Alemania, se desencadenó la Primera Guerra Mundial provocada por la inteligencia británica, durante la cual los tres imperios europeos se autodestruyeron. Me refiero al colapso de la Rusia zarista, el imperio alemán y el austrohúngaro, pero esto también incluye al cuarto, el otomano. En cuanto a Gran Bretaña, mantuvo el dominio mundial durante un tiempo e incluso llegó a ser el mayor imperio del planeta. Pero debido a las inexorables leyes del desarrollo socioeconómico, el sistema económico mundial colonial, basado de hecho en el trabajo de los esclavos, ya no podía proporcionar crecimiento económico. Introdujo dos modelos políticos completamente nuevos -soviético y americano – que han demostrado una eficiencia de producción mucho mayor, porque se organizaron según principios distintos: no en función del capitalismo familiar privado, sino del poder de las grandes empresas transnacionales con estructuras centralizadas de regulación económica y emisión monetaria ilimitada utilizando la moneda Fiat (papel o medios electrónicos – aprox. ed.). Permitieron la producción en masa de productos de forma mucho más eficiente que los sistemas de control de los imperios coloniales del siglo XIX.

La aparición de estados sociales en la URSS y en Estados Unidos con sistemas de gestión centralizados permitió dar un fuerte salto en su desarrollo económico; en Europa, el sistema de gobierno corporativo se formó, desgraciadamente, según el modelo nazi en Alemania, y además no sin la ayuda de la inteligencia británica. Hitler, respaldado por las agencias de inteligencia británicas y el capital estadounidense, desplegó rápidamente un sistema de gobierno corporativo centralizado en Alemania, que permitió al Tercer Reich apoderarse rápidamente de toda Europa. Con la ayuda de Dios, derrotamos a este fascismo alemán (o más bien europeo, teniendo en cuenta las realidades actuales). Después de eso, quedaron dos modelos en el mundo, a los que me refiero como el orden económico mundial imperial: el soviético y el occidental (con el centro en Estados Unidos). Tras el colapso de la Unión Soviética, que no pudo resistir la competencia mundial debido a que el sistema de gestión directiva no era lo suficientemente flexible para satisfacer las necesidades del progreso tecnológico, Estados Unidos se hizo durante un tiempo con el dominio mundial.

– Pero ahora este período de “soledad unipolar americana” ya está pasando, y probablemente no sólo gracias a Rusia, sino en primer lugar a China y a las regiones asiáticas como tales. ¿No es así?

– En efecto, las estructuras verticales jerárquicas características del sistema económico mundial imperial resultaron ser demasiado rígidas para garantizar procesos de innovación continuos y perdieron su eficacia comparativa para asegurar el crecimiento de la economía mundial. En su periferia, se ha formado un nuevo orden económico mundial, basado en modelos de gestión flexibles, una organización en red de la producción, en la que el Estado funciona como integrador, combinando los intereses de diversos grupos sociales en torno a la consecución de un objetivo: el aumento del bienestar público. El ejemplo más impresionante de este tipo de economía mundial integrada es hoy China, que lleva más de 30 años triplicando el ritmo de crecimiento de la economía estadounidense. En estos momentos, China ya supera a Estados Unidos en términos de producción, exportaciones de bienes de alta tecnología y tasas de crecimiento.

Otro ejemplo del modelo del nuevo orden económico mundial, que llamamos integral (debido a que el Estado en él une a todos los grupos sociales que difieren en sus intereses), es la India. Tiene un sistema político diferente, pero también tiene la primacía de los intereses públicos sobre los privados, y el Estado busca maximizar las tasas de crecimiento para combatir la pobreza. En este sentido, el nuevo orden económico mundial es ideológicamente socialista. Al mismo tiempo, utiliza los mecanismos de mercado de la competencia, lo que permite asegurar la mayor concentración de recursos para la revolución tecnológica con el fin de asegurar saltos económicos basados en un nuevo orden tecnológico avanzado. Si observamos la tasa de crecimiento desde 1995, la economía china se ha multiplicado por 10, mientras que la estadounidense sólo ha crecido un 15%. Por lo tanto, ya es evidente para todos que el ritmo del desarrollo económico mundial se está desplazando actualmente hacia Asia: China, India y los países de Indochina ya producen más productos que Estados Unidos y la Unión Europea. Si añadimos Japón o Corea, donde el sistema de gestión es similar en sus principios de integración de la sociedad en torno al objetivo de mejorar el bienestar público, podemos decir que hoy este nuevo orden económico mundial ya domina el mundo, y el centro de reproducción de la economía mundial se ha trasladado al sudeste asiático. Por supuesto, la élite gobernante estadounidense no puede estar de acuerdo con esto.

Buscan aguantar, yo diría…

– Sí. Ellos, al igual que hizo el Imperio Británico en su día, buscan mantener su hegemonía en el mundo. Los acontecimientos que se están produciendo hoy son una manifestación de cómo la élite oligárquica financiera y de poder de los Estados Unidos está tratando de mantener la dominación mundial. Puede decirse que durante los últimos 15 años ha estado librando una guerra híbrida global, buscando caotizar a los países que están fuera de su control y frenar el desarrollo de la RPC. Pero debido al ya arcaico sistema de gestión, no pueden hacerlo. La crisis financiera de 2008 fue un momento de transición en el que el ciclo de vida del orden tecnológico saliente terminó realmente y comenzó el proceso de redistribución masiva del capital hacia un nuevo orden tecnológico, cuyo núcleo es un complejo de nanobioingeniería y tecnologías de comunicación de la información. Todos los países comenzaron a inyectar dinero en sus economías. Lo más sencillo que puede hacer un Estado moderno es dar a todas las empresas acceso a dinero barato a largo plazo para que puedan adoptar las nuevas tecnologías. Pero si en Estados Unidos y Europa esos fondos se gastaron principalmente en burbujas financieras y proporcionaron déficits presupuestarios, en China esta enorme emisión monetaria se dirigió completamente al crecimiento de la producción y al desarrollo de nuevas tecnologías. No hubo burbujas financieras, mientras que la altísima monetización de la economía china no condujo a la inflación, el crecimiento de la masa monetaria fue acompañado por un aumento de la producción de bienes, la introducción de nuevas tecnologías avanzadas y un aumento del bienestar público.

Hoy en día, la competencia económica ya ha provocado que Estados Unidos haya perdido su liderazgo. Si recuerdan, Donald Trump intentó contener el desarrollo de China mediante una guerra comercial, pero no consiguió nada.

¿Por qué no? ¿Acaso Trump, acostumbrado a asumir riesgos y a ir a por todas, no tuvo la suficiente determinación?

– Ni siquiera Trump pudo hacerlo, porque China tiene un sistema de gestión más eficiente, que permite concentrar al máximo los recursos productivos disponibles. Al mismo tiempo, la gestión eficaz del dinero mantiene la emisión de dinero en el contorno de la reproducción ampliada del sector real de la economía, centrándose en la financiación de las inversiones de desarrollo. China ha alcanzado la mayor tasa de ahorro de todos los países: se invierte alrededor del 45% del PIB, frente al 20% de Estados Unidos o Rusia. Esto, de hecho, garantiza la altísima tasa de crecimiento de la economía china.

En general, Estados Unidos estaba condenado a la derrota en esta guerra comercial, porque el Reino del Medio puede producir productos de forma más eficiente y financiar el desarrollo de forma más barata. Todo el sistema bancario de China es de propiedad estatal y funciona como una única institución de desarrollo, dirigiendo los flujos de efectivo para ampliar la producción y desarrollar nuevas tecnologías. En Estados Unidos, la masa monetaria se utiliza para financiar el déficit presupuestario y se reasigna a las burbujas financieras. Como resultado, la eficiencia del sistema financiero y económico estadounidense es del 20 por ciento: allí sólo uno de cada cinco dólares llega al sector real, y en China casi el 90 por ciento (es decir, casi todos los yuanes creados por el Banco Central de la RPC) alimentan los contornos de la expansión de la producción y garantizan un crecimiento económico ultra-alto.

Los intentos de Trump de limitar el desarrollo de China mediante métodos de guerra comercial han fracasado. Al mismo tiempo, se han convertido en un bumerán para los propios Estados Unidos. Entonces, los estadounidenses abrieron un frente de guerra biológica, lanzando el coronavirus en China, con la esperanza de que los dirigentes chinos no hicieran frente a esta epidemia y se produjera el caos en China. Sin embargo, la epidemia ha demostrado una escasa eficacia sanitaria y ha creado el caos en los propios Estados Unidos. El sistema de gestión chino también ha mostrado aquí una eficacia mucho mayor. En China, la tasa de mortalidad es significativamente menor, y han hecho frente a la pandemia mucho más rápido. Ya en 2020, incluso alcanzaron un crecimiento económico del 2 por ciento, mientras que en Estados Unidos se produjo un descenso del 10 por ciento del PIB (los analistas señalaron la mayor caída desde la Segunda Guerra Mundial-ed. ). Ahora los chinos han recuperado las tasas de crecimiento de alrededor del 7 por ciento anual, y no hay duda de que China seguirá desarrollándose con confianza, ampliando la producción de un nuevo modo tecnológico.

Paralelamente a la guerra comercial contra China, los servicios especiales estadounidenses estaban preparando una guerra contra Rusia, ya que la tradición geopolítica anglosajona considera que nuestro país es el principal obstáculo para el establecimiento de la dominación mundial por parte de la élite de poder y financiera de Estados Unidos y Gran Bretaña. Debo decir que la guerra contra la Federación Rusa se desarrolló inmediatamente después de la anexión de Crimea y después de que los servicios especiales estadounidenses organizaran un golpe de Estado en Ucrania. Se puede decir que engañaron a Rusia para que aceptara la ocupación estadounidense de Ucrania, considerándola como un fenómeno temporal. Sin embargo, los estadounidenses echaron raíces en la plaza, crearon no sólo puntos fuertes, criando nazis bajo su ala, sino que también entrenaron a las fuerzas armadas nazis, dieron a los nazis la oportunidad de obtener una educación militar, los entrenaron en sus academias, y “flashearon” a todas las Fuerzas Armadas de Ucrania con ellos. Y durante 8 años, prepararon a las Fuerzas Armadas de Ucrania para luchar contra el único enemigo: Rusia. Mientras que los medios de comunicación, que también están completamente controlados por los estadounidenses en Ucrania, formaron una imagen del enemigo en la conciencia pública.

Además, Estados Unidos utilizó el frente monetario y financiero de una guerra híbrida contra la Federación Rusa. Ya en 2014, impusieron las primeras sanciones financieras y eliminaron una parte importante de los préstamos occidentales de la economía rusa. Ahora estamos viendo la siguiente fase, cuando han desconectado efectivamente a Rusia del sistema monetario y financiero mundial, donde ellos dominan. Sin embargo, todo esto fue predicho por mí hace 10 años, basándome en la teoría de los cambiantes patrones económicos mundiales y en la lógica específica de la élite gobernante estadounidense, centrada en la dominación mundial. La geopolítica anglosajona está tradicionalmente orientada contra el Imperio Ruso y sus sucesores, la URSS y la Federación Rusa, porque, desde la época del Imperio Británico, Rusia ha sido vista como el principal oponente de los anlosajones. Toda la llamada ciencia geopolítica que se escribió en Londres se redujo, de hecho, a un conjunto de recomendaciones sobre cómo destruir a Rusia como fuerza dominante en Eurasia. Me refiero a todo tipo de construcciones especulativas como “países del mar contra países de la tierra”, etc.

– ¿Por qué Rusia se inmiscuyó tanto en los “países del mar”? Al fin y al cabo, geográficamente nunca hemos hecho frontera con el Reino Unido.

– En este sentido, se inventó una fórmula: quien controla Eurasia controla el mundo entero. En realidad, el desarrollo aplicado ya ha ido más allá. El famoso teorema de Zbigniew Brzezinski dice que para derrotar a Rusia como superpotencia hay que arrancarle Ucrania. Todo este dogma político, que, al parecer, hace tiempo que pasó a la historia, se reproduce sin embargo hoy en el pensamiento de la élite política estadounidense. Debo decir que todavía hay cursos de geopolítica del siglo XIX en la Universidad de Harvard y Yale, que afinan los cerebros de los futuros políticos estadounidenses contra Rusia. Así que, de hecho, se subieron a esta vieja y probada corriente rusófoba, que siempre ha sido característica de la geopolítica anglosajona. Y, considerando a Rusia como el principal oponente a su dominación en el mundo, utilizaron a Ucrania como un puesto de avanzada, o mejor dicho, como una herramienta para socavar a Rusia, debilitarla y, en el futuro, destruirla como Estado soberano, de acuerdo con la propuesta de Brzezinski.

Así pues, lo que está ocurriendo hoy era fácilmente predecible, basándose en una combinación de patrones de desarrollo económico a largo plazo, que en realidad condenaban al mundo a una guerra híbrida, y la tradicional rusofobia de la élite política anglosajona. Después de que el debilitamiento de la RPC no se tradujera en una guerra comercial, los estadounidenses transfirieron el golpe principal de su poder militar y político a Rusia, a la que ven como un eslabón débil en la geopolítica y la economía mundiales. Además, los anglosajones buscan establecer un dominio sobre Rusia para poner en práctica sus eternas ideas rusófobas de destruir nuestro país, y al mismo tiempo debilitar a China, porque la alianza estratégica de la Federación Rusa y la RPC es demasiado dura para los Estados Unidos. No tienen ni el poder económico ni el militar para destruirnos juntos, no por separado, por lo que los Estados Unidos buscaron inicialmente ponernos en contra de China. No lo consiguieron. Pero ellos, aprovechando nuestra, yo diría, complacencia, se apoderaron del control de Ucrania, y hoy utilizan nuestra fraternal república como arma de guerra para destruir a Rusia, y luego para apoderarse del control de nuestros recursos con el fin, repito, de fortalecer su posición y debilitar la de China. En general, todo esto es obvio, ya que dos veces dos son cuatro.

– Probablemente sea obvio, pero no para todos. Hay muchos opositores a una alianza con China entre la élite rusa. Al menos antes de la operación especial en Ucrania, a estas personas les parecía que la cultura estadounidense y occidental era más clara y cercana que la sabiduría jeroglífica china, y que siempre encontraríamos un lenguaje común con nuestros “socios occidentales”.

– Ya sabe que en 2015 escribí el libro The Last World War. The United States starts and loses, que usted mencionó al principio de la conversación -y todo estaba pensado y justificado allí. Estados Unidos lanzó una guerra híbrida global -empezando por las revoluciones naranjas- para perturbar las regiones del mundo que no controlaba, con el fin de reforzar su posición y debilitar la de sus competidores geopolíticos. Tras el famoso discurso de Múnich del presidente Putin (febrero de 2007), se dieron cuenta de que habían perdido el control de la Rusia de Yeltsin y se preocuparon seriamente. En 2008, estalló la crisis financiera y quedó claro que la transición a un nuevo orden tecnológico estaba empezando, y que el viejo orden económico mundial y el viejo sistema de gestión ya no permitían un desarrollo económico progresivo. China toma la delantera. Pues bien, entonces se despliega la lógica de la guerra mundial, sólo que no en las formas que existían hace 100 años, sino en tres frentes condicionales: el monetario y financiero (donde Estados Unidos sigue dominando el mundo), el comercial y económico (donde ya han perdido la primacía frente a China) y el informativo y cognitivo (donde los estadounidenses también tienen tecnologías superiores). Están utilizando los tres frentes para intentar mantener la iniciativa y la hegemonía de sus empresas.

Y por último, el cuarto frente, el biológico, que se abrió con la aparición del coronavirus del laboratorio estadounidense-chino de Wuhan. Hoy vemos que en Ucrania existía toda una red de laboratorios biológicos. Así que Estados Unidos lleva mucho tiempo preparando la apertura de un frente biológico para la Segunda Guerra Mundial.

El quinto frente, y el más evidente, es, de hecho, el de las operaciones militares, como última herramienta para obligar a los Estados que controlan a obedecerles implícitamente. Hoy en día, la situación en este frente también está empeorando. En otras palabras, hay operaciones activas en los cinco frentes de la guerra híbrida global y es posible predecir el resultado.  Los estadounidenses no podrán ganar, al igual que los británicos no lo consiguieron en su momento. Aunque Gran Bretaña ganó formalmente la Segunda Guerra Mundial, perdió política y económicamente. Los británicos perdieron todo su imperio, más del 90% de su territorio y el 95% de su población. Dos años después de la Segunda Guerra Mundial, en la que fueron los vencedores, su imperio se derrumbó como un castillo de naipes, porque los otros dos vencedores -la URSS y Estados Unidos- no necesitaban ese imperio y lo consideraban un anacronismo. Del mismo modo, el mundo no necesitará las empresas multinacionales estadounidenses, el dólar estadounidense, la moneda estadounidense y las tecnologías financieras y las pirámides financieras. Todo esto pronto será cosa del pasado. El sudeste asiático se convertirá en un líder evidente del desarrollo económico mundial, y se formará un nuevo orden económico mundial ante nuestros ojos.

Parafraseando a Remarque, podemos decir que los cambios han llegado por fin al frente occidental. Pero, ¿qué señales ve usted de la inminente desaparición de este poderoso sistema mundial?

– Después de que los estadounidenses se apoderaran primero de las reservas de divisas venezolanas y las entregaran a la oposición, luego de las afganas, antes de las iraníes y ahora de las rusas, quedó absolutamente claro que el dólar dejó de ser la moneda mundial. Después de los estadounidenses, esta estupidez también la cometieron los europeos: el euro y la libra dejaron de ser monedas mundiales. Por lo tanto, el viejo sistema monetario y financiero está viviendo sus últimos días. Después de que los dólares estadounidenses que nadie necesita sean devueltos a América desde los países asiáticos, el colapso del sistema monetario y financiero mundial basado en dólares y euros es inevitable. Los principales países se están pasando a las monedas nacionales, y el euro y el dólar ya no son reservas de divisas.

– ¿Cómo ve el mundo tras la desaparición del monopolio del dólar?

– Actualmente estamos trabajando en un proyecto de acuerdo internacional sobre la introducción de una nueva moneda de liquidación mundial, vinculada a las monedas nacionales de los países participantes y a los bienes de cambio que determinan los valores reales. No necesitaremos bancos americanos ni europeos. En el mundo se está desarrollando un nuevo sistema de pagos basado en modernas tecnologías digitales con una cadena de bloques (blockchain), donde los bancos están perdiendo su importancia. El capitalismo clásico basado en los bancos privados es cosa del pasado. El derecho internacional está siendo restaurado. Todas las relaciones internacionales clave, incluida la cuestión de la circulación de la moneda mundial, están empezando a formarse sobre la base de contratos. Al mismo tiempo, se está recuperando la importancia de la soberanía nacional, porque los países soberanos se están poniendo de acuerdo. La cooperación económica mundial se basa en inversiones conjuntas destinadas a mejorar el bienestar de los pueblos. La liberalización del comercio deja de ser una prioridad, se respetan las prioridades nacionales y cada Estado construye el sistema de protección del mercado interior y de su espacio económico que considera necesario. En otras palabras, la era de la globalización liberal ha terminado. Ante nuestros ojos se está formando un nuevo orden económico mundial, integral, en el que algunos estados y bancos privados pierden su monopolio privado sobre la emisión de dinero, sobre el uso de la fuerza militar, etc.

– ¿Y por qué ha titulado su libro “La última guerra mundial”? ¿Qué le hace esperar que esta guerra mundial sea realmente la última?

– Llamé a esta guerra mundial la última, porque vemos que hay varios escenarios de salida de la crisis actual. El primer escenario, que ya he descrito, es tranquilo y próspero. Consiste en la superación del monopolio estadounidense. Para hacerlo en el sector financiero, hay que abandonar el dólar. Para superar el monopolio en la esfera informativa y cognitiva, hay que aislar nuestro espacio informativo del estadounidense y pasar a nuestras propias tecnologías de la información. Creando sus propios contornos de reproducción económica, pero sin el dólar y el euro, y apoyándose en sus tecnologías de la información para la gestión del dinero, los países del nuevo orden económico mundial aseguran altas tasas de desarrollo económico, mientras que el mundo occidental se derrumba. Se produce una situación de colapso de las pirámides financieras, de desorganización y de crisis económica creciente, agravada por el aumento de la inflación debido a la emisión incontrolada de dinero en los últimos 12 años.

El segundo escenario de posible desarrollo de los acontecimientos es similar al que Hitler quiso implementar durante el cambio de las anteriores estructuras económicas mundiales. Se trata de un intento de crear un gobierno mundial con una ideología sobrehumana. Si Hitler pensaba en la nación alemana como superhumana, los actuales ideólogos de la dominación mundial imponen a la humanidad una transición hacia un estado posthumano. En contraste con el posthumanismo de Occidente, los países centrales del nuevo orden económico mundial se caracterizan por una ideología socialista, aunque con respeto a los intereses privados, la protección de la propiedad privada y el uso de mecanismos de mercado. En China, India, Japón y Corea predomina la ideología socialista, o mejor dicho, una mezcla de ideología socialista, intereses nacionales y competencia de mercado. Es esta mezcla la que forma una élite política y de poder fundamentalmente nueva, centrada en el desarrollo económico y el crecimiento del bienestar de las naciones.

Los políticos, intelectuales y empresarios occidentales tienen un enfoque diferente. Lo que estamos viendo hoy es un intento de crear una determinada imagen de un nuevo orden mundial con un gobierno mundial a la cabeza, en el que la gente es conducida a un campo de concentración electrónico. Se puede ver en el ejemplo de las restricciones durante la pandemia, cómo ocurrió: a toda la gente se le ponen etiquetas, el acceso a los bienes públicos se regula mediante códigos QR, y todo el mundo está obligado a caminar en formación. Por cierto, en el escenario de la Fundación Rockefeller de 2009, la pandemia y, de hecho, todo lo que ocurrió en relación con ella, se planteó de forma sorprendente: realmente predijeron el futuro. Este escenario se llamaba Lock Step, es decir, “Caminar en formación”, y el mundo occidental lo siguió. Al sacrificar sus propios valores democráticos, la gente se ve obligada a obedecer órdenes. Las organizaciones internacionales, incluida la Organización Mundial de la Salud, se utilizan como una especie de base para montar un gobierno mundial que estaría subordinado al capital privado.

Pero, debo decir, Donald Trump obstaculizó fuertemente estos planes, porque detuvo la firma de los acuerdos de asociación transatlántica y transpacífica, donde todos los países participantes en los tratados sacrificaron la soberanía nacional en todas las disputas con las grandes empresas. Y hay que entender que hoy cualquier empresa multinacional puede actuar como inversor extranjero, incluso en Estados Unidos. Según estos acuerdos, si el capital extranjero está presente en una empresa, entonces en una disputa con el gobierno nacional, se forma un tribunal de arbitraje internacional, no está claro cómo y por quién fue elaborado. Y estos jueces no elegidos, nombrados, de hecho, por las grandes empresas internacionales, resuelven estas disputas. De hecho, se trataba de que el Estado perdiera toda la soberanía en la regulación de las relaciones con las grandes empresas. Sin embargo, Trump detuvo el acuerdo: Estados Unidos no lo firmó. Así, se detuvo el proceso de formación de un gobierno mundial. Esta es la segunda alternativa, y actualmente está experimentando una crisis debido al colapso de la idea de la globalización y el abandono gradual de las restricciones “pandémicas”.

Debemos entender que la opción del gobierno mundial es incompatible con una Rusia soberana, con nuestra independencia y papel en el mundo. En el escenario globalista, la Federación Rusa se considera un territorio destinado a ser explotado por las corporaciones multinacionales occidentales. Al mismo tiempo, la “población indígena” debe servir a sus intereses. En este escenario, Rusia desaparece como entidad independiente, al igual que China. El gobierno mundial occidental puede incorporar a algunos de nuestros oligarcas a su propia versión del futuro, pero sólo en el segundo y tercer papel.

El tercer escenario es catastrófico. La destrucción de la humanidad…

– ¿El apocalipsis del que todos hablan?”

– Bueno, no todos… Pero definitivamente todos tienen miedo. Por cierto, sobre los biolaboratorios americanos que sintetizan virus peligrosos, se decía en otro libro mío, publicado un poco más tarde: La peste del siglo XXI: ¿cómo evitar el desastre y superar la crisis?.

Recuerdo que en 1996, cuando tuve que trabajar en el Consejo de Seguridad de la ONU, propuse desarrollar un concepto de bioseguridad nacional. Porque ya entonces, hace casi 30 años, la genética era una ciencia lo suficientemente avanzada como para sintetizar virus dirigidos contra personas de una determinada raza o un determinado sexo, una determinada edad. Esto es posible desde hace mucho tiempo. Se puede crear un virus que funcione sólo contra los blancos o, por el contrario, sólo contra los negros, sólo contra los hombres o sólo contra las mujeres. Ahora los estadounidenses van más allá: según los datos de nuestro Ministerio de Defensa, anunciados la víspera, los biolaboratorios estadounidenses estaban desarrollando virus dirigidos contra los eslavos. Al parecer, ahora es posible fabricar un virus contra algún grupo étnico que tenga su propio código genético.

Lo que está ocurriendo hoy en Ucrania es un eco de la agonía de la élite gobernante estadounidense, que no puede aceptar que deje de ser líder mundial. Esto está quedando claro para todo el mundo, al menos para aquellos que no están relacionados con los estadounidenses por sus intereses y no están sujetos a su influencia cognitiva.

He aquí un ejemplo. Cuando Estados Unidos impuso sanciones antirrusas en 2014, pregunté a mis colegas chinos: “¿Creen que los estadounidenses pueden imponer sanciones a China?”. Estaban seguros de que no. Se dijo que era imposible, porque Estados Unidos depende de China tanto como China depende de Estados Unidos. Es decir, le saldrá más caro a Estados Unidos. Dos años después, Trump lanzó una guerra comercial contra China. Y Pekín entiende ahora que Estados Unidos es un enemigo que hundirá el milagro económico chino como sea. Antes de eso, mis colegas chinos no estaban muy convencidos de mis argumentos, al igual que mi libro mencionado por usted no influyó mucho en nuestra élite política y económica. Mis argumentos fueron desestimados. Aunque hemos dicho durante muchos, muchos años que el dólar debería ser abandonado. Las reservas de divisas deberían haberse retirado de los instrumentos denominados en dólares, de los instrumentos denominados en euros al oro, deberían haber cambiado a su propia moneda y sistema financiero, y haber desarrollado sus propias liquidaciones en monedas nacionales con los socios. Llevamos proponiendo todo esto desde los años noventa, cuando ya estaba claro a qué conducía el desarrollo económico mundial. Y sólo ahora, por fin, todo el mundo ha visto la luz.

– A juzgar por los desgarradores aullidos que provienen del campo de los liberales, así como por los acontecimientos en Ucrania, no todos han visto la luz todavía.

– Sí, nos encontramos con el hecho de que los estadounidenses han conseguido engañar tanto al pueblo ucraniano en 8 años que la gente que resiste al ejército ruso, las llamadas Fuerzas Armadas de Ucrania, parecen simplemente zombificados. Son controlados como marionetas. El ejército ucraniano no lo manda Zelensky, ni siquiera el Ministerio de Defensa de Ucrania y el Estado Mayor, sino el Pentágono. Manda muy eficazmente desde el punto de vista de la lucha “hasta el último soldado ucraniano”, porque estos tipos zombis no se rinden. Pero están en una situación absolutamente desesperada. Todos los expertos ya han reconocido que Rusia ganó la operación militar especial, que Ucrania no tiene ninguna posibilidad de resistencia, que toda la infraestructura militar ha sido destruida… la APU sólo puede rendirse para minimizar las pérdidas humanas. Sin embargo, los oficiales ucranianos (y especialmente, por supuesto, los nacionalistas) actúan como zombis controlados desde el exterior: siguen las instrucciones del Pentágono, que reciben en sus ordenadores personales y tabletas especiales.

Además, los estadounidenses dirigen a sus marionetas desde la APU, dividiéndolas en las unidades adecuadas. A cada unidad se le asigna un número, y a cada número se le asignan tareas por parte de la inteligencia militar artificial cada día. Realmente convirtieron a 150-200 mil personas en una máquina de combate que trabaja sin pensar, sólo sigue estúpidamente todas sus órdenes. Durante 8 años, han conseguido obligar a una parte importante de la juventud de Ucrania no sólo a unirse a las filas contra Rusia, sino lavándoles el cerebro para convertirlos en sus propias herramientas de voluntad débil. No sólo carne de cañón, sino carne de cañón controlada.

Estando en una situación absolutamente desesperada, rodeados, privados de todo tipo de suministros, aún así continúan una guerra sin sentido, condenándose a sí mismos a la muerte, y arrastrando a los civiles circundantes con ellos a la tumba. Este es un buen ejemplo de cómo funcionan las tecnologías modernas estadounidenses. Debemos entender que nos enfrentamos a una fuerza muy poderosa. Ya hemos oído antes a los expertos y políticos rusos que los propios ucranianos se asfixiarán económicamente y luego se arrastrarán hacia nosotros y, en general, hacia dónde irá Ucrania sin nosotros. Al fin y al cabo, no podrá asegurar la reproducción de la economía sin nuestros recursos y la cooperación con nosotros. De hecho, Ucrania ha entrado en un estado de catástrofe económica, como esperábamos, como explicamos a nuestros colegas ucranianos. La República de Ucrania se ha convertido en el Estado más pobre de Europa, junto con Moldavia. Debido a que Ucrania ha roto sus lazos con Rusia, sus pérdidas ascienden a más de 100.000 millones de dólares. Sin embargo, esto no impidió que los estrategas e instructores políticos estadounidenses y británicos formaran un ejército de 200.000 matones y asesinos que representan la realidad de forma totalmente inadecuada y son una herramienta obediente de los intereses estadounidenses.

– ¿No hay marionetas estadounidenses igualmente obedientes en Rusia? ¿Sólo los ucranianos fueron zombificados?

– Sí, y aquí hay que señalar que ocurre casi lo mismo con el Banco Central, pero sólo en otros temas.

– Antes de pasar al Banco Central, permítame aclarar. Usted ha dicho que está trabajando en la introducción de una nueva moneda. ¿Y en qué formato y con qué equipo?

– Llevamos mucho tiempo trabajando en esto, como grupo de científicos. Hace 10 años, en el Foro Económico de Astana, presentamos el informe “Hacia un crecimiento sostenible a través de un orden económico mundial justo” con un proyecto de transición hacia un nuevo sistema financiero y monetario mundial, en el que proponíamos reformar el sistema del FMI basado en los llamados derechos especiales de giro, y sobre la base del sistema modificado del FMI, crear una moneda de liquidación mundial. Esta idea, por cierto, despertó un gran interés en aquella época: nuestro proyecto fue reconocido como el mejor proyecto económico internacional. Pero en la práctica, ninguno de los Estados representados por las autoridades monetarias oficiales se interesó por este proyecto, aunque siguieron las publicaciones de Nursultan Nazarbayev, que propuso una nueva moneda.  Creo que ofreció altyn.

– ¿Altyn? Es interesante.

– Sí, su artículo sobre este tema fue publicado incluso en Izvestia. Pero no se llegó a negociar ni a tomar decisiones políticas, y a día de hoy es más bien una propuesta de expertos. Pero estoy seguro de que la situación actual nos obliga a crear rápidamente nuevos instrumentos de pago y liquidación, porque el dólar será prácticamente imposible de utilizar, y el rublo no puede encontrar estabilidad debido a la incompetente política del Banco Central, que, de hecho, actúa en interés de los especuladores internacionales.

Objetivamente, el rublo podría convertirse en una moneda de reserva junto con el yuan y la rupia. Sería posible pasar a un sistema multidivisa basado en las monedas nacionales. Pero todavía se necesita algún equivalente para la fijación de precios… Actualmente estamos trabajando en el concepto del espacio de intercambio de la Unión Económica Euroasiática, donde una de las tareas es formar nuevos criterios de fijación de precios. Es decir, si queremos que los precios de los metales no se formen en Londres, sino en Rusia, al igual que los precios del petróleo, esto implica la aparición de alguna otra moneda, especialmente si queremos actuar no sólo dentro de la Unión Económica Euroasiática, sino en Eurasia en sentido amplio, en el centro de un nuevo orden económico mundial, al que me refiero a China, India, Indochina, Japón, Corea e Irán. Se trata de grandes países que tienen sus propios y fuertes intereses nacionales. Después de la actual historia de confiscación de las reservas de dólares, no creo que ningún país quiera utilizar la moneda de otro país como moneda de reserva. Así que necesitamos una nueva herramienta. Y tal herramienta, desde mi punto de vista, puede ser primero una determinada moneda de liquidación sintética, que se construiría como tal índice agregado.

– ¿Pueden darme algunos ejemplos? ¿De qué se trata?

– Bueno, digamos que el ecu, hubo una experiencia de este tipo en la Unión Europea. Se construyó como una cesta de monedas. Todos los países que participan en la creación de una nueva moneda de liquidación deben tener derecho a que su moneda nacional forme parte de esta cesta. Y la moneda común se forma como un índice, como un componente medio ponderado de estas monedas nacionales. Pues bien, a esto hay que añadir, desde mi punto de vista, las materias primas cotizadas: no sólo el oro, sino también el petróleo, el metal, el grano y el agua. Una especie de paquete de materias primas que, según nuestras estimaciones, debería incluir unos 20 productos. De hecho, forman proporciones de precios globales y, por tanto, deben participar en la cesta para formar una nueva moneda de liquidación. Y necesitamos un tratado internacional que defina las reglas de circulación de esta moneda y cree una organización como el Fondo Monetario Internacional. Por cierto, hace 15 años propusimos reformar el FMI, pero ahora ya es evidente que el nuevo sistema financiero monetario tendrá que construirse sin Occidente. Tal vez un día Europa se una a él y Estados Unidos también se vea obligado a reconocerlo. Pero sigue estando claro que habrá que construir sin ellos, por ejemplo, sobre la base de la Organización de Cooperación de Shanghai. Sin embargo, estos son sólo avances de expertos que someteremos a la consideración de los organismos oficiales en el próximo mes.

– ¿Y a nivel del gobierno o del presidente?

– Primero lo enviaremos a los departamentos que son responsables de estos temas. Mantendremos conversaciones, desarrollaremos un entendimiento común y luego llegaremos al nivel político.

– En su canal de Telegram, usted escribe que lo único que queda es nacionalizar el Banco de Rusia. ¿Por qué no se ha completado todavía? Aquí, por ejemplo, se opina que Elvira Nabiullina sigue en su puesto como pantalla, pero que ya no gestionará nada serio. ¿Puede refutar o confirmar esto?

– No quiero hacer teoría de la conspiración.

¿Es una “teoría de la conspiración”?

– Sí, podemos hablar del estado profundo americano en términos de conspiración. En este caso, la teoría de la conspiración es una línea de pensamiento muy apropiada, porque en Estados Unidos, detrás de la pantalla de los presidentes y congresistas, hay unas fuerzas profundas -servicios especiales-. Pero en nuestro país, todo es sencillo. Tenemos un presidente, un jefe de Estado, que ha construido una vertical de poder. Entendemos perfectamente cómo se forman el parlamento y el sistema judicial. Aquí, en general, no se puede aplicar ninguna teoría de la conspiración. Lo mismo ocurre con el Banco Central. Permítanme recordarles que, según la ley sobre el Banco Central, toda su propiedad es propiedad federal. Por lo tanto, el Banco Central es una estructura estatal, no hay duda de ello. 

– Y siempre decían que estaba separado, como al margen.

– El Consejo de Administración del Banco Central es nombrado por la Duma del Estado por recomendación del Presidente. He trabajado durante muchos años como su representante en el Consejo Bancario Nacional, que supervisa las actividades del Banco Central. Puedo decir que no hay duda de que el Banco Central es el órgano estatal que regula la circulación monetaria, y también es el principal regulador financiero del país.

Pero hay matices. La Constitución establece que el Banco Central lleva a cabo su política de forma independiente, es decir, es independiente del gobierno. Pero esto no significa que sea independiente del Estado. Se trata de un organismo gubernamental. Nuestro sistema judicial también es oficialmente independiente del gobierno. Por lo tanto, siendo un organismo independiente, el Banco Central se constituye, sin embargo, como un organismo regulador del Estado y debe cumplir las tareas que son necesarias para el desarrollo de nuestra economía. Para ello, es necesario que el Banco Central participe en la planificación estratégica. La teoría clásica de la circulación monetaria estipula que el objetivo principal de las autoridades monetarias, es decir, del Banco Central, debe ser crear las condiciones para maximizar la inversión. Esto es exactamente lo que debe hacer el sistema bancario: maximizar la inversión. Porque a mayor inversión, mayor producción, mayor nivel técnico, menores costes y menor inflación, mayor estabilidad de la economía. La estabilización macroeconómica en la economía moderna sólo puede lograrse sobre la base de un progreso científico y tecnológico acelerado. Los intentos de apuntar a la inflación (esa palabra de moda), que el Banco Central ha estado imitando prácticamente durante los últimos 10 años, manipulando el tipo de interés clave en el contexto del tipo de cambio del rublo de libre flotación, son miopes, primitivos y contraproducentes. Estas medidas suelen ser recomendadas por el FMI para los países subdesarrollados que no saben pensar por sí mismos.

¿Cuál es el objetivo de inflación en la práctica? Se trata de un conjunto de medidas extremadamente primitivo e internamente contradictorio, cuya aplicación lleva a la economía a una trampa de estanflación. El Banco Central lanzó el rublo a la libre flotación, lo que es absurdo desde el punto de vista del objetivo de inflación en una economía abierta, donde el tipo de cambio afecta directamente a los precios. Y vemos cómo la devaluación del rublo acelera periódicamente los precios. Además, han reducido la política monetaria a una sola herramienta absolutamente primitiva: la manipulación del tipo de interés clave. Pero el tipo clave es el porcentaje al que el Banco Central emite dinero a la economía y retira dinero de la economía. Sus intentos de suprimir la inflación aumentando el tipo de interés no pueden tener éxito en la economía moderna, porque cuanto más alto es el tipo de interés, menos crédito, menos inversión, menos nivel técnico y competitividad. La disminución de esta última lleva a una devaluación del rublo en 3-4 años, después de que suban el tipo de interés aparentemente para luchar contra la inflación. Al dejar flotar libremente el tipo de cambio del rublo, lo dejaron esencialmente a merced de los especuladores de divisas.

A los estadounidenses les gusta mucho esta política, por lo que elogian mucho la dirección de nuestro Banco Central y del Ministerio de Finanzas. Después de todo, ¿qué es lo importante para ellos? Que todo esté vinculado al dólar, que el rublo sea una moneda “basura” e inestable. ¡Y esto es una paradoja, porque el número de reservas de divisas de la Federación Rusa ha sido recientemente 3 veces mayor que la oferta de dinero en rublos! Esto significa que el Banco Central podría estabilizar el tipo de cambio a cualquier nivel. Pero no lo hizo.

¿Y quiénes son los especuladores a los que el Banco Central arrojó el rublo a pedir limosna? Los principales especuladores son los fondos de cobertura estadounidenses, que en realidad forman el tipo de cambio del rublo manipulando el mercado. Y el Banco Central no se da cuenta de esto, o mejor dicho, no parece darse cuenta. Para mantenerlos en el mercado de divisas subiendo el tipo de interés, el Banco Central mata el crédito y hace que nuestra economía dependa de fuentes de crédito extranjeras, y el sistema financiero de divisas, de los intereses de los especuladores. A los intereses de estos últimos se dedica el Banco Central, escondiéndose detrás de palabras de moda como “objetivo de inflación”, que ha fracasado vergonzosamente en los últimos años en cuanto a la dinámica de los precios reales. Así que tenemos el punto más débil de todo el sistema de seguridad nacional en general: el Banco Central. Su dirección está abrumada por las armas cognitivas del enemigo, es decir, zombificada por ellas. De hecho, nuestras autoridades monetarias están haciendo lo que el enemigo necesita.

Por cierto, demostré matemática y cronológicamente que la primera oleada de sanciones se impuso contra Rusia sólo después de que el Banco Central preparara el terreno para ello, es decir, dejara flotar libremente el tipo de cambio del rublo y anunciara que subiría el tipo de interés si comenzaba la inflación en el país. En cuanto el Banco Central adoptó esta extraña política, los estadounidenses impusieron inmediatamente sanciones. Sus especuladores aseguraron el colapso del tipo de cambio del rublo, lo que provocó una ola inflacionaria, y el Banco Central, siguiendo las instrucciones del FMI, subió el tipo de interés, lo que paralizó completamente nuestra economía. El daño total causado por esta política ha alcanzado ya los 50 billones de rublos de productos no producidos y aproximadamente 20 billones de rublos de inversiones no desarrolladas. Ahora hay que añadir a esto los 300.000 millones de dólares invertidos en activos extranjeros que están actualmente congelados: ese es el daño.

Por lo tanto, cuando hablamos de nacionalizar el Banco Central, no hablamos de nacionalizarlo formalmente (ya está nacionalizado), sino de llevarlo a una política coherente con los intereses nacionales. Ahora su política es contraria a los intereses nacionales. Y aquí no hay ninguna teoría de la conspiración. Podemos ver en interés de quién se está aplicando dicha política. El banco central elevó el tipo de interés al 20%, dando a los banqueros una posición dominante en la economía. Al disponer del recurso más caro y escaso, el dinero, determinan qué empresa sobrevivirá y qué empresa morirá, quebrará, etc. El aumento de los tipos de interés convierte a toda la economía rusa en rehén de un puñado de banqueros. Esto es lo primero. En segundo lugar, la dirección del Banco Central permitió otro colapso del tipo de cambio del rublo y cerró el cambio de divisas. Como resultado, hoy los bancos se han convertido en los principales especuladores de divisas: compran moneda extranjera a unos 90 rublos por dólar y la venden a 125 rublos. La diferencia la liquidan como un superbeneficio. 

– ¿Pero por qué el Banco Central de la Federación Rusa, en su opinión, sigue una política en beneficio del enemigo?

– Como he dicho, lo hace por recomendación del Fondo Monetario Internacional. Pero sus intereses también son compartidos por nuestros grandes bancos, a los que objetivamente les gusta esta política, así como nuestras estructuras monetarias y financieras, que también participan en la manipulación del tipo de cambio del rublo. Por lo tanto, en torno a esta política se ha formado un influyente lobby que la apoya en función de sus intereses privados. Estos intereses son contrarios a los intereses del país, son directamente opuestos a ellos. Y si se observa lo que hace hoy el Banco Central, no me cabe duda de que continúa su política de complacer al enemigo. Socava la estabilidad macroeconómica al permitir que los especuladores internacionales manipulen el tipo de cambio del rublo y no controla la posición monetaria de los bancos que se han convertido en especuladores de divisas, aunque el Banco Central podría retirar fácilmente a los bancos del mercado de divisas fijando su posición monetaria, prohibiendo a los bancos comprar divisas. Y, en segundo lugar, al elevar el tipo de interés, el Banco Central acabó con las inversiones en el desarrollo de la economía rusa, que son muy necesarias en estos momentos, principalmente para la sustitución de importaciones y para restaurar la soberanía económica, mientras que nuestros dirigentes dicen que no debemos tener miedo a las sanciones, porque crean condiciones para el crecimiento económico, para la sustitución de importaciones…

Mire, cerca de un tercio de las importaciones de la UE han salido de nuestro mercado. Son enormes oportunidades para la sustitución de importaciones. Si asumimos que nuestras empresas empezarán a desarrollar estos mercados, entonces nos desarrollaremos a un ritmo del 15% anual. Pero esto requiere créditos. La sustitución de las importaciones no puede producirse sin créditos. Necesitamos préstamos para crear instalaciones de producción, desarrollar nuevas tecnologías y cargar instalaciones de producción ociosas. En la Academia de Ciencias hemos desarrollado desde hace tiempo esta estrategia de desarrollo avanzado, y la estamos promoviendo. Pero, desgraciadamente, la disparatada política del Banco Central, desde nuestro punto de vista, tiene unas estructuras influyentes bastante concretas a las que les gusta y la apoyan. Por eso esta política es tan estable.

– Sergey Yuryevich, si esto no es una teoría de la conspiración, ¿por qué el Banco Central sigue aplicando esa política? ¿Sólo se basa en los intereses de los grupos de presión?

– Los bancos comerciales obtienen un beneficio del 40% con la especulación monetaria. Se compra a 90 rublos por dólar y se vende a 125. 35 rublos – ¡nada fácil! Como resultado, estamos experimentando la inflación, las importaciones son cada vez más caros, y todo el mundo ve este tipo de cambio loco. Los precios de todos los productos suben, pero los bancos obtienen superbeneficios.

Una vez más, se ha formado un lobby muy influyente en torno a esta política, y para muchos admitir el fracaso de tal estrategia significa, de hecho, admitir su incompetencia e incluso su sabotaje. Y los especuladores con los grandes bancos son estructuras bastante influyentes en nuestro país que influyen en la toma de decisiones. 

– Bueno, ¿y si la primera persona no recibe esta información, se bloquea?

– Cuando era consejero, les llevé esta información.

– ¿Te escucharon?

– Sí, hubo discusiones, se habló en el consejo económico, luego se cerró para no molestar a los funcionarios. No quiero comentarlo ahora. Hoy vemos que si no cambiamos la política monetaria, nos será imposible sobrevivir en esta guerra híbrida. Tenemos que contrarrestar las sanciones económicas ahora con un aumento serio de la producción nacional. Hay instalaciones de producción para esto, gente, materias primas, cerebros- también, pero no hay dinero. Ahora mismo, lo más sencillo que el Estado puede dar a la gente es dinero.

– ¿Qué opinas?” ¿Hay alguna comprensión en la cúpula?

– Creo que hay que dirigir esta pregunta directamente a ellos.

– Pero mucha gente te llama casi la persona número 1 en la situación actual: una figura pública que puede salvar a Rusia.

– Gracias por esta crítica. Hago todo lo posible.

– Sólo quiero entender: si antes no había un profeta en nuestra Patria, ¿lo hay ahora? ¿Es esta una situación temporal con el Banco Central?

– Es tan prolongada, diría yo, desde hace 30 años. Si lleváramos a cabo una política monetaria competente de acuerdo con las exigencias del nuevo orden económico mundial, del sistema integrado, nos desarrollaríamos como China: un 10% al año. Había tales oportunidades. Y prácticamente hemos estado marcando el tiempo durante estos 30 años. Así que ni siquiera es cuestión de si nos escuchan o no, sólo hay que mirar objetivamente y ver cómo se desarrollan China e India y cómo nos desarrollamos nosotros. ¿Qué nos ha impedido desarrollarnos de la misma manera?

Además, el sistema de gestión del nuevo orden económico mundial, que describo en mis libros, es universal. Funcionó con éxito en Japón hasta que los estadounidenses interrumpieron el crecimiento económico japonés. E incluso en Etiopía, donde también empezaron a formar este modelo de gestión (y lograron crecer varias veces). En otras palabras, este modelo de gestión universal de la economía moderna, centrado en el crecimiento del bienestar público a través de la inversión en un nuevo orden tecnológico, necesita ser implementado. Al mismo tiempo, por supuesto, el uso selectivo del dinero implica una gran responsabilidad. Lanzar dinero desde un helicóptero no es lo nuestro.

Hablamos de una emisión de crédito dirigida basada en herramientas digitales modernas con un sistema de control estricto centrado en la inversión en nuevas tecnologías. Sabemos cómo hacerlo, cómo minimizar el factor humano introduciendo tecnologías digitales, incluido el rublo digital. Pero esto no es rentable para los que todavía se adhieren a las estrategias anteriores. Hicieron de Rusia una vaca lechera, de la que sacaron 100.000 millones de dólares para las empresas offshore. Pero ahora los americanos nos han cerrado la offshorización. Hay una oportunidad real, debemos utilizarla.

– ¿Qué aconsejaría a la gente que hiciera? Ahora la principal consulta en los buscadores de Internet es dónde invertir el dinero en la época de las turbulencias. ¿Qué debería hacer la gente?

– En primer lugar, no hacer movimientos bruscos, diría yo. En cualquier caso, lo que no es necesario es correr por dólares o euros. Porque no sabemos qué va a pasar con estas monedas a continuación. Si nuestro sistema se desconecta del occidental, entonces nuestros bancos no pueden invertir eficazmente dólares y euros en ningún sitio, salvo en la especulación monetaria. Pero espero que nuestras autoridades sigan frenando el mercado de divisas.

En este contexto, lo que hicieron los bancos, subiendo bruscamente el tipo de interés de los depósitos en divisas, resultó ser un claro exceso, que provocó el pánico. Creo que el rublo se estabilizará si, por supuesto, se elimina a los especuladores del mercado de divisas y la moneda se vende sólo a los importadores y a las personas que transfieren dinero al extranjero, dentro de unos límites razonables, a sus familiares o se van de viaje de negocios de acuerdo con la normativa. Por lo demás, hay que bloquear los canales de fuga de divisas. Entonces la entrada de divisas volverá a la normalidad.

Tenemos una balanza comercial muy positiva. Se ha introducido la venta obligatoria del 80% de los ingresos en divisas. Si se venden estos ingresos en la bolsa, el volumen de divisas será superior al que necesitan los importadores. Tendremos un excedente de divisas. Esto significa que el tipo de cambio del rublo se fortalecerá, es decir, volverá a los antiguos indicadores – 80 o incluso 70 rublos por dólar [después de haber declarado esto Glazyer, el 1 de abril, el rublo subió hasta llegar a los 79 rublos por dólar, confirmando este fortalecimiento. N. del T.]-. Pero hasta que el Banco Central no elimine a los especuladores del mercado y permita a los bancos comerciales serlo, el tipo de cambio del rublo no se estabilizará. Así que, por desgracia, las autoridades monetarias aún no han entrado en razón y no han empezado a aplicar la política correcta de estabilización macroeconómica, y no puedo dar más consejos que los de invertir en oro si es posible (sobre todo desde que el gobierno ha eliminado el IVA del oro). No hay otros activos reales ni refugios seguros. 

– ¿Así que conviene comprar oro?

– Compra productos de primera necesidad. O invierte en inmuebles, en algo fiable. En cuanto a invertir en dólares y euros… Ya han dejado de ser una moneda para nosotros. Ya no es una moneda, sino unas obligaciones de otros países que pueden o no cumplirse. Así que tenemos que buscar otras oportunidades. Pero quiero subrayar una vez más que, con la política adecuada, podemos estabilizar muy rápidamente el rublo e incluso restablecer su poder adquisitivo.

– ¿Y con qué perspectiva, después de todo?

– Se puede hacer mañana, ¿sabe? Los gobiernos de Primakov y Gerashchenko lo hicieron en una semana.

– ¿Puede hacerlo el gobierno?

Por supuesto que puede. Para hacerlo, en general, tiene que tomar dos decisiones: fijar la posición monetaria de los bancos comerciales e introducir normas de venta de divisas para las operaciones no comerciales, y mantener el mercado de divisas libremente convertible sólo para las operaciones comerciales. Eso es todo. Puede escribir esto en 15 minutos y anunciarlo en un día, o introducirlo en tres días, y el rublo se estabilizará.

Publicado originalmente aquí

Compartir